Arbitrum vs Optimism: кто победит?

Сравните Arbitrum и Optimism, чтобы увидеть, кто может победить в войне второго уровня и решить проблему масштабирования Ethereum.

В статье сравниваются Arbitrum и Optimism, чтобы увидеть, кто может стать победителем в войне уровня 2.

Что такое оптимистичный накопитель?

Rollup — это решение для масштабирования уровня 2, которое увеличивает теоретическую масштабируемость Ethereum примерно в 100 раз при относительно низкой стоимости использования. Rollup позволяет объединять транзакции боковой цепи в единый агрегированный блок и публиковать его в блокчейне Ethereum. Это позволяет данным транзакции уровня 2 быть доступными на уровне 1 Ethereum в любое время, когда это необходимо для проверки перехода состояния.

Таким образом, Rollup позволяет масштабировать Ethereum, потому что они не используют Ethereum для каких-либо вычислений, а используют Ethereum только для системы хранения данных.

В Rollup тоже есть несколько разных типов, наиболее заметными являются Optimistic Rollup (основная тема изучения в сегодняшней статье) и Zk Rollup . Люди разделяют их в зависимости от того, как они хранят данные и вычисляют.

В Optimistic Rollup есть два довольно заметных и часто сравниваемых в последнее время проекта, Arbitrum и Optimism , что также является центральной темой данной статьи.

Разница между оптимизмом и арбитражем

По сути, Optimism и Arbitrum используют Optimistic Rollup, ключевое различие между ними заключается в подходе к использованию доказательств мошенничества.

В оптимистическом свертывании корни состояний отправляются «оптимистично» (это также является источником названия «оптимистический сверток»), эти корни состояний считаются истинными до тех пор, пока не будет доказано, что они ложны.

В противоположном случае, если один производитель блоков предлагает блок Rollup, а другой считает его неверным, как Optimism и Arbitrum решат этот спор?

• Optimism решает эту проблему, повторно выполняя этот tx.
• Arbitrum решит указанную выше проблему, используя многоэтапный накопительный протокол для разрешения споров, в котором Arbitrum будет подразделять спор до тех пор, пока он не станет очень небольшим разногласием, а затем разрешает его по строке.

Трудно сказать, какой подход лучше, на самом деле подход двух проектов имеет свои преимущества для Optimism и Arbitrum, которые мы подробно обсудим ниже.

Оптимизм против Арбитрума: кто победит?

Совместимость EVM и Dev Experience

В целом виртуальная машина Optimism и виртуальная машина Arbitrum хорошо совместимы с виртуальной машиной Ethereum, они упрощают миграцию смарт-контрактов Solidity, тем самым обеспечивая «удобный» опыт для разработчиков при работе над Optimism vs. Arbitrum.

По сравнению с Optimism виртуальная машина Arbitrum более совместима с EVM, позволяя даже напрямую выполнять код EVM без перекомпиляции смарт-контрактов. Кроме того, Arbitrum также совместим с большим количеством инструментов.

По сравнению с совместимостью EVM и Dev Experience => Arbitrum имеет преимущество.

Время вывода

Время вывода является общим недостатком как для Optimism, так и для Arbitrum по сравнению с другими решениями (например, Polygon ).

• Оптимизм имеет очень долгое стандартное время вывода из слоя 2 в слой 1 от 1-2 недель.
• У Arbitrum более короткое стандартное время вывода средств со уровня 2 на уровень 1, чем у Optimism, когда это занимает всего около 1 дня.

Время вывода средств связано с некоторыми другими аспектами, такими как альтернативная стоимость, арбитраж и т. д. Таким образом, это также проблема, в которой заинтересованы 2 проекта, и у них также есть следующие решения:

• Используйте решение, предоставленное третьей стороной, например Connext,...
• Использование биржи в качестве промежуточного моста для перевода средств обеспечивает беспрепятственный эффект денежных переводов для пользователей.

Сравните время вывода средств со 2-го уровня на 1-й уровень => Баланс.

Возможности безопасности

По сути, Arbitrum и Optimism используют доказательства мошенничества, разница заключается в том, как эти два проекта подходят к проблеме и решают ее, но в целом оба проекта сталкиваются с одной и той же ситуацией: приоритетом сетевой безопасности или приоритетом эффективности капитала?

• Оптимизм имеет тенденцию помещать больше данных на уровень 1 по сравнению с Arbitrum, задержка вывода также во много раз больше, что делает атаки 51% более дорогими.
• По сравнению с Optimism, Arbitrum помещает меньше Данных на уровень 1, а также имеет более короткое время вывода, что повышает эффективность использования капитала, но приводит к худшей ситуации с сетевой безопасностью, чем Optimism.

По сравнению с сетевой безопасностью => оптимизм имеет больше преимуществ.

Проблема стоимости

Стоимость решений Rollup, как правило, выше, чем у других решений.

Для Optimism запуск всего tx в цепочке дает ему определенные преимущества, такие как более высокая безопасность, но также приводит к другому ограничению, такому как более высокая стоимость. Arbitrum обходится дешевле для доказательства мошенничества, чем для разделения стоимости блоков.

По сравнению со стоимостью при развертывании и использовании => Arbitrum имеет больше преимуществ.

MEV (извлекаемая ценность майнера)

У Arbitrum и Optimism есть два разных подхода к MEV:

• В то время как Arbitrum имеет тенденцию противостоять MEV и находить способы его ограничения, они будут использовать Chainlink FSS для определения порядка, в котором транзакции отправляются в цепочке, тем самым уменьшая влияние MEV на сеть благодаря стратегии «первый». ».
• Оптимизм имеет более положительный отклик, они используют аукционное решение, подобное Flash-боту, получают новый доход от MEV и распределяют его между заинтересованными сторонами.

Заключительные мысли

В целом, Optimism и Arbitrum оба имеют большое преимущество в том, что они не требуют переноса кода на новый язык, разница заключается в идеальном подходе к проблеме:

• Arbitrum стремится к более дешевому решению с более широкой применимостью, поддержкой очень сложных txns.
• Оптимизм направлен на решение с более высокой безопасностью.

Подход сообщества также отличается:

• Arbitrum открыт для всех разработчиков, когда Mainnet.
• Оптимизм снова выбирает поэтапный подход, обеспечивающий меньше ошибок.

Еще одна важная вещь, на которую следует обратить внимание, это то, что Arbitrum выходит первым. Оглядываясь назад на историю криптовалют с 2017 года, не каждая лучшая платформа является победителем, доказательством этого является Ethereum, нужно сказать, что Ethereum не является платформой смарт-контрактов с лучшей технической базой в своем сегменте. самая большая платформа сегодня, фактор времени в сочетании с первоначальным сетевым эффектом превзойдет технику.

В настоящее время в Arbitrum есть элемент «времени», и пока он правильно использует это время для создания сильного эффекта, я верю, что Arbitrum выиграет битву с оптимизмом.