Agregas dos tokens a un fondo de liquidez DeFi, el volumen de operaciones parece saludable y el fondo sigue pagando comisiones. De repente, uno de los tokens se dispara. Al revisar tu posición, descubres que vale menos que si simplemente hubieras mantenido los mismos dos tokens en tu billetera. Esa diferencia representa una pérdida temporal.
La pérdida impermanente no es una comisión misteriosa que cobra un protocolo. Es un costo de oportunidad generado por la forma en que un creador de mercado automatizado (AMM) reequilibra los activos de un proveedor de liquidez según fluctúan los precios relativos. Las comisiones pueden compensarla, pero no garantizan una ganancia. Por lo tanto, el objetivo práctico no es pretender que el riesgo siempre se puede eliminar, sino comprender cuándo se vuelve significativo, elegir pools que se ajusten a su tolerancia al riesgo y comparar los ingresos por comisiones con el valor que habría obtenido simplemente manteniendo las posiciones.
La pérdida impermanente, a menudo abreviada como PPI, es la diferencia entre el valor de los activos aportados a un fondo de liquidez y el valor que esos mismos activos habrían tenido si simplemente se hubieran mantenido fuera del fondo. El glosario actual de Uniswap la describe como el coste de oportunidad que experimentan los proveedores de liquidez cuando los precios de los tokens cambian en relación con la tenencia de los mismos. Véase el glosario del protocolo Uniswap .
El término «impermanente» se debe a que la brecha puede reducirse o desaparecer si el precio relativo vuelve al nivel en el que se inyectó liquidez. Sin embargo, esta denominación puede resultar engañosa. Si se retira liquidez mientras existe una brecha, la diferencia se materializa. E incluso si no se retira, no hay garantía de que la relación de precios vuelva a su punto de partida.
En un AMM clásico de producto constante como Uniswap v2, las reservas del pool siguen la relación x × y = k . Aquí, x e y son los saldos de reserva de los dos tokens y k es la constante. A medida que los operadores intercambian tokens con el pool, la proporción de reserva cambia. Los operadores de arbitraje tienden entonces a operar aprovechando las diferencias de precio entre el pool y los mercados externos, lo que empuja el pool hacia el precio del mercado general. Uniswap explica este mecanismo en su documentación "Cómo funciona Uniswap" y en el libro blanco de Uniswap v2 .
La consecuencia importante para un proveedor de liquidez (LP) es que el fondo cambia automáticamente la cantidad de cada token que posee efectivamente. Si el token A sube con respecto al token B, la actividad de arbitraje tiende a reducir la cantidad del token que se aprecia y aumentar la del otro. Si el token A baja, el fondo tiende a acumular más del token que baja. En comparación con un inversor pasivo, el LP ha vendido parte del token con mejor rendimiento o ha comprado más del token con peor rendimiento.
Supongamos que aportas la misma cantidad de ETH y un token vinculado al dólar a un fondo común de producto constante con una participación del 50/50 cuando el ETH vale 2000 dólares. Contribuyes con 10 ETH y 20 000 unidades de la stablecoin, por lo que el valor inicial es de 40 000 dólares.
Si el ETH sube posteriormente a 2500 $ mientras que la stablecoin se mantiene en 1 $, simplemente mantenerla te dejaría con 10 ETH, valorados en 25 000 $, más 20 000 $ de la stablecoin, para un total de 45 000 $. Un fondo de producto constante, tras el reequilibrio por arbitraje al nuevo precio relativo, dejaría la posición equivalente con aproximadamente 8,94 ETH y unas 22 361 stablecoins, valoradas en unos 44 721 $ antes de considerar las comisiones. La diferencia es de unos 279 $, o aproximadamente el 0,6 % del valor invertido.
Esto no significa que el inversor haya perdido dinero en términos monetarios; la posición aumentó de 40 000 $ a aproximadamente 44 721 $ antes de comisiones. La pérdida transitoria es una comparación con la alternativa de mantener la posición, no necesariamente una pérdida absoluta de la cartera.
Si el precio relativo cambia por un factor de r , el rendimiento de la posición LP en relación con mantenerla se puede expresar como:
2√r ÷ (1 + r) − 1
El resultado es negativo cuando el precio se aleja de la proporción inicial. Por ejemplo, una variación del precio relativo de 2x produce un déficit de aproximadamente el 5,7% en comparación con mantener la posición, mientras que una variación de 4x produce un déficit de aproximadamente el 20%. La dirección no importa matemáticamente: una duplicación y una reducción a la mitad generan la misma diferencia porcentual para una cartera simétrica de producto constante 50/50.
A veces, pero no automáticamente. Los operadores pagan comisiones de intercambio, y estas comisiones compensan a los proveedores de liquidez por el suministro de capital. La documentación de comisiones de Uniswap explica que la mecánica de las comisiones varía según la versión del protocolo; en la versión 2, la comisión de intercambio del 0,30 % se añade a las reservas, mientras que las versiones 3 y 4 contabilizan las comisiones por separado para las posiciones. Véase Comisiones de Uniswap .
El resultado real se entiende mejor como el valor del inversor (LP) + comisiones e incentivos - costes , en comparación con el valor de simplemente mantener los activos originales. Los costes pueden incluir gas, gastos de reequilibrio, costes de cobertura, impuestos (cuando corresponda) y pérdidas por otros riesgos. Un fondo con una TAE nominal alta puede tener un rendimiento inferior al de mantener los activos individualmente si la divergencia de precios es grande o si el rendimiento cotizado es temporal.
La única forma sencilla de evitar las pérdidas transitorias de los creadores de mercado automatizados (AMM) es no aportar liquidez a una estructura de pool que las exponga. Mantener los activos por separado evita este efecto de reequilibrio específico, aunque sigue estando expuesto al riesgo habitual del precio de mercado. Esta es la opción más clara cuando el objetivo principal es preservar la exposición al alza de un token que se espera que supere a su par.
La pérdida transitoria aumenta a medida que el precio relativo entre los dos activos agrupados se aleja del ratio de entrada. Por eso, los pares con precios muy similares pueden tener un menor riesgo de divergencia que un token volátil emparejado con una stablecoin. El documento técnico de Uniswap v2 señala explícitamente que los activos correlacionados, como dos stablecoins en USD, generalmente generan menos pérdidas transitorias que emparejar cualquiera de ellas con ETH.
Pero «estable» no significa «libre de riesgos». Una stablecoin puede desvincularse de su paridad, un activo envuelto puede perder su vinculación con el token subyacente y un token de staking líquido puede cotizar con descuento. En tales casos, un fondo diseñado para activos correlacionados puede experimentar un gran desequilibrio precisamente cuando los proveedores de liquidez son más vulnerables.
Los distintos creadores de mercado automatizados (AMM) pueden utilizar diferentes curvas de precios. El diseño StableSwap de Curve combina características de invariantes de suma constante y producto constante para mantener los precios más estables cerca del equilibrio en el caso de activos que se prevé que coticen a un valor similar. El documento técnico original de StableSwap explica que este diseño busca un deslizamiento mucho menor alrededor del punto de equilibrio que una curva de producto constante convencional.
Esto puede reducir las pérdidas por reequilibrio en el caso de activos verdaderamente correlacionados, pero no elimina el riesgo de desvinculación ni el riesgo asociado a los contratos inteligentes. Es fundamental comprender siempre las suposiciones que hace el fondo sobre la relación entre sus activos.
Antes de depositar, analice varios escenarios. Pregúntese qué sucede si el precio relativo varía un 10 %, un 25 %, un 50 %, el doble o más. Luego, compare la diferencia resultante entre la posición mantenida y la posición de liquidez con el rendimiento de comisiones que podría obtener razonablemente durante el mismo período. Utilice el volumen y la liquidez recientes solo como referencia, no como garantía de que las comisiones futuras coincidirán con las del pasado.
Una pregunta clave para tomar una decisión es: ¿Cuántos ingresos por comisiones de negociación debería generar esta posición para compensarme por la divergencia que considero plausible? Si la rentabilidad requerida por las comisiones parece poco realista, el fondo no es adecuado, incluso si su TAE actual parece atractiva.
En los AMM de liquidez concentrada, como Uniswap v3 y v4, un LP puede elegir un rango de precios específico en lugar de distribuir la liquidez entre todos los precios posibles. Esto puede hacer que el capital sea más eficiente y aumentar la generación de comisiones por dólar mientras la posición esté activa. Sin embargo, los rangos más ajustados generalmente implican una mayor exposición a las fluctuaciones de precios y requieren una gestión más activa. Uniswap señala que las posiciones concentradas pueden aumentar la probabilidad de pérdidas transitorias, y las posiciones que se salen del rango dejan de generar comisiones de swap. Consulte la explicación de Uniswap sobre pérdidas transitorias y su resumen sobre el riesgo de liquidez .
Para un principiante, un rango más amplio suele ser más fácil de entender que uno estrecho, pero aun así no garantiza mejores rendimientos. El rango adecuado depende de los activos, la volatilidad, el nivel de comisiones, la profundidad del mercado y la frecuencia con la que esté dispuesto a monitorear o reequilibrar su cartera.
Los inversores profesionales pueden utilizar futuros, opciones, préstamos o reequilibrio dinámico para reducir la exposición direccional. Si bien estos enfoques pueden modificar la naturaleza del riesgo, no lo eliminan. La cobertura puede generar costos de financiación, riesgo de liquidación, riesgo de base, requisitos de garantía, costos de ejecución y exposición adicional a contratos inteligentes o contrapartes.
Si una estrategia requiere un reequilibrio constante o apalancamiento solo para que la rentabilidad nominal resulte atractiva, evalúe el sistema completo en lugar de la posición de LP de forma aislada.
Utilice un punto de referencia consistente desde el momento del depósito. Registre la cantidad de cada token que proporcionó, sus precios de entrada, el valor en dólares del depósito y todas las comisiones o recompensas obtenidas. Luego, compare periódicamente dos valores a los mismos precios de mercado:
Si el valor de LP es mayor después de deducir los costos, la estrategia de liquidez ha superado el rendimiento del índice de referencia durante ese período de medición. Si es menor, la combinación de pérdidas impermanentes y costos ha excedido las comisiones e incentivos obtenidos.
Finalmente, compruebe si el resultado proviene de una fuente de retorno reproducible. Un período de una semana con un volumen inusualmente alto puede no representar las condiciones normales. Del mismo modo, un período con prácticamente ninguna variación de precios puede subestimar el riesgo de un par volátil.
La pérdida temporal es el precio de permitir que un creador de mercado automatizado (AMM) reequilibre sus activos mientras usted obtiene comisiones por operar. Cuanto mayor sea la variación relativa del precio, mayor será el déficit potencial en comparación con mantener una cartera estándar de productos constantes con una distribución 50/50. Puede reducir el riesgo eligiendo activos que probablemente se mantengan correlacionados, utilizando carteras diseñadas para esos activos, evitando rangos de liquidez excesivamente ajustados y exigiendo ingresos por comisiones lo suficientemente realistas como para justificar el riesgo de divergencia.
No se puede evitar de forma fiable la pérdida transitoria manteniendo todas las ventajas de la provisión de liquidez en mercados volátiles. El proceso de decisión más seguro consiste en modelar primero el índice de referencia, estimar la divergencia plausible, añadir las comisiones previstas de forma conservadora y, solo entonces, decidir si la posición de proveedor de liquidez ofrece una relación riesgo-rentabilidad aceptable.
Aprende cómo la Prueba de Trabajo y la Prueba de Participación ayudan a las cadenas de bloques a ponerse de acuerdo sobre las transacciones válidas, en qué se diferencian los mineros y los validadores, y qué deben tener en cuenta los principiantes.
Aprenda qué es la pérdida impermanente, por qué los fondos de liquidez de los AMM la generan, cómo afectan las comisiones a la rentabilidad y formas prácticas de reducir el riesgo antes de proporcionar liquidez.
Aprende por qué las caídas de las criptomonedas desencadenan malas decisiones, qué mitos sobre el HODLing debes evitar y cómo elaborar un plan disciplinado para la volatilidad sin mantener las criptomonedas ciegamente para siempre.
Is your crypto transfer pending? Learn how to identify congestion, check the transaction hash, choose between waiting and replacing, and avoid costly mistakes.
Aprende en qué se diferencian las criptomonedas de los tokens, incluyendo la propiedad de la red, las comisiones, la seguridad, el control, los casos de uso y qué activo se adapta mejor a las diferentes necesidades.
Aprende a asignar criptomonedas según la tolerancia al riesgo, el horizonte temporal, la diversificación, la custodia, la liquidez y el reequilibrio, sin depender de una fórmula única para todos.
Aprende a auditar paso a paso el contrato inteligente de un proyecto de criptomonedas, desde la verificación de la implementación y la asignación de permisos hasta las pruebas de lógica, actualizaciones y correcciones.
Build a long-term crypto holding portfolio with a risk-first framework for allocation, asset selection, custody, buying discipline, rebalancing, records, and scam avoidance.
Aprenda a leer datos en la cadena de bloques, rastrear billeteras de grandes inversores, evaluar etiquetas de dinero inteligente y separar los hechos verificables de la cadena de bloques de las inferencias antes de actuar sobre la actividad de la billetera.
Descubre por qué las plataformas de futuros de criptomonedas muestran un error de "Margen insuficiente", cómo diagnosticar la causa, solucionarlo de forma segura y evitar problemas de margen antes de realizar tu próxima operación.
