Risques à connaître quand on veut devenir LP dAMM

Cet article vous aide à comprendre les risques pour les LP lors de la fourniture de liquidités à AMM comme Uniswap.

Cet article est traduit de IOSG Insights pour exposer les risques pour les LP lorsqu'ils fournissent des liquidités à AMM comme Uniswap, en particulier lorsque le bonus de Liquidity Mining a disparu.

Les risques d'Uniswap

Qu'est-ce qu'une perte impermanente ?

Avec Uniswap, les utilisateurs sont familiarisés avec la perte impermanente. Cette perte se produit en raison de la différence de prix entre la détention de jetons et la fourniture de jetons au pool. La raison en est que le prix des jetons dans le pool sera déterminé en fonction de la proportion de jetons dans le pool.

La raison pour laquelle on l'appelle «impermanent» est que cette perte disparaîtra lorsque le prix du jeton reviendra au niveau qu'il était avant de fournir des liquidités.

Pourquoi les utilisateurs fournissent-ils toujours des liquidités à Uniswap ?

En effet, ces pertes seront partiellement compensées par les frais de transaction (0,3%) et, plus important encore, la récompense de liquidité Mining: UNI-native token of Uniswap .

Ainsi, le profit de LP dans le domaine d'Uniswap sera égal à :

Frais de transaction (0,3 %) + valeur du jeton UNI - Perte impermanente

En outre, la décision de fournir des liquidités à LP est également influencée par l'espoir d'augmenter le prix du jeton UNI à l'avenir.

Si la récompense Liquidity Mining est UNI Token, Uniswap sera-t-il attrayant pour les utilisateurs ?

Lorsqu'il n'y aura plus de bonus de Liquidity Mining , le gain de LP ne sera plus égal qu'à :

Frais de transaction (0,3%) - Perte impermanente

De toute évidence, les bénéfices de LP seront considérablement réduits lorsque les incitations ne seront plus attrayantes pour les utilisateurs par rapport aux plates-formes du même segment.

La vérité est que le 17/11/2020, le programme de cadeaux UNI d'Uniswap a pris fin, ce qui a entraîné le déplacement d'une grande quantité d'actifs verrouillés (TVL) d'Uniswap vers d'autres plates-formes. 

Cela montre que lorsque les incitations ne sont plus attrayantes, la perte impermanente est également un gros obstacle pour Uniswap et les utilisateurs.

Solution au problème de perte impermanente

Il existe de nombreuses solutions au problème de perte impermanente telles que l'intégration d' Oracle , la réduction du changement de poids des jetons dans le pool, la tokénisation de la perte impermanente,...

Dans cet article, nous allons explorer deux projets qui intègrent Oracle à AMM  pour résoudre le problème de la perte impermanente.

CoFiX

• CoFix utilise l'oracle NEST comme frais de prix, aidant AMM à obtenir le prix du jeton sur le marché => La perte impermanente est résolue.
• Mais c'est précisément parce qu'il n'y a pas de courbe de liaison comme Uniswap et que les transactions importantes ne sont pas gênées, de sorte que les utilisateurs peuvent acheter TOUS les jetons d'un côté, ne laissant que des pièces stables dans le pool. Cela nuira au fournisseur de liquidité si le prix du jeton augmente plus tard.
• Autre problème : CoFiX n'a ​​pas de pool séparé pour chaque jeton, le fournisseur de liquidité aura donc un profit basé sur un pourcentage de la contribution par rapport à la valeur totale du pool. Ainsi, parfois, le profit ne sera pas égal à la détention de jetons individuels ou à la fourniture de liquidités pour chaque jeton dans un pool.

DODO

• De même, DODO utilise Chainlink comme source de prix pour couvrir la perte impermanente. De plus, DODO permet de fournir une liquidité d'un seul côté, de sorte que chaque jeton sera dans un pool séparé, le fournisseur de liquidité ne sera pas affecté par l'ensemble du pool comme CoFiX.
• Cependant, le mécanisme de DODO consiste à toujours garder le pool aussi proche que possible de l'original (les fournisseurs de liquidité seront moins vulnérables) en augmentant le prix des jetons manquants dans le pool au-dessus du prix réel pour inciter les utilisateurs à utiliser des jetons d'échange.
• De cette façon, si le prix du jeton augmente soudainement en peu de temps, DODO n'aura pas assez de ressources pour faire ce qui précède, éventuellement, le fournisseur de liquidité en souffrira également.

sommaire

• AMM est toujours risqué, donc dans tous les cas, les fournisseurs de liquidités doivent connaître la perte spécifique en cas de mauvaises circonstances.
• Sinon, ils ne seront pas en mesure de déterminer avec précision le taux de rendement attendu, ni de protéger correctement leurs positions.
• Mais en retour, ces types de couverture peuvent être coûteux et entraîner des marges bénéficiaires moins importantes. Risque élevé - récompenses élevées.