Il grande cambiamento per gli utenti di L2 non è stato un taglio universale delle commissioni di transazione di Ethereum. Si è trattato di un canale dati temporaneo più economico per i rollup. L'aggiornamento Dencun di Ethereum ha attivato il proto-danksharding tramite EIP-4844 il 13 marzo 2024. I rollup hanno quindi potuto pubblicare batch utilizzando i blob, contenitori di dati temporanei con un mercato delle commissioni separato, invece di affidarsi esclusivamente ai dati di chiamata archiviati in modo permanente. Questo cambiamento ha ridotto un importante costo per i sistemi L2 che hanno adottato i blob, ma non ha reso ogni transazione L2 economica in ogni momento.
Il contesto attuale è fondamentale. Il successivo aggiornamento Fusaka di Ethereum ha portato PeerDAS sulla mainnet nel dicembre 2025, promuovendo la stessa roadmap per la disponibilità dei dati, rendendo possibile scalare la velocità di trasmissione dei blob in modo più efficiente. Per gli utenti di oggi, la lezione pratica è che le commissioni di livello 2 dipendono da più di un singolo "prezzo del gas": un livello 2 deve pagare per la propria esecuzione e per la pubblicazione di dati o prove su Ethereum, mentre la domanda di spazio per i blob e la politica tariffaria di ciascun livello 2 possono modificare il prezzo finale.
Prima dell'EIP-4844, un'aggregazione di transazioni (rollup) inviava comunemente i dati delle transazioni a Ethereum come "calldata". I calldata fanno parte dell'input delle transazioni di Ethereum e rimangono disponibili come parte della cronologia della blockchain. Questa permanenza è preziosa, ma rende i dati costosi da utilizzare su larga scala per le aggregazioni di transazioni.
EIP-4844 ha introdotto un nuovo tipo di transazione, spesso chiamata transazione con blob. Un blob contiene dati resi disponibili alla rete per un periodo limitato, anziché essere eseguiti dalla Ethereum Virtual Machine o archiviati per sempre come i calldata. Ethereum.org afferma che i dati dei blob sono disponibili per circa 18 giorni (4096 epoch) prima di poter essere eliminati. Questa finestra temporale è pensata per le esigenze di disponibilità dei dati dei rollup, non come spazio di archiviazione permanente per scopi generali.
Il risultato è un percorso economico diverso per i dati di aggregazione. L'aggregazione si basa ancora su Ethereum, ma può utilizzare una risorsa di disponibilità dati appositamente creata, invece di competere solo per la normale capacità di esecuzione L1 e di dati di chiamata. Consulta le FAQ di Dencun di Ethereum per una panoramica ufficiale dell'aggiornamento e la specifica EIP-4844 per la progettazione delle transazioni e delle commissioni.
Spesso il termine "gas" viene usato come se fosse un singolo numero. Dopo l'EIP-4844, questa abbreviazione può rendere poco chiaro cosa si stia effettivamente pagando per un rollup. Le transazioni blob hanno i normali campi per le commissioni di esecuzione di Ethereum, più una commissione massima separata per il gas dei blob. Il protocollo mantiene una commissione base per i blob indipendente che risponde all'utilizzo dei blob, anziché prezzare i blob solo attraverso il normale mercato del gas L1.
| componente di costo | Per cosa paga | Perché un utente L2 dovrebbe interessarsene |
|---|---|---|
| Commissione di esecuzione L2 | Calcolo ed elaborazione della transazione dell'utente nel riepilogo. | Può aumentare quando quello specifico livello 2 è occupato, anche se le commissioni per i blob di Ethereum sono basse. |
| Costo di disponibilità dei dati L1 | Invio di lotti cumulativi o prove su Ethereum. | I blob possono ridurre questo input rispetto ai dati di chiamata quando vengono utilizzati dal rollup. |
| Tariffa Blob | Il mercato dedicato a pagamento per lo spazio blob. | Varia in base alla domanda di blob e non è identico al gas di esecuzione L1. |
| politica dell'operatore Rollup | Come un sequenziatore raggruppa le transazioni, trasferisce i costi e addebita le spese generali. | Due L2 possono mostrare commissioni utente diverse nelle stesse condizioni di Ethereum. |
La specifica EIP-4844 mantiene deliberatamente separati i prezzi del gas blob. La sua descrizione definisce il gas blob come indipendente dal gas normale, con un proprio target e una propria regola di aggiustamento. Questo è il motivo per cui un titolo di giornale su bassi livelli di gas L1 non indica automaticamente quanto costerà una transazione L2, e un picco nella domanda di gas blob può avere un impatto sulle operazioni di rollup anche quando l'attività L1 ordinaria appare tranquilla.
I rollup eseguono numerose transazioni utente al di fuori della rete principale di Ethereum, quindi pubblicano su Ethereum informazioni sufficienti affinché lo stato del rollup possa essere verificato o contestato in base alla sua progettazione. Prima dei blob, i dati di chiamata permanenti rappresentavano una parte significativa di tale progetto. I blob offrono al rollup un luogo a basso costo in cui pubblicare dati che devono essere disponibili per un tempo sufficiente al processo di sicurezza del sistema, ma che non devono necessariamente rimanere nella cronologia di esecuzione permanente di ogni nodo.
Per un livello 2 che supporta i blob, il risparmio può essere trasferito agli utenti, trattenuto in un modello tariffario o parzialmente compensato da altri costi. La tempistica e l'entità di qualsiasi riduzione sono quindi specifiche dell'implementazione. Ethereum.org specifica esplicitamente che i fornitori di aggregazione scelgono tra calldata e blob, generalmente in base alla domanda di spazio per i blob, e che le tempistiche di supporto e le modalità di applicazione delle tariffe possono variare da un'implementazione all'altra.
Un'operazione di rollup generalmente raggruppa molte azioni utente in un batch prima di inviarle al livello L1. La distribuzione del costo dei dati L1 su più transazioni può ridurre la quota per utente, mentre le azioni che richiedono un elevato consumo di dati possono consumarne una quota maggiore. I dettagli variano in base all'architettura del rollup, al metodo di compressione e alla politica del sequencer. Un semplice trasferimento di token, una chiamata a contratto con una notevole quantità di dati e la coniazione di un NFT possono quindi produrre risultati di commissione molto diversi sullo stesso livello L2.
Il proto-danksharding non elimina questo compromesso. Riduce il costo del livello di disponibilità dei dati quando vengono utilizzati i blob; non elimina il calcolo L2, la complessità degli smart contract o il costo di una risorsa dati scarsa durante la congestione.
Il proto-danksharding era intenzionalmente un ponte verso una disponibilità di dati più scalabile, non la forma definitiva di sharding. L'EIP-4844 ha introdotto il formato di transazione blob e un mercato delle commissioni separato, pur mantenendo una capacità iniziale conservativa. Nel dicembre 2025, Fusaka ha introdotto PeerDAS (EIP-7594), un modello di campionamento della disponibilità dei dati che consente ai nodi di verificare la disponibilità campionando i dati anziché scaricare tutti i dati blob da ogni nodo.
Questo è importante perché una maggiore capacità di trasmissione dei blob può supportare più dati aggregati senza richiedere che ogni nodo si faccia carico dell'intero onere. Non cambia la regola fondamentale per l'utente: la commissione L2 rimane dinamica. Il miglioramento tecnico può aumentare la capacità e ridurre la pressione, ma non è una promessa di prezzo fisso. Per la portata confermata di tale aggiornamento, si veda l'annuncio della mainnet Fusaka della Ethereum Foundation e la panoramica ufficiale di PeerDAS .
Non è possibile selezionare direttamente un blob in una tipica transazione di portafoglio; è il sistema di aggregazione (rollup) a decidere come registrare i batch. Tuttavia, è possibile ridurre i costi evitabili e scegliere un percorso più adatto alla transazione.
L'ottimizzazione delle commissioni è condizionata da diversi fattori. Un bridge L2 a basso costo può essere una buona soluzione per un'azione frequente e supportata, come un'interazione con un'applicazione che rimane all'interno di tale ecosistema. Potrebbe invece non essere la soluzione ideale se si ha bisogno di effettuare un altro bridge immediatamente, se l'applicazione non supporta la rete di destinazione o se le modalità di gestione della liquidità e dei prelievi comportano costi e rischi maggiori rispetto al risparmio iniziale sulle commissioni.
Ad esempio, spostare asset su una rete L2 a basso costo per un singolo piccolo scambio può risultare inefficiente se i costi di bridging, approvazione e trasferimento di ritorno superano quelli della transazione sulla rete in cui gli asset si trovano già. Al contrario, un utente che effettua numerose transazioni supportate all'interno di un singolo ecosistema L2 potrebbe trarre maggior vantaggio dai bassi costi ricorrenti di esecuzione e di dati. È importante confrontare l'intero percorso, non solo la prima quotazione del gas.
Per i team che si occupano di aggregazione di dati, i blob spostano l'obiettivo di ottimizzazione da "minimizzare i dati di chiamata permanenti a tutti i costi" a "utilizzare la disponibilità dei dati in modo efficiente gestendo al contempo un mercato separato per le tariffe dei blob". Ciò include la compressione, la formazione di batch, il comportamento di fallback in caso di aumento delle tariffe dei blob e una contabilità trasparente delle tariffe per gli utenti. Le applicazioni dovrebbero evitare di dichiarare una riduzione permanente delle tariffe basandosi esclusivamente sull'EIP-4844, poiché la domanda, l'implementazione dell'aggregazione di dati e i futuri aggiornamenti del protocollo rimangono variabili.
Per gli sviluppatori di applicazioni su un livello L2, la progettazione delle transazioni rimane fondamentale. Ridurre le scritture di storage non necessarie, le chiamate ai dati, le chiamate ai contratti e gli errori di esecuzione può diminuire la componente di esecuzione del costo per l'utente. Si tratta di ottimizzazioni complementari: il proto-danksharding riduce principalmente la componente di invio dati L1 del rollup, mentre i contratti efficienti si concentrano sul lavoro svolto sul livello L2 stesso.
Il proto-danksharding ha modificato l'economia del livello 2 fornendo ai rollup una corsia dati temporanea con un prezzo separato. Ecco perché molti rollup abilitati ai blob hanno potuto ridurre un importante costo di regolamento dopo Dencun. Il successivo arrivo di PeerDAS ha rafforzato il lato della capacità della stessa roadmap, ma nessuno dei due aggiornamenti rende statiche le tariffe o garantisce che ogni livello 2 sia più economico della rete principale per ogni attività.
Per gli utenti, la migliore ottimizzazione consiste nello scegliere la rete corretta per l'intero percorso della transazione, leggere attentamente il preventivo effettivo delle commissioni, evitare chiamate di contratto ridondanti e mantenere una quantità sufficiente di gas nativo per la rete utilizzata. Per gli sviluppatori, la lezione fondamentale è quella di considerare la disponibilità dei blob, le commissioni sui blob, il batching e l'esecuzione L2 come parti correlate ma distinte del modello di costo.
La proposta di legge EIP-4844 ha introdotto i blob e un mercato separato per le commissioni relative ai blob nelle operazioni di rollup su Ethereum. Scopri cosa è cambiato per le commissioni di livello 2, perché i costi continuano a variare e come ridurre i costi generali delle transazioni.
Un quadro pratico per costruire un portafoglio di criptovalute a prova di recessione: proteggere le esigenze di liquidità, limitare l'esposizione alle criptovalute, gestire la custodia e ribilanciare senza fare affidamento sulle previsioni dei prezzi.
Scopri come i motori di ricerca e i bot di MEV possono influenzare gli scambi sui DEX tramite tecniche di "sandwiching", arbitraggio e ordinamento delle transazioni, e come ridurre il rischio di esecuzione.
Esplora l'adozione di Bitcoin Lightning Network nel 2026, inclusi velocità di pagamento, commissioni di routing, liquidità, crescita dell'ecosistema, Taproot Assets e le metriche più importanti.
Confronto tra gli ecosistemi di agenti di intelligenza artificiale decentralizzati nel 2026, tra cui Virtuals, Olas, Fetch.ai e Bittensor, in base ad autonomia, pagamenti, apertura, utilità e rischio.
Confronto tra Sui e Aptos nel 2026: architettura Move, esecuzione parallela, DeFi, gaming, crescita dell'ecosistema e le domande che sviluppatori e investitori dovrebbero porsi.
Una guida pratica per coprirsi dal rischio di cambio nel mercato delle criptovalute prima dei principali eventi di mercato, utilizzando future, put e collar, con indicazioni su dimensionamento, costi, rischio di base, margine e verifiche interne.
Scopri perché le stablecoin algoritmiche possono sganciarsi dal loro valore di mercato, cosa ha rivelato TerraUSD sul rischio riflessivo e come proteggere il denaro in criptovalute attraverso controlli di riscatto, diversificazione e pianificazione dell'uscita.
Impara a leggere le mappe di calore delle liquidazioni di criptovalute, a distinguere le ondate di liquidità dalle rotture di prezzo, a capire Mark Price e ad evitare le trappole più comuni del trading con leva finanziaria.
Confronto tra lo staking liquido di Lido, Rocket Pool e Jito: ricompense, commissioni, prelievi, utilizzo in DeFi, decentralizzazione e rischi principali per stETH, rETH e JitoSOL.
