2026年のSocialFi：Friend.techの代替サービスと分散型ソーシャルネットワーク

調査結果確認日：2026年9月15日。SocialFiはもはや、単一のバイラルアプリや単一のメカニズムによって定義されるものではありません。Friend.techは、ソーシャルアクセスを中心とした市場を構築するというアイデアを無視できないものにしましたが、2026年のより持続的なトレンドは、より広範です。ソーシャルアイデンティティ、コンテンツ、コミュニティ、決済、クリエイターの収益化は、単一のプラットフォーム内に閉じ込められた機能ではなく、ポータブルなプロトコルコンポーネントとして再構築されています。

2026年のSocialFi：概要

Friend.techの直接的な代替サービスをお探しなら、まずFriend.techの何が気に入っていたのかを考えてみてください。例えば、クリエイターの露出機会の取引、限定コミュニティへのアクセス、クリエイターの収益化、あるいはアプリ間でソーシャルアイデンティティを維持できる機能などです。これらの目標は、現在では異なる製品やプロトコルへとつながっています。

実用的な結論としては、「最高のFriend.tech代替サービス」は存在しないということだ。市場は、金融化されたソーシャルアプリ、構成可能なソーシャルプロトコル、そして投機要素がほとんど、あるいは全くない分散型ソーシャルネットワークに分かれている。

Friend.techが変えたこと、そしてその後に起こったこと

Friend.techの当初の魅力は理解しやすかった。それは、社会的関係が経済的な対象になったという点だ。クリエイターはアクセス権をめぐる市場を持つことができ、ユーザーは社会的参加をある種の地位のように扱うことができた。旧Friend.techサイトは今でもアクセス可能だが、最新の公式製品ロードマップや、それに匹敵する最新の公式サポートドキュメントを確認することはできなかった。2026年の意思決定においては、オリジナルのアプリがこの分野の中心的存在であると想定するよりも、Friend.techを基準モデルとして扱う方が安全だろう。

その後、この分野は3つの重要な点で拡大しました。第一に、収益化の形態が「個人へのアクセスを購入する」ことから、クリエイターコイン、トークン化された投稿、チップ、紹介報酬、組み込み型取引へと移行しました。第二に、プロトコル設計者は、アイデンティティとソーシャルデータを単一のフロントエンドから分離しています。第三に、ソーシャルアプリケーションは、他のソフトウェアの配信レイヤーとしての役割をますます担うようになっています。ウォレット、ゲーム、マーケット、決済、小規模アプリケーションなどがソーシャルフィード内に表示されるようになっています。

Best Friend.techの代替案（ユースケース別）

クリエイターコインとソーシャルマーケット：Zora

Zoraは、SocialFiが市場メカニズムを後付けではなくネイティブに組み込んだソーシャルネットワークへと進化している最も明確な例の一つです。公式サポートドキュメントでは、クリエイターコインはプロフィールレベルのコインであり、供給量は10億ユニットに固定され、50%がオープンマーケットで利用可能、残りの50%はクリエイターのために確保され、5年間かけて段階的に権利が確定していくと説明されています。Zoraはまた、クリエイターは自身のクリエイターコインや投稿に関する取引活動から収益を得られるとも述べています。Zoraの公式クリエイターコインドキュメントと公式報酬ドキュメントをご覧ください。

これは、従来の分散型ソーシャルネットワークというよりも、Friend.techの金融化という理念をより忠実に継承した、精神的後継者と言えるでしょう。しかし、その代償もまた重要です。ソーシャルオブジェクトが取引可能になると、ユーザー体験は市場の変動性、流動性リスク、投機、そしてインセンティブゲームといった要素を引き継ぐことになります。Zoraのサポート資料にも、クリエイターコインの有効化は元に戻せないと明記されているため、ユーザーはこれを単なるプロフィール設定として扱う前に、その仕組みを十分に理解しておく必要があります。

SocialFiの「オールインワンアプリ」バージョン：基本アプリ

Baseは、ソーシャルフィード、トレーディング、決済、チャット、ミニアプリを組み合わせることで、このアイデアをさらに発展させています。Baseの公式発表によると、同社のソーシャルフィードはFarcasterやZoraなどのオープンプロトコルを使用しており、トークン化して取引できる投稿、トレーディング活動によるクリエイターの収益、資産のソーシャルディスカバリー、フィードに埋め込まれたミニアプリについて説明しています。より広範な製品の方向性については、Baseの公式製品発表とBaseアプリのローンチアップデートに記載されています。

Friend.techの金融とソーシャルアクティビティが1つのインターフェースに融合している点を気に入っていたユーザーにとって、このモデルは特に魅力的です。これは単一のクリエイターアクセス市場というよりも、ソーシャルコンテキストをオンチェーンアクションの発見レイヤーとして活用することに重点を置いています。

コンポーザブル ソーシャル アプリの場合: Farcaster

Farcasterは、Friend.techのような単一のアプリというよりも、ソーシャルプロトコルと開発者エコシステムとして理解する方が適切です。Farcasterの公式ドキュメントでは、パーミッションレスなアプリ構築、Farcasterでのサインイン、ネットワークデータアクセス、フィード内で実行できるミニアプリなどが強調されています。このアーキテクチャが重要なのは、開発者が新しいアプリごとに閉鎖的なソーシャルグラフを再構築するのではなく、共有されたIDとデータレイヤーの上に多くのソーシャルエクスペリエンスを構築できるからです。

組み込みのクリエイターコインよりも構成の容易さを重視するなら、Farcasterを選びましょう。ソーシャルな配信に加え、軽量なアプリケーション、コマース、ゲーム、その他ソーシャルな文脈に組み込まれたインタラクティブな体験を求めるコミュニティにとって、Farcasterは特に魅力的な選択肢です。

オンチェーンのソーシャルプリミティブの場合：レンズ

Lens V3はモジュール式のアプローチを採用しています。公式のオープンソースリポジトリでは、フィード、グラフ、グループ、ネームスペースなどのコアプリミティブと、拡張可能なルールおよびアクションについて説明しています。また、プロファイル自体がNFTであった従来のモデルではなく、すべてのEVMアカウントがプロファイルとして機能できると明記しています。Lens ChainはElastic Networkチェーンとして稼働しており、ZKsyncの公式環境ドキュメントでは、Lens Chainがメインネットの一つとして挙げられています。Lens V3リポジトリとZKsyncのチェーン一覧をご覧ください。

Lensは、既成の投機的な仕組みではなく、プログラム可能なソーシャルグラフを求める場合に最適なツールです。重要な違いはアーキテクチャにあります。ソーシャルな基本要素の上に金融機能を構築することはできますが、金融化によってすべてのインタラクションを定義する必要はありません。

携帯可能なIDと主流の分散型ソーシャルネットワーク向け：BlueskyとAT Protocol

BlueskyはFriend.techのクローンではなく、取引を中心としていません。その意義は、分散型ソーシャルの別の方向性を示している点にあります。つまり、アイデンティティ、データホスティング、フィード、モデレーションをよりポータブルで相互運用可能なものにすることです。AT Protocolの公式アイデンティティガイドでは、ユーザーがアイデンティティ、ソーシャルグラフ、コンテンツを失うことなくプロバイダーを変更できるように、アイデンティティはサービス間でポータブルであるべきだと述べています。リポジトリ仕様では、パーソナルデータサーバーによってホストされる署名付き公開データリポジトリについて説明しており、フィードアーキテクチャでは独立したフィードジェネレーターが使用できます。AT Protocolのアイデンティティガイド、リポジトリ仕様、カスタムフィードのドキュメントを参照してください。

このアプローチは、トークンネイティブな収益化を最大化することよりも、プラットフォームの囲い込みを回避することを優先する場合に役立ちます。Blueskyは2026年のファーストパーティアップデートで4,000万人以上のユーザーを報告しましたが、普及率は急速に変化する可能性があるため、製品の適合性は、静的な見出しの数字ではなく、現在必要なコミュニティと機能に基づいて判断する必要があります。

キー所有型リレーベースソーシャルネットワーキングの場合：Nostr

Nostrはまたしても異なるアーキテクチャを採用しています。基本プロトコルは公開鍵に関連付けられた署名付きイベントを定義し、クライアントとリレーはNIPを通じてオプション機能を実装できます。公式NIPリポジトリには現在、フォロー、テキストメモ、リレーメタデータ、暗号化ペイロード、ウォレット接続、Lightning「zaps」、グループ、長文コンテンツなどの仕様が含まれています。公式Nostr NIPリポジトリを参照してください。

Nostrは、鍵ベースのIDとマルチクライアント・マルチリレーのエコシステムを重視するユーザーにとって魅力的なサービスです。ただし、その代償として使いやすさが犠牲になります。鍵管理、リレー選択、クライアント間の機能の違い、プライバシーに関する想定などは、一般的なソーシャルアプリよりも技術的な知識が必要となる場合があります。Nostrのドキュメント自体にも、暗号化されたメッセージングメタデータと鍵の漏洩に関する制限事項が記載されているため、「分散型」という言葉を「自動的にプライベートになる」と混同しないように注意が必要です。

ブロックチェーン層におけるネイティブクリエイターコイン：DeSo

DeSoは以前からクリエイターコインをブロックチェーンネイティブなソーシャルプリミティブとして扱ってきた。公式のクリエイターコインに関するドキュメントでは、独自のコインを持つプロフィールについて説明し、ネットワーク上に構築されたアプリケーション全体でソーシャルトークン、チップ、クリエイターの収益化を実現するメカニズムとして位置づけている。

これにより、DeSoは金融の基本機能をソーシャルアイデンティティと深く統合したいユーザーにとって魅力的なものとなります。ただし、あらゆるソーシャルトークンモデルと同様に、クリエイターコインを安易に株式、保証された収益権、または安全な投資と解釈すべきではありません。取引を行う前に、ネットワークの最新の製品および法的文書を必ずお読みください。

2026年に最も重要なソーシャルファイのトレンド

1. コンテンツ自体が市場の表面になりつつある

Friend.techは、人へのアクセスを市場として捉えました。より新しいシステムでは、プロフィール、投稿、コミュニティ、その他のコンテンツオブジェクトを市場として捉える傾向が強まっています。Zoraはプロフィールや投稿を取引可能なコインに明示的に変換し、Baseはトークン化されたコンテンツと取引をソーシャルフィードに統合しています。このシステムの利点は、クリエイターの収益化をより直接的に実現できることですが、欠点は、短期的な取引インセンティブによってエンゲージメントが歪められる可能性があることです。

2. 社会的アイデンティティは持ち運び可能なインフラになりつつある

Farcaster、Lens、AT Protocol、Nostrは技術的には異なるものの、すべての新しいソーシャルアプリが完全に独立したアイデンティティグラフを持つべきだという考え方を否定している点で共通している。これにより、特定の用途に特化したクライアントの余地が生まれる。あるアプリは発見機能を最適化し、別のアプリはコミュニティを、また別のアプリは金融機能を、さらに別のアプリはモデレーション機能を最適化できる。しかも、ユーザーはすべてをゼロから再構築する必要がない。

3. ミニアプリがフィードを配信チャネルに変える

Farcaster Mini AppsとBase Appの組み込みアプリモデルは、単に投稿を表示するだけでなく、アクションを実行するフィードを目指しています。ソーシャル投稿は、ゲーム、マーケット、決済、資金管理、その他のインタラクティブな体験に直接つながることができます。これはSocialFiにとって重要です。なぜなら、金融行動はもはやソーシャルネットワークを離れた後にアクセスする別の目的地である必要がないからです。

4. 「分散型ソーシャル」と「SocialFi」は重複する部分があるが、同一ではない。

Blueskyは、分散化はあらゆる関係をトークン化することなく、アイデンティティのポータビリティ、ホスティング、フィード、モデレーションに焦点を当てることができるという有益な例です。逆に、製品は高度に金融化されていても、依然として大規模な中央集権型インフラストラクチャに依存している場合があります。プラットフォームを評価する際には、次の質問を分けて考えてください。アイデンティティを管理するのは誰か？データを保存またはインデックス化するのは誰か？他のクライアントがそれを読み取ることができるか？移行できるか？どの操作がオンチェーンで行われるか？ルールを変更できるのは誰か？

SocialFiネットワークを選択する前に確認すべき実用的なチェックリスト

• 目標を明確にしましょう。収益化、トークン投機、コミュニティへのアクセス、持ち運び可能なID、検閲耐性、開発者向け配布など、何を目指していますか？
• 実際に持ち運び可能なものを確認しましょう。ウォレットアドレスだけでは、フォロワー、投稿、モデレーション設定、メディア、評判などがあなたと共に移動するとは限りません。
• 経済的な対象を理解しましょう。トークンはプロフィール、投稿、アクセス権、ガバナンス、報酬、あるいはその他の何かに紐づいているのでしょうか？ドキュメントに記載されていない権利を推測しないでください。
• 取り消し不可能な操作を確認してください。クリエイターコインの有効化、トークンの作成、ウォレットの署名、スマートコントラクトのトランザクションは取り消しできない場合があります。
• 手数料と流動性を精査しましょう。取引手数料、ネットワーク手数料、スプレッド、市場の流動性、ブリッジコストなどは、表面的な報酬よりも重要な要素となる場合があります。
• プロトコルのリスクとアプリケーションのリスクは切り離して考えるべきです。プロトコル自体はオープンであっても、特定のフロントエンド、インデクサー、リレー、またはホスト型サービスが単一障害点となる可能性があります。
• モデレーションとプライバシーを確​​認してください。分散化によって、データのモデレーションと保存を行える人が変わりますが、嫌がらせ、メタデータの漏洩、法的義務がなくなるわけではありません。
• 公式ドキュメントを参照してください。SocialFiの仕組みは頻繁に変更されます。ウォレットに資金を入金する前に、手数料体系、対応ネットワーク、スマートコントラクト、アカウントの動作などを公式情報源で確認してください。

Friend.techの代替サービスとして最も理にかなっているのはどれでしょうか？

クリエイターとコンテンツを直接取引可能にするというアイデアに最も近い2026年のソリューションを探すなら、Zoraとより広範なBaseソーシャルスタックから始めるのが良いでしょう。再利用可能なソーシャル配信レイヤーを求める開発者にとっては、Farcasterがより自然な出発点となります。プログラム可能なオンチェーンソーシャルプリミティブを求める開発者にとっては、Lensを詳しく検討する価値があります。投機をコア体験にすることなく、ポータブルなIDとオープンなソーシャルウェブを優先するなら、BlueskyとAT Protocolがより適しています。ビットコインに近い決済規約を備えた、鍵所有型のリレーベースネットワークを求めるなら、Nostrを検討してください。クリエイターコイン自体がコア要件であれば、DeSoは依然として有効です。

より大きなトレンドは、特定のブランドよりも重要です。SocialFiは、「部屋に入るための鍵を購入する」という単一の仕組みから、ソーシャルアイデンティティ、コンテンツ、決済、マーケット、アプリケーションを組み合わせられるエコシステムへと移行しつつあります。これにより、このカテゴリーはより便利になりますが、評価はより難しくなります。最適な選択肢は、所有権、移植性、経済性、そして障害発生時の対応が、実際に構築または参加したいソーシャルエクスペリエンスに合致するシステムです。