Arbitrum vs 낙관론: 누가 이길까요?

Arbitrum과 Optimism을 비교하여 누가 Layer 2 전쟁에서 승리하고 Ethereum의 확장 문제를 해결할 수 있는지 확인하십시오.

이 기사에서는 Arbitrum과 Optimism을 비교하여 Layer 2 전쟁에서 누가 승자가 될 수 있는지 확인합니다.

낙관적 롤업이란 무엇입니까?

롤업은 비교적 저렴한 사용 비용으로 이더리움의 이론적 확장성을 약 100배 증가시키는 레이어 2 스케일링 솔루션입니다. 롤업을 사용하면 사이드체인 트랜잭션을 단일 집계 블록으로 롤링하고 이더리움 블록체인에 게시할 수 있습니다. 이를 통해 상태 전환을 검증하는 데 필요할 때마다 레이어 1 이더리움에서 레이어 2 트랜잭션 데이터를 사용할 수 있습니다.

이러한 방식으로 Rollup은 이더리움이 계산에 이더리움을 사용하지 않고 데이터 저장 시스템에만 이더리움을 사용하기 때문에 이더리움을 확장할 수 있도록 합니다.

롤업에는 몇 가지 다른 유형이 있으며 가장 눈에 띄는 것은 낙관적 롤업 (오늘 기사의 주요 연구 주제)과 Zk 롤업 입니다. 사람들은 데이터를 저장하고 계산하는 방법에 따라 데이터를 나눕니다.

낙관적 롤업에는 최근에 자주 비교되는 두 가지 프로젝트가 있습니다. Arbitrum 과 Optimism 도 이 기사의 중심 주제입니다.

낙관과 임의의 차이점

기본적으로 Optimism과 Arbitrum은 모두 낙관적 롤업을 사용하며, 이들 간의 주요 차이점은 사기 증거를 사용하는 접근 방식에 있습니다.

낙관적 롤업에서 상태 루트는 "낙관적으로" 제출되며(이것이 낙관적 롤업이라는 이름의 유래이기도 함) 이러한 상태 루트는 거짓이 입증될 때까지 참으로 간주됩니다.

반대의 경우에 한 블록 생산자가 롤업 블록을 제안하고 다른 블록 생산자가 그것이 올바르지 않다고 믿는다면 Optimism과 Arbitrum은 그 분쟁을 어떻게 해결할 것입니까?

• 낙관론 은 해당 tx를 다시 실행하여 이 문제를 해결합니다.
• Arbitrum 은 분쟁 해결을 위한 다중 라운드 롤업 프로토콜을 사용하여 위의 문제를 해결할 것입니다. 이 프로토콜에서 Arbitrum은 분쟁이 아주 작은 경합이 될 때까지 분쟁을 세분화한 다음 문자열에서 해결합니다.

어떤 접근 방식이 더 낫다고 말하기는 어렵습니다. 사실 두 프로젝트의 접근 방식은 Optimism과 Arbitrum에 고유한 이점을 제공합니다. 이에 대해서는 아래에서 자세히 논의할 것입니다.

낙관론 vs 임의성: 승자는 누구인가?

EVM 및 개발 경험 호환성

일반적으로 Optimism Virtual Machine 및 Arbitrum Virtual Machine은 Ethereum Virtual Machine과 호환성이 높기 때문에 견고성 스마트 계약을 더 쉽게 마이그레이션할 수 있으므로 Optimism 대 Arbitrum에서 작업할 때 개발자에게 "편안한" 경험을 제공합니다.

Optimism에 비해 Arbitrum Virtual Machine은 EVM과 더 호환되며 스마트 계약을 다시 컴파일하지 않고도 EVM 코드를 직접 실행할 수 있습니다. 또한 Arbitrum은 더 많은 도구와도 호환됩니다.

EVM 호환성 및 Dev Experience에 비해 => Arbitrum이 우세합니다.

출금 시간

출금 시간은 다른 솔루션(예: Polygon ) 과 비교할 때 Optimism 및 Arbitrum 모두의 일반적인 단점입니다 .

• 낙관주의는 1-2주에서 계층 2에서 계층 1까지 매우 긴 표준 철수 시간을 갖습니다.
• Arbitrum은 약 1일 정도 소요되는 Optimism보다 Layer 2에서 Layer 1까지 표준 출금 시간이 더 짧습니다.

출금 시간은 기회 비용, 차익 거래 등과 같은 다른 측면과 관련이 있습니다. 따라서 이것은 2개의 프로젝트가 관심을 갖는 문제이기도 하며 다음과 같은 몇 가지 솔루션도 있습니다.

• Connext와 같은 타사에서 제공하는 솔루션을 사용하십시오.
• 거래소를 자금 이체의 중개자 역할을 함으로써 사용자에게 원활한 송금 효과를 제공합니다.

레이어 2에서 레이어 1 => 잔액까지 인출 시간을 비교합니다.

보안 기능

기본적으로 Arbitrum과 Optimism은 모두 Fraud Proofs를 사용합니다. 차이점은 두 프로젝트가 문제에 접근하고 문제를 해결하는 방법에 있지만 일반적으로 두 프로젝트 모두 동일한 상황에 직면합니다 .

• 낙관론은 Arbitrum과 비교할 때 레이어 1에 더 많은 데이터를 넣는 경향이 있으며 철수 지연도 몇 배 더 길어 51% 공격이 더 비쌉니다.
• Arbitrum은 Optimism에 비해 레이어 1에 더 적은 데이터를 저장하고 인출 시간도 더 짧기 때문에 자본 효율성이 증가하지만 Optimism보다 네트워크 보안 상황이 더 나빠집니다.

네트워크 보안에 비해 => 낙관주의가 더 많은 장점이 있습니다.

비용 문제

롤업 솔루션의 비용은 일반적으로 다른 솔루션보다 높습니다.

Optimism의 경우 전체 tx를 온체인으로 실행하면 더 높은 보안과 같은 특정 이점을 가질 수 있지만 더 높은 비용과 같은 또 다른 제한이 따릅니다. Arbitrum은 블록 비용을 분할하는 것보다 사기 증명에 비용이 적게 듭니다.

=> Arbitrum을 배포하고 사용할 때의 비용에 비해 더 많은 이점이 있습니다.

MEV(광부 추출 가능 가치)

Arbitrum과 Optimism은 MEV에 대해 두 가지 다른 접근 방식을 사용합니다.

• Arbitrum은 MEV에 반대하고 제한하는 방법을 찾는 경향이 있지만 Chainlink FSS를 사용하여 트랜잭션이 온체인으로 제출되는 순서를 결정함으로써 "최초" 전략 덕분에 네트워크에 대한 MEV의 영향을 줄일 것입니다. ".
• Optimism은 Flash 봇과 유사한 경매 솔루션을 사용하여 MEV에서 새로운 수익을 창출하고 이를 이해 관계자에게 다시 분배하는 보다 긍정적인 반응을 보입니다.

마무리 생각

전반적으로 Optimism과 Arbitrum은 코드를 새로운 언어로 이식할 필요가 없다는 점에서 큰 장점이 있습니다. 차이점은 문제에 대한 이상적인 접근 방식에 있습니다.

• Arbitrum은 더 넓은 적용 가능성과 고도로 복잡한 txns에 대한 지원을 제공하는 저렴한 솔루션을 목표로 합니다.
• 낙관론은 더 높은 보안을 갖춘 솔루션을 목표로 합니다.

커뮤니티 접근 방식도 다릅니다.

• Arbitrum은 Mainnet일 때 모든 개발자에게 열려 있습니다.
• 낙관론은 다시 단계적 접근 방식을 선택하여 오류를 줄입니다.

조심해야 할 또 다른 중요한 사항은 Arbitrum이 먼저 나오는 것입니다. 2017년의 암호화 역사를 돌이켜보면, 모든 최고의 플랫폼이 승자는 아니며, 이것의 증거는 이더리움입니다. 오늘날 가장 큰 플랫폼에서는 초기 네트워크 효과와 결합된 시간 요소가 이 기술을 능가할 것입니다.

현재 Arbitrum은 "타이밍" 요소를 가지고 있는데 이 시간을 잘 활용하여 강력한 효과를 만들어낸다면 Arbitrum이 낙관론과의 싸움에서 승리할 것이라고 믿습니다.