Hyperliquid เทียบกับ dYdX เทียบกับ GMX: ตลาดซื้อขายสัญญาซื้อขายล่วงหน้าแบบกระจายอำนาจ (Decentralized Perpetual Exchange) ไหนเหมาะกับสไตล์การเทรดของคุณ?

ตลาดซื้อขายล่วงหน้าแบบกระจายอำนาจมักถูกจัดกลุ่มเข้าด้วยกันราวกับว่าสามารถใช้แทนกันได้ แต่ความจริงแล้วไม่ใช่เช่นนั้น Hyperliquid, dYdX และ GMX ต่างก็อนุญาตให้เทรดเดอร์ทำการซื้อขายแบบใช้เลเวอเรจทั้งขาขึ้นและขาลงโดยไม่ต้องใช้บัญชีซื้อขายในตลาดกลางแบบดั้งเดิม แต่ตลาดเหล่านี้มีความแตกต่างกันอย่างมากในวิธีการจับคู่คำสั่งซื้อขาย วิธีการจัดหาสภาพคล่อง วิธีการสะสมค่าธรรมเนียม และประเภทของความเสี่ยงที่สำคัญที่สุด

เพื่อให้เห็นความแตกต่างเหล่านั้นได้ชัดเจนยิ่งขึ้น บทความนี้จึงใช้ตัวอย่างสมมติเพียงตัวอย่างเดียวตลอดทั้งบทความ ลองนึกภาพมายา เทรดเดอร์ที่มี 5,000 USDC ที่ต้องการเปิดสถานะ ETH แบบไม่จำกัดระยะเวลา (perpetual position) จำนวน 10,000 USDC และอาจเปิดไว้ประมาณ 24 ชั่วโมง เธอไม่ได้พยายามเพิ่มเลเวอเรจให้สูงสุด สิ่งที่เธอให้ความสำคัญคือ คุณภาพในการดำเนินการ ต้นทุนที่คาดการณ์ได้ ความเสี่ยงที่โปร่งใส และความสามารถในการออกจากสถานะได้อย่างรวดเร็วหากตลาดเคลื่อนไหวสวนทางกับเธอ นี่เป็นเพียงสถานการณ์ตัวอย่างเท่านั้น ไม่ใช่การซื้อขายจริง การทดสอบย้อนหลัง คำแนะนำ หรือผลลัพธ์ที่อ้างไว้

สรุปสั้นๆ คือ DEX ทั้งสามแห่งนี้แก้ปัญหาการซื้อขายแบบไม่จำกัดเวลาด้วยวิธีที่แตกต่างกัน

ณ วันที่ 16 กันยายน 2026 ความแตกต่างที่สำคัญที่สุดคือด้านสถาปัตยกรรม Hyperliquid ใช้สมุดคำสั่งซื้อขายแบบออนเชนอย่างสมบูรณ์ภายใน HyperCore ซึ่งเป็นเลเยอร์การดำเนินการซื้อขายเฉพาะทาง dYdX ก็ใช้โมเดลสมุดคำสั่งซื้อขายบนบล็อกเชนของตนเองเช่นกัน โดยมีผู้ตรวจสอบความถูกต้องเข้าร่วมในกระบวนการจัดการคำสั่งซื้อขายและกระบวนการออราเคิลราคา GMX ไม่ใช้สมุดคำสั่งซื้อขายแบบดั้งเดิมสำหรับการดำเนินการซื้อขายแบบไม่จำกัดเวลา แต่จะส่งคำสั่งซื้อขายไปยังกลุ่มสภาพคล่องและใช้การกำหนดราคาแบบออราเคิลพร้อมกลไกที่ชัดเจนสำหรับผลกระทบต่อราคา การจัดหาเงินทุน และการกู้ยืม

คำแนะนำสำหรับมายา:ก่อนที่จะเปรียบเทียบค่าธรรมเนียมหลัก เธอควรตัดสินใจก่อนว่าต้องการใช้โมเดลการจัดการคำสั่งซื้อขายแบบสมุดคำสั่งซื้อขาย (Order Book) หรือแบบออราเคิลและพูล (Oracle-and-Pool) การตัดสินใจเพียงครั้งเดียวนี้จะเปลี่ยนแปลงวิธีคิดของเธอเกี่ยวกับความคลาดเคลื่อนของราคา (slippage), ความลึกของตลาด (Deep), ผลกระทบของราคา (Price Impact) และต้นทุนของตำแหน่งการซื้อขายอย่างต่อเนื่อง

Hyperliquid: ในบรรดาสามแพลตฟอร์มนี้ แพลตฟอร์มนี้ใกล้เคียงกับแพลตฟอร์มซื้อขายหลักทรัพย์บนบล็อกเชนที่มีประสิทธิภาพสูงที่สุด

Hyperliquid อธิบายตัวเองว่าเป็นบล็อกเชนเลเยอร์หนึ่งที่ได้รับการปรับแต่งมาเพื่อการซื้อขายโดยเฉพาะ สถานะการดำเนินการ HyperCore ของมันประกอบด้วยสมุดคำสั่งซื้อขายแบบถาวรและแบบทันทีที่อยู่บนบล็อกเชนอย่างสมบูรณ์ และคำสั่งซื้อขายจะถูกจับคู่ตามลำดับความสำคัญของราคาและเวลา เอกสารอย่างเป็นทางการระบุว่าคำสั่งซื้อขาย การยกเลิก การซื้อขาย และการชำระบัญชีทุกรายการจะถูกประมวลผลอย่างโปร่งใสผ่านระบบการซื้อขายของบล็อกเชน ดูเอกสารของ Hyperliquidและ เอกสารเกี่ยวกับ สมุดคำสั่งซื้อขายได้ ที่ นี่

สำหรับมายา นั่นหมายความว่าแบบจำลองความคิดในการดำเนินการจะรู้สึกคุ้นเคยหากเธอเคยใช้ตลาดซื้อขายล่วงหน้าแบบรวมศูนย์มาก่อน: เธอสามารถดูราคาเสนอซื้อและเสนอขาย ส่งคำสั่งซื้อขายแบบตลาดหรือแบบจำกัดราคา และใส่ใจโดยตรงกับสเปรดและความลึกที่แสดงอยู่ ซึ่งแตกต่างจาก GMX ที่การซื้อขายไม่ได้ใช้สมุดราคาเสนอซื้อ/เสนอขายแบบดั้งเดิม

ค่าธรรมเนียมของ Hyperliquid ได้รับการยืนยันอะไรบ้าง?

หน้าข้อมูลค่าธรรมเนียมอย่างเป็นทางการของ Hyperliquid แสดงค่าธรรมเนียมพื้นฐานสำหรับสัญญาซื้อขายล่วงหน้า (perpetual fee) ที่ 0.045% สำหรับผู้ซื้อ (taker) และ 0.015% สำหรับผู้สร้าง (maker) ก่อนหักส่วนลดตามปริมาณการซื้อขาย ส่วนลดจากการฝาก (staking) หรือส่วนลดคืนสำหรับผู้สร้าง (maker rebates) ค่าธรรมเนียมจะขึ้นอยู่กับปริมาณการซื้อขายเฉลี่ยถ่วงน้ำหนักในช่วง 14 วันที่ผ่านมา และเอกสารยังระบุส่วนลดจากการฝาก HYPE ด้วย เนื่องจากตารางค่าธรรมเนียมอาจมีการเปลี่ยนแปลง ผู้ค้าควรตรวจสอบค่าธรรมเนียมปัจจุบันแทนที่จะถือว่าตัวเลขเหล่านี้เป็นค่าถาวร ตารางค่าธรรมเนียมปัจจุบันเผยแพร่อยู่ใน เอกสารค่าธรรมเนียม ของHyperliquid

หากมายาเปิดสถานะ 10,000 USDC ที่อัตรา Taker พื้นฐาน 0.045% ค่าธรรมเนียมการเปิดสถานะอย่างเดียวจะอยู่ที่ประมาณ 4.50 USDC การปิดสถานะในฐานะ Taker ที่อัตราพื้นฐานเดียวกันจะเพิ่มอีกประมาณ 4.50 USDC การคำนวณอย่างง่ายนี้ไม่รวมเงินทุน การเคลื่อนไหวของราคาซื้อขาย และการเปลี่ยนแปลงค่าธรรมเนียมในอนาคตใดๆ เป็นเพียงตัวอย่างการคำนวณค่าธรรมเนียม ไม่ใช่การคาดการณ์ต้นทุนสุดท้ายของเธอ

ความเข้าใจผิดที่พบบ่อย: คำว่า “onchain” ไม่ได้หมายความว่าไม่มีโครงสร้างจุลภาคแบบตลาดแลกเปลี่ยน Hyperliquid ยังคงมีปริมาณคำสั่งซื้อขายที่มาก พฤติกรรมของผู้สร้าง/ผู้รับคำสั่งซื้อขาย การระดมทุน กฎเกณฑ์มาร์จิน การชำระบัญชี และข้อจำกัดเฉพาะของตลาดการดำเนินการ: Maya ควรตรวจสอบทั้งระดับค่าธรรมเนียมและปริมาณคำสั่งซื้อขายที่มองเห็นได้สำหรับ ETH ก่อนที่จะวางคำสั่งซื้อขายขนาดใหญ่ในตลาด

อัตรากำไรและแหล่งเงินทุนยังคงมีความสำคัญ

ข้อกำหนดสัญญาของ Hyperliquid อธิบายถึงสัญญาซื้อขายล่วงหน้าแบบไม่จำกัดระยะเวลาเชิงเส้น (linear perpetuals ) โดยใช้มาร์จิน USDC และการจ่ายเงินทุนเป็นรายชั่วโมง รองรับการใช้มาร์จินข้ามสินทรัพย์ (Cross margin) และมาร์จินแยกส่วน (Isolated margin) ข้อจำกัดของเลเวอเรจในตลาดและกฎเกี่ยวกับขนาดคำสั่งซื้อจะแตกต่างกันไปตามสินทรัพย์ แหล่งข้อมูลที่เกี่ยวข้องคือเอกสารข้อกำหนดสัญญาของ Hyperliquid

สำหรับสถานการณ์สมมติในการถือครองหุ้นเป็นเวลา 24 ชั่วโมง มายาจึงควรเปรียบเทียบมากกว่าแค่ค่าคอมมิชชั่นในการเข้าและออก การซื้อขายที่ดูเหมือนราคาถูกอาจกลายเป็นแพงขึ้นได้หากเงินทุนไม่เอื้ออำนวยอย่างต่อเนื่องสิ่งที่ควรทำ:เธอควรบันทึกอัตราดอกเบี้ยเงินทุนปัจจุบันเมื่อเข้าซื้อขาย และกำหนดเกณฑ์ที่ต้นทุนการถือครองทำให้การซื้อขายนั้นไม่น่าสนใจ

dYdX: การซื้อขายผ่านสมุดคำสั่งซื้อขาย โดยควบคุมพารามิเตอร์ของโปรโตคอลผ่านระบบนิเวศของ dYdX

dYdX ก็ใช้สมุดคำสั่งซื้อขายเช่นกัน แต่รูปแบบการใช้งานและการกำกับดูแลแตกต่างจาก Hyperliquid ซอฟต์แวร์ dYdX Chain รองรับคำสั่งซื้อขายแบบ Market, Limit, Stop Market, Stop Limit, Take-Profit Market และ Take-Profit Limit ศูนย์ช่วยเหลืออย่างเป็นทางการแยกความแตกต่างระหว่างคำสั่งซื้อขายระยะสั้น ซึ่งสามารถคงอยู่ในหน่วยความจำของผู้ตรวจสอบความถูกต้องได้ในช่วงเวลาจำกัดของบล็อกจนกว่าจะได้รับการดำเนินการ กับคำสั่งซื้อขายแบบ Stateful ที่มีอายุยาวนานกว่าซึ่งถูกบันทึกไว้ในสถานะของเชน ดูเอกสารประเภทคำสั่งซื้อขายของ dYdX อย่างเป็นทางการ

สำหรับมายา ผลที่ตามมาในทางปฏิบัติคือการซื้อขายตามสมุดคำสั่งซื้อขายที่คุ้นเคย โดยมีพฤติกรรมเฉพาะของโปรโตคอลอยู่เบื้องหลัง เธอยังคงสามารถคิดในแง่ของผู้สร้างคำสั่งซื้อ ผู้รับคำสั่งซื้อ ราคาจำกัด การตั้งค่าระยะเวลาบังคับใช้ และความลึกของตลาดที่มีอยู่ได้

ค่าธรรมเนียมไม่ใช่ตัวเลขคงที่ตายตัว

ศูนย์ช่วยเหลือของ dYdX อธิบายว่าซอฟต์แวร์โอเพนซอร์สเริ่มต้นใช้โมเดลค่าธรรมเนียมแบบเมกเกอร์-เทกเกอร์ โดยระดับเทกเกอร์จะขึ้นอยู่กับปริมาณการซื้อขายดอลลาร์สหรัฐในช่วง 30 วันที่ผ่านมา นอกจากนี้ยังเน้นย้ำว่าการกำกับดูแลสามารถปรับพารามิเตอร์เหล่านี้ได้ เอกสารระบุว่าคำสั่งซื้อที่ถูกยกเลิกจะไม่ถูกเรียกเก็บค่าธรรมเนียมการซื้อขาย และโดยปกติแล้วเทรดเดอร์จะไม่ต้องจ่ายค่าธรรมเนียมแก๊สแยกต่างหากสำหรับแต่ละการซื้อขายในลักษณะเดียวกับที่อาจเกิดขึ้นบนบล็อกเชนทั่วไป รายละเอียดปัจจุบันมีอยู่ในบทความค่าธรรมเนียมการซื้อขายอย่างเป็นทางการของ dYdX

ความเข้าใจผิดที่พบบ่อย:การแลกเปลี่ยนแบบกระจายอำนาจไม่ได้หมายความว่าผู้ใช้จะต้องจ่ายค่าธรรมเนียมก๊าซบล็อกเชนที่มองเห็นได้ในทุกคำสั่งซื้อเสมอไป ซอฟต์แวร์ของ dYdX สามารถแปลงประสบการณ์นั้นให้เป็นเพียงค่าธรรมเนียมการซื้อขายได้การดำเนินการ:มายาควรตรวจสอบระดับค่าธรรมเนียมแบบเรียลไทม์ในอินเทอร์เฟซแทนที่จะเปรียบเทียบกับตารางค่าธรรมเนียมเก่าที่คัดลอกมาจากเว็บไซต์อื่น

เงินทุนคำนวณจากค่าพรีเมียมในสมุดคำสั่งซื้อและราคาออราเคิล

กลไกการให้ทุนของ dYdX ใช้ค่าพรีเมียมที่ได้มาจากราคาเสนอซื้อและเสนอขายที่เกี่ยวข้องกับผลกระทบเมื่อเทียบกับราคาดัชนี ซอฟต์แวร์จะคำนวณตัวอย่างในช่วงเวลาต่างๆ และให้ทุนตามตารางเวลาแบบรายชั่วโมง คำอธิบายอย่างเป็นทางการอยู่ใน เอกสารการให้ทุน ของdYdX

ในตัวอย่าง 24 ชั่วโมงของมายา เรื่องนี้สำคัญเพราะตลาดแลกเปลี่ยนที่มีค่าธรรมเนียมแรกเข้าต่ำที่สุดอาจไม่ใช่ตลาดที่ถูกที่สุดตลอดทั้งวันสิ่งที่ควรทำคือเธอควรเปรียบเทียบผลตอบแทนที่คาดว่าจะได้รับตลอดระยะเวลาที่ตั้งใจจะถือครอง ไม่ใช่แค่ค่าธรรมเนียมที่เรียกเก็บเมื่อเปิดสถานะเท่านั้น

พารามิเตอร์ความเสี่ยงอาจเข้มงวดขึ้นเมื่อสภาวะตลาดเปลี่ยนแปลงไป

ตลาด dYdX มีอัตราส่วนมาร์จินเริ่มต้นและมาร์จินบำรุงรักษา ขีดจำกัดปริมาณการเปิดสถานะ และเลเวอเรจสูงสุดเฉพาะตลาด ซอฟต์แวร์สามารถเพิ่มข้อกำหนดมาร์จินที่แท้จริงได้เมื่อปริมาณการเปิดสถานะเพิ่มขึ้นเกินกว่าเกณฑ์ที่กำหนดไว้ ทำให้เลเวอเรจสูงสุดที่โฆษณาไว้นั้นให้ข้อมูลน้อยกว่าข้อกำหนดที่แท้จริงในขณะนั้นในตลาดที่มีความผันผวน

คำแนะนำ:มายาควรตรวจสอบพารามิเตอร์มาร์จินปัจจุบันของตลาด ETH ที่เลือก และเว้นส่วนทุนสำรองไว้พอสมควร แทนที่จะเพิ่มขนาดตำแหน่งของเธอจนใกล้ถึงขีดจำกัดการชำระบัญชี

GMX: โมเดลที่แตกต่างออกไป โดยสร้างขึ้นบนพื้นฐานของการกำหนดราคาแบบออราเคิลและกลุ่มสภาพคล่อง

GMX ต้องการแบบจำลองความคิดที่แตกต่างออกไป เอกสารปัจจุบันของ GMX อธิบายถึงตลาดซื้อขายแบบสปอตและแบบไม่จำกัดเวลาแบบกระจายอำนาจ ซึ่งทำงานบนเครือข่ายที่รองรับ เช่น Arbitrum และ Avalanche โดยการซื้อขายขับเคลื่อนด้วยกลุ่มสภาพคล่องของ GM และ GLV คำสั่งซื้อขายจะถูกกำหนดราคาโดยใช้ข้อมูลจาก Oracle แทนที่จะจับคู่กับสมุดคำสั่งซื้อขายแบบรวมศูนย์แบบดั้งเดิม เอกสารโปรโตคอลมีอยู่ที่ เอกสารอย่างเป็นทางการ ของGMX

สำหรับมายาแล้ว นั่นหมายความว่าเธอไม่ควรตั้งคำถามว่า “ปริมาณการเสนอซื้อ ETH ที่ราคาของฉันนั้นลึกแค่ไหน?” ในแบบเดียวกับที่เธอถามใน Hyperliquid หรือ dYdX แต่เธอควรดูที่ความจุของพูล ความไม่สมดุลของปริมาณการซื้อขาย การกำหนดราคาของออราเคิล กฎการเปลี่ยนแปลงราคา อัตราการกู้ยืม การจัดหาเงินทุน และค่าธรรมเนียมการดำเนินการแทน

ค่าธรรมเนียมการเปิดสถานะใน GMX เป็นเพียงส่วนหนึ่งของต้นทุนทั้งหมด

เอกสารค่าธรรมเนียมของ GMX ในปัจจุบันระบุว่า ตลาดส่วนใหญ่จะเรียกเก็บค่าธรรมเนียมตำแหน่ง 0.04% หรือ 0.06% เมื่อเพิ่มหรือลดตำแหน่ง ขึ้นอยู่กับว่าการซื้อขายนั้นจะช่วยปรับปรุงหรือทำให้ความไม่สมดุลระหว่างปริมาณการซื้อขายระยะยาวและระยะสั้นแย่ลง GMX ยังมีค่าธรรมเนียมการระดมทุน ค่าธรรมเนียมการยืม ค่าใช้จ่ายในการดำเนินการเครือข่าย และกลไกผลกระทบต่อราคา โปรดดูเอกสารค่าธรรมเนียม GMX ฉบับปัจจุบัน

หากมายาเปิดสถานะ 10,000 USDC ค่าธรรมเนียมสถานะ 0.04% จะเท่ากับ 4 USDC และค่าธรรมเนียม 0.06% จะเท่ากับ 6 USDC สำหรับการเปลี่ยนแปลงขนาดเดียวกัน แต่การนับว่านี่คือ “ค่าธรรมเนียม GMX ทั้งหมด” อาจทำให้เข้าใจผิดได้ เพราะการกู้ยืมและการระดมทุนอาจสะสมเพิ่มขึ้นในขณะที่สถานะยังคงเปิดอยู่ และผลกระทบต่อราคาอาจมีความสำคัญเมื่อลดหรือปิดสถานะ

ความเข้าใจผิดที่พบบ่อย: GMX ไม่ใช่แค่ “AMM ที่มีค่าธรรมเนียมคงที่แบบสวอป” ระบบแบบไม่จำกัดเวลาของมันมีส่วนประกอบต้นทุนแบบไดนามิกหลายอย่างที่เชื่อมโยงกับยอดคงเหลือของสัญญาเปิดและอัตราการใช้พูลการดำเนินการ:มายาควรตรวจสอบอัตราการยืมแบบเรียลไทม์ อัตราการระดมทุน ค่าธรรมเนียมตำแหน่งที่คาดการณ์ ค่าธรรมเนียมเครือข่าย และผลกระทบต่อราคาที่คาดการณ์ไว้ร่วมกันก่อนที่จะเข้าทำการซื้อขาย

การใช้ระบบ Oracle ไม่ได้หมายความว่าความเสี่ยงด้านการดำเนินการจะหายไป

GMX ใช้ Chainlink Data Streams และตรรกะการดำเนินการเฉพาะโปรโตคอลสำหรับการกำหนดราคา เอกสารคำสั่งซื้อขายอธิบายถึงการใช้ minPrice และ maxPrice และวิธีที่การดำเนินการต่างๆ อ้างอิงถึงขอบเขตเหล่านั้น การกำหนดราคาแบบ Oracle สามารถลดการพึ่งพาบัญชีคำสั่งซื้อขายที่มองเห็นได้ในพื้นที่ แต่เทรดเดอร์ยังคงเผชิญกับการเปลี่ยนแปลงราคา ข้อจำกัดของกลุ่มคำสั่งซื้อขาย เวลาในการดำเนินการ/การดูแลจัดการ การจัดหาเงินทุน การกู้ยืม และความเสี่ยงจากสัญญาอัจฉริยะ ดูเอกสารเกี่ยวกับตำแหน่งและประเภทคำสั่งซื้อขายของ GMX

คำแนะนำ:มายาควรตรวจสอบค่าการดำเนินการโดยประมาณที่แสดงก่อนลงนาม และหลีกเลี่ยงการเข้าใจผิดว่า "ไม่มีสมุดคำสั่งซื้อ" หมายถึง "ไม่มีการคลาดเคลื่อนหรือผลกระทบต่อราคา"

เมื่อนำมาเปรียบเทียบกับกรณีการซื้อขาย ETH สมมุติของมายา

สมมติว่าทั้งสามแพลตฟอร์มแสดงรายการ ETH perpetual ที่เธอต้องการ และมายาพอใจกับบล็อกเชนและการตั้งค่ากระเป๋าเงินที่เกี่ยวข้องแล้ว ตอนนี้เธอสามารถลดการตัดสินใจเหลือเพียงสี่คำถามเชิงปฏิบัติได้

1. เธอให้ความสำคัญกับการดำเนินการตามคำสั่งซื้อขายที่คุ้นเคยมากที่สุดหรือไม่?

ถ้าใช่ Hyperliquid และ dYdX จะเป็นตัวเลือกแรกที่ควรนำมาเปรียบเทียบ เธอสามารถตรวจสอบสภาพคล่องที่แสดง ใช้คำสั่งจำกัดราคา และวิเคราะห์การตัดสินใจของผู้สร้างคำสั่งซื้อขายเทียบกับผู้รับคำสั่งซื้อขายได้โดยตรง Hyperliquid อาจดึงดูดใจเธอหากเธอให้ความสำคัญกับ L1 ที่เน้นการซื้อขายเป็นหลัก มีสมุดคำสั่งซื้อขายบนบล็อกเชน และโครงสร้างพื้นฐานการซื้อขายที่บูรณาการสูง ในขณะที่ dYdX อาจดึงดูดใจเธอหากเธอให้ความสำคัญกับสถาปัตยกรรมของบล็อกเชนเอง พารามิเตอร์ตลาดที่ปรับได้ตามการกำกับดูแล และประเภทคำสั่งซื้อขายขั้นสูงที่คุ้นเคย

ขั้นตอนการดำเนินการ:เปรียบเทียบส่วนต่างราคา ETH ที่แท้จริง ความลึกของตลาด ปริมาณเงินทุน และระดับค่าธรรมเนียมส่วนบุคคลในทั้งสองแพลตฟอร์ม ณ เวลาที่ทำการซื้อขาย

2. เธอชอบสภาพคล่องแบบพูลและการดำเนินการแบบออราเคิลมากกว่าหรือไม่?

ถ้าใช่ GMX มีโครงสร้างที่แตกต่างกันมากพอที่จะต้องได้รับการวิเคราะห์แยกต่างหาก เทรดเดอร์ที่ไม่ชอบกังวลเกี่ยวกับระดับคำสั่งซื้อขายแต่ละระดับอาจชอบกรอบการทำงานแบบออราเคิลและพูลมากกว่า แต่สิ่งนั้นไม่ได้ขจัดความไม่แน่นอนของต้นทุน เพียงแต่เปลี่ยนตัวแปรสำคัญไปอยู่ที่ยอดคงเหลือของพูล การกู้ยืม การจัดหาเงินทุน และกฎเกณฑ์เกี่ยวกับผลกระทบต่อราคา

การดำเนินการ:ประเมินต้นทุนการเดินทางไปกลับทั้งหมดภายใต้ความไม่สมดุลระหว่างสถานะซื้อและสถานะขายในปัจจุบัน แทนที่จะเปรียบเทียบเฉพาะค่าธรรมเนียมตำแหน่ง 0.04% หรือ 0.06% เท่านั้น

3. เธออุ้มท้องแค่ไม่กี่นาทีหรือหลายวันคะ?

สำหรับการซื้อขายระยะสั้นมาก ๆ ค่าสเปรดและค่าธรรมเนียมการเข้า/ออกอาจเป็นปัจจัยหลัก สำหรับตำแหน่งที่ถือครองเป็นเวลานานหลายชั่วโมงหรือหลายวัน การจัดหาเงินทุนและการกู้ยืมจะมีความสำคัญมากขึ้น ทั้ง Hyperliquid และ dYdX ใช้การจัดหาเงินทุนเพื่อรักษาราคาของสัญญาซื้อขายล่วงหน้าให้ใกล้เคียงกับราคาอ้างอิง ส่วน GMX เพิ่มต้นทุนการกู้ยืมที่ผูกกับอัตราการใช้พูล นอกเหนือจากกลไกการจัดหาเงินทุนแล้ว

ขั้นตอนการปฏิบัติ:จดบันทึกระยะเวลาการถือครองที่คาดไว้ก่อนเปิดสถานะ จากนั้นเปรียบเทียบต้นทุนการถือครองในช่วงเวลาเดียวกันนั้น

4. จะเกิดอะไรขึ้นหากความผันผวนพุ่งสูงขึ้นอย่างรวดเร็ว?

ในช่วงที่ตลาดมีการเคลื่อนไหวอย่างรวดเร็ว โครงสร้างของตลาดหลักทรัพย์มีความสำคัญ ตลาดหลักทรัพย์แบบสมุดคำสั่งซื้อขายอาจประสบกับการเปลี่ยนแปลงของสเปรดและความลึกของตลาดอย่างรวดเร็ว ส่วนตลาดหลักทรัพย์แบบพูลอาจประสบกับการเปลี่ยนแปลงของความไม่สมดุล อัตราการกู้ยืม และเงื่อนไขที่มีผลต่อราคา ทั้งสามแบบสามารถปิดสถานะที่มีหลักประกันไม่เพียงพอได้ตามกฎเกณฑ์ของตนเอง

คำแนะนำ:มายาควรปรับขนาดการซื้อขายตามการขาดทุนที่เธอรับได้ ไม่ใช่ตามเลเวอเรจสูงสุดที่อินเทอร์เฟซอนุญาต การเปิดสถานะ 2 เท่าในตัวอย่างนี้จะทำให้มีพื้นที่สำหรับการเคลื่อนไหวที่ไม่พึงประสงค์มากกว่าการใช้ USDC จำนวน 5,000 เหรียญเพื่อไล่ตามเลเวอเรจสูงสุดของแพลตฟอร์ม

ตลาดซื้อขายล่วงหน้าแบบกระจายอำนาจใด "ดีที่สุด"?

ไม่มีผู้ชนะที่สมบูรณ์แบบอย่างแท้จริง เพราะแต่ละแพลตฟอร์มเพิ่มประสิทธิภาพในด้านต่างๆ กัน

• Hyperliquidเหมาะที่สุดสำหรับเทรดเดอร์ที่ต้องการสมุดคำสั่งซื้อขายแบบออนเชนที่คล้ายกับตลาดหลักทรัพย์ ระบบการสร้างและรับคำสั่งซื้อขายที่ชัดเจน และสภาพแวดล้อมการดำเนินการซื้อขายที่เฉพาะเจาะจง
• dYdXน่าสนใจสำหรับเทรดเดอร์ที่ต้องการการซื้อขายแบบกระจายอำนาจบนบล็อกเชนที่สร้างขึ้นมาโดยเฉพาะ พร้อมด้วยการควบคุมความเสี่ยงและค่าธรรมเนียมโดยระบบการกำกับดูแล
• GMXเป็นตัวเลือกที่โดดเด่นที่สุดเมื่อเทรดเดอร์ต้องการการดำเนินการซื้อขายแบบพูลโดยใช้ Oracle และยินดีที่จะประเมินการยืม การจัดหาเงินทุน การใช้ประโยชน์จากพูล และกลไกที่มีผลต่อราคา แทนที่จะพิจารณาความลึกของสมุดคำสั่งซื้อขาย

นั่นเป็นเพียงข้อแนะนำในการใช้งาน ไม่ใช่การรับประกันเกี่ยวกับผลตอบแทน สภาพคล่อง หรือคุณภาพของโปรโตคอลในอนาคต ระบบทั้งสามนี้สามารถเปลี่ยนแปลงได้ผ่านการอัปเกรดซอฟต์แวร์ การตัดสินใจด้านการกำกับดูแล การจดทะเบียนในตลาด การแก้ไขค่าธรรมเนียม และการอัปเดตพารามิเตอร์ความเสี่ยง

อะไรที่ได้รับการยืนยันแล้ว อะไรที่ขึ้นอยู่กับเงื่อนไข และอะไรที่ยังไม่แน่นอน?

ตรวจสอบจากเอกสารทางการปัจจุบันแล้ว: Hyperliquid และ dYdX ใช้การซื้อขายแบบไม่จำกัดระยะเวลาโดยอิงจากสมุดคำสั่งซื้อขาย ในขณะที่ GMX ใช้การกำหนดราคาแบบออราเคิลโดยอิงจากกลุ่มสภาพคล่อง Hyperliquid เผยแพร่ค่าธรรมเนียมผู้สร้าง/ผู้รับคำสั่งซื้อขายเป็นระดับต่างๆ dYdX ใช้พารามิเตอร์ผู้สร้าง/ผู้รับคำสั่งซื้อขายที่ปรับได้ตามการกำกับดูแล และ GMX มีค่าธรรมเนียมตำแหน่ง รวมถึงค่าใช้จ่ายในการจัดหาเงินทุน การกู้ยืม และค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้องกับการดำเนินการซื้อขาย

ขึ้นอยู่กับเงื่อนไข:สถานที่ซื้อขายที่ถูกที่สุดในตัวอย่างของมายาขึ้นอยู่กับระดับค่าธรรมเนียมส่วนบุคคลของเธอ ว่าเธอเป็นผู้สร้างหรือผู้รับ ความลึกของตลาด ทิศทางการระดมทุน ความไม่สมดุลของกลุ่ม การใช้ประโยชน์จากการยืม ระยะเวลาการถือครอง สภาพของเครือข่าย และขนาดของคำสั่งซื้อของเธอ

สิ่งที่ไม่สามารถรู้ล่วงหน้าได้ ได้แก่การแลกเปลี่ยนใดจะมีประสิทธิภาพการดำเนินการที่ดีที่สุดในขณะที่เธอทำการซื้อขาย การระดมทุนจะเปลี่ยนแปลงไปอย่างไรในอีก 24 ชั่วโมงข้างหน้า หรือแพลตฟอร์มใดจะประสบปัญหาขัดข้อง การเปลี่ยนแปลงด้านการกำกับดูแล ข้อผิดพลาดของซอฟต์แวร์ เหตุการณ์เกี่ยวกับออราเคิล ภาวะช็อกด้านสภาพคล่อง หรือความล้มเหลวของสัญญาอัจฉริยะในอนาคต

ข้อควรปฏิบัติ:ก่อนทำการซื้อขายหลักทรัพย์ทุกครั้ง ให้เปิดหน้าข้อมูลค่าธรรมเนียมและความเสี่ยงอย่างเป็นทางการอีกครั้ง ตรวจสอบสภาวะตลาดแบบเรียลไทม์ในหน้าจอการซื้อขาย และเปรียบเทียบต้นทุนรวมโดยประมาณของวงจรชีวิตตำแหน่งทั้งหมด ตั้งแต่การเข้าซื้อ การถือครอง และการขายออก

รายการตรวจสอบการตัดสินใจเชิงปฏิบัติ

• เลือกใช้ Order Book หรือ Oracle-and-Pool Execution ก่อน
• ตรวจสอบให้แน่ใจว่าตลาดซื้อขายล่วงหน้าแบบไม่จำกัดระยะเวลาและหลักประกันที่คุณต้องการนั้นได้รับการสนับสนุน
• ตรวจสอบอัตราค่าธรรมเนียมผู้สร้าง/ผู้รับส่วนบุคคลของคุณแทนที่จะอ้างอิงจากภาพหน้าจอเก่าหรือตารางจากแหล่งข้อมูลภายนอก
• วัดการกระจายตัวและความลึกของกระแสไฟฟ้าบน Hyperliquid หรือ dYdX
• ตรวจสอบความจุของกลุ่มพูล ความไม่สมดุลระหว่างการซื้อและขาย อัตราการกู้ยืม และผลกระทบด้านราคาต่อ GMX
• เปรียบเทียบผลตอบแทนจากการลงทุนตลอดระยะเวลาการถือครองที่คาดไว้
• ตรวจสอบกฎการชำระบัญชีและหลักประกันสำหรับตลาดเฉพาะนั้นๆ
• ควรเก็บหลักประกันเพิ่มเติมไว้แทนที่จะเน้นการใช้เลเวอเรจสูงสุด
• ควรใช้คำสั่ง Limit, Stop และ Take-Profit ก็ต่อเมื่อเข้าใจวิธีการทำงานของแต่ละโปรโตคอลและการดำเนินการคำสั่งเหล่านั้นแล้วเท่านั้น
• โปรดตรวจสอบเอกสารทางการอีกครั้งหลังจากการอัปเกรดโปรโตคอลครั้งใหญ่ เนื่องจากตารางค่าธรรมเนียมและพารามิเตอร์ความเสี่ยงอาจมีการเปลี่ยนแปลง

สำหรับสัญญาซื้อขายล่วงหน้า ETH มูลค่า 10,000 USDC สมมติฐานของมายา ทางเลือกที่เหมาะสมจึงไม่ใช่การเลือกเว็บเทรดที่มีพาดหัวข่าวที่น่าประทับใจที่สุดหรือค่าธรรมเนียมที่ต่ำที่สุด แต่เป็นการเลือกเว็บเทรดที่มีรูปแบบการดำเนินการ สภาพคล่องแบบเรียลไทม์ ต้นทุนการถือครอง และการควบคุมความเสี่ยงที่เหมาะสมกับวิธีการซื้อขายที่เธอตั้งใจไว้มากที่สุด