أصبحت الشبكات الفرعية Avalanche الآن من الطبقة الأولى: ما الذي يعنيه نمو النظام البيئي واعتماد المؤسسات حقًا

أول ما يجب معرفته عن "شبكات أفالانش الفرعية" في عام 2026 هو تغيير المصطلحات. تُطلق أفالانش الآن على هذه الشبكات الخاصة بالتطبيقات اسم "أفالانش L1" . ولا يقتصر هذا التغيير على مجرد تغيير العلامة التجارية، بل إن ترقية إتنا، التي تم تفعيلها على شبكة أفالانش الرئيسية في 16 ديسمبر 2024، طبّقت بروتوكول ACP-77 وغيّرت نموذج التحقق الذي جعل تصميم الشبكة الفرعية الأصلي مكلفًا ومرتبطًا تشغيليًا بالشبكة الرئيسية.

يُعدّ هذا التمييز مهمًا عند تقييم نمو النظام البيئي أو اعتماد المؤسسات له. قد لا تزال الإعلانات القديمة تستخدم مصطلح "الشبكة الفرعية"، بينما تستخدم وثائق Avalanche الحالية مصطلح "الطبقة الأولى" (L1). تستخدم هذه المقالة مصطلح "الشبكات الفرعية" عند مناقشة النموذج التاريخي أو المنتجات التي أُطلقت في الأصل تحت هذا الاسم، ومصطلح "Avalanche L1" للإشارة إلى بنية ما بعد إتنا.

ما الذي تغير من شبكات Avalanche الفرعية إلى شبكات Avalanche L1؟

بموجب نموذج الشبكة الفرعية الأصلي، كان على كل مدقق مشارك في شبكة فرعية أن يتحقق أيضًا من صحة الشبكة الأساسية لـ Avalanche وأن يفي بمتطلبات التخزين الخاصة بها. وتصف الوثائق التقنية لـ Avalanche المتطلبات السابقة لـ Etna بأنها 2000 AVAX لكل مدقق ، إلى جانب مزامنة والتحقق من صحة سلاسل X وP وC.

غيّرت إتنا هذا النموذج. بموجب بروتوكول ACP-77، لا يحتاج مدقق الطبقة الأولى (L1) إلى رهن 2000 AVAX أو التحقق من صحة سلسلتي X وC. بدلاً من ذلك، يدفع رسومًا ديناميكية مستمرة مقومة بـ AVAX، ويقوم بمزامنة حالة سلسلة P اللازمة لتتبع مجموعة المدققين والتواصل بين السلاسل. قدّر مركز بناء Avalanche الحد الأدنى للتكوين عند التفعيل بحوالي 1.33 AVAX شهريًا لكل مدقق طبقة أولى (L1)، طالما بقي عدد المدققين النشطين الذين يدفعون الرسوم أقل من هدف البروتوكول. الرسوم ديناميكية، لذا لا ينبغي اعتبار 1.33 AVAX سعر تشغيل ثابتًا بشكل دائم.

تم توثيق تفاصيل مستوى البروتوكول في ACP-77: إعادة ابتكار الشبكات الفرعية وشرح رسوم التحقق من صحة الطبقة الأولى لـ Avalanche .

لماذا يُعد هذا الأمر مهمًا لنمو النظام البيئي؟

شكّل شرط رأس المال القديم عائقًا كبيرًا أمام مشروعٍ كان يرغب في وجود عددٍ من المدققين المخصصين. فصلت إتنا عملية التحقق المخصصة من الطبقة الأولى عن رهن الشبكة الأساسية، مما خفّض من متطلبات تشغيل سلسلة خاصة بالتطبيقات وقلّل من حجم البنية التحتية للشبكة الأساسية التي يجب على مدقق الطبقة الأولى فقط تشغيلها.

تصف وثائق Avalanche الخاصة بـ Etna هذا التغيير بأنه يقلل العائق الاقتصادي الأولي بأكثر من 99.9% مقارنةً بنموذج التخزين السابق. ويشير هذا الرقم تحديدًا إلى مقارنة التكاليف الأولية المتعلقة بالمُدقِّقين كما هو موضح من قِبل Avalanche؛ ولا يعني أن التكلفة الإجمالية لبناء أو تأمين أو توظيف أو تدقيق أو تشغيل أو دمج سلسلة كتل مؤسسية تنخفض بنسبة 99.9%.

يتمثل الهدف الأوسع للتصميم في التوسع الأفقي. فبدلاً من تنافس جميع التطبيقات على التنفيذ على سلسلة واحدة، يمكن للمؤسسة تشغيل سلسلة كتل منفصلة بمجموعة مدققين خاصة بها، وبيئة تنفيذ، وسياسة رسوم، وخيارات حوكمة. ويشير الشرح التقني لشركة أفالانش لـ Avalanche9000 وEtna إلى أن نموذج الطبقة الأولى الجديد يُحسّن أيضًا من عزل الأعطال، لأن مدققي الطبقة الأولى لم يعودوا مُلزمين بالمشاركة في إجماع الشبكة الأساسية.

ما الذي يمكن للمؤسسة تخصيصه؟

يُعدّ التخصيص أحد أهم الأسباب التي تدفع إلى التفكير في استخدام Avalanche L1 بدلاً من نشر عقد ذكي عادي على سلسلة كتل عامة مشتركة. فبحسب البنية المختارة، تستطيع المؤسسات التحكم في عضوية المدققين وتصميم بيئات مُرخّصة، واستخدام منطق مخصص لإدارة المدققين، واختيار أساليب التخزين أو إثبات السلطة، وتكوين اقتصاديات خاصة بالتطبيق.

بالنسبة للفرق التي ترغب في التوافق مع إيثيريوم، يُعد Subnet-EVM من Avalanche - والذي لا يزال يُسمى بهذا الاسم في الوثائق التقنية - تطبيقًا لآلة إيثيريوم الافتراضية (EVM) لسلاسل العقود من الطبقة الأولى (L1). وهو يدعم العقود الذكية المكتوبة بلغة Solidity، بالإضافة إلى العديد من أدوات إيثيريوم المألوفة. ويوضح العرض التقديمي الرسمي لـ Subnet-EVM أن الآلة الافتراضية تُحدد سلوك سلسلة الكتل، بينما تظل السلاسل الفردية مستقلة منطقيًا.

هل تبني المؤسسات لهذا الأمر حقيقي، أم أنه مجرد نشاط تجريبي في الغالب؟

هناك نشاط مؤسسي موثق، لكن مصطلح "التبني" يحتاج إلى دقة. بعض عمليات النشر عبارة عن منصات موجهة للإنتاج، بينما البعض الآخر عبارة عن نماذج أولية أو بيئات اختبار. إن اعتبار كل مؤسسة مالية مذكورة مستخدمًا كاملًا للإنتاج من شأنه أن يبالغ في تقدير الأدلة.

التمويل الدائم والمؤسسي

أطلقت شركة Ava Labs منصة Evergreen كمنتج مُطوّر لبنية Subnet/L1 للمؤسسات المالية. يجمع هذا التصميم بين مجموعات التحقق المُرخّصة وضوابط مُوجّهة للمؤسسات، مع إمكانية التواصل عبر شبكات Avalanche. ويصف الموقع الرسمي لمنصة Evergreen الضوابط التي تغطي مجالاتٍ مثل رموز الغاز، والامتثال، والخصوصية، ومنح الصلاحيات.

كان مشروع Spruce أحد الأمثلة المبكرة ، حيث تم إطلاقه كشبكة اختبار Evergreen بالتعاون مع T. Rowe Price Associates وWisdomTree وWellington Management وCumberland. وقد وصف إعلان Avalanche مشروع Spruce صراحةً بأنه بيئة اختبار لاستكشاف تنفيذ وتسوية المعاملات التجارية على سلسلة الكتل، وليس دليلاً على أن جميع تلك الشركات قد نقلت عملياتها المالية الإنتاجية إلى Avalanche.

ومن الأمثلة البارزة الأخرى مشروع Onyx الذي أطلقته شركتا JP Morgan وApollo Global لإثبات جدوى مشروع Guardian في سنغافورة. وتشير وثائق Evergreen الحالية إلى أن مشروع إثبات الجدوى استخدم شبكة Avalanche Evergreen بالتعاون مع عدة بروتوكولات وشركاء في البنية التحتية لاستكشاف استثمارات بديلة مُرمّزة في محافظ استثمارية مُدارة بشكل مستقل. ومرة ​​أخرى، يُعدّ مصطلح "إثبات الجدوى" شرطًا أساسيًا.

يُظهر Intain نموذجًا أكثر تحديدًا للتطبيق

تُقدّم منصة Intain مثالًا مفيدًا يُبيّن سبب جاذبية سلاسل الكتل المُخصصة لمُزوّدي البنية التحتية المالية. تُعرّف مواد Evergreen التابعة لشركة Avalanche منصة Intain بأنها منصة تمويل مُهيكلة تستخدم شبكتها الخاصة لسوق الأوراق المالية المدعومة بالأصول على سلسلة الكتل. وهذا أقرب إلى فرضية Subnet الأصلية: عزل عبء عمل مُتخصص ومنح المُشغّل السيطرة على بيئة سلسلة الكتل بدلًا من إجباره على العمل في نفس مساحة التنفيذ مع تطبيقات أخرى غير ذات صلة.

تم توثيق هذه الحالات في المواد المؤسسية الدائمة لشركة أفالانش . ولأن هذه المواد منشورة من قبل أفالانش/أفا لابز، فهي تُعد مصادر أولية مفيدة لتحديد عمليات النشر والغرض المعلن منها، ولكن لا ينبغي اعتبار الادعاءات المتعلقة بتأثيرها على الأعمال بمثابة تأكيد مستقل من طرف ثالث.

هل يرث نظام Avalanche L1 تلقائيًا أمان Avalanche؟

لا، ليس بالمعنى المبسط الذي يعني أن كل شبكة من الطبقة الأولى (L1) تمتلك نفس مجموعة المدققين ونفس مستوى الأمان الاقتصادي لشبكة أفالانش الأساسية. فشبكات الطبقة الأولى (L1) بعد كارثة إتنا قد تمتلك مجموعات مدققين مختلفة وقواعد إدارة مدققين مخصصة. هذه السيادة ميزة، ولكنها تعني أيضاً أن تحليل الأمان يجب أن يفحص شبكة الطبقة الأولى (L1) تحديداً.

قبل الاعتماد على طبقة L1، اسأل عن هوية المُدقِّق المُؤهَّل، وعدد المُدقِّقين المُستقلين، وكيفية إدارة أوزان المُدقِّقين، وماذا يحدث عند تعطل المُدقِّقين، وكيفية اعتماد الترقيات، وما إذا كانت العقود أو الجسور الحيوية قد خضعت للتدقيق. قد تُعطي طبقة L1 المُرخَّصة للمؤسسات الأولوية عمدًا للأطراف المقابلة المعروفة وضوابط الحوكمة على مشاركة المُدقِّقين المفتوحين. هذا نموذج ثقة مختلف، وليس بالضرورة أضعف أو أقوى.

كيف تتواصل وحدات Avalanche L1 مع بعضها البعض؟

توفر خدمة Avalanche Interchain Messaging (ICM)، المطورة من Avalanche Warp Messaging، آليات أصلية للتواصل بين سلاسل Avalanche. وقد تضمنت Etna معيار ACP-118، الذي وحّد الواجهة المستخدمة لطلب وتجميع التوقيعات للرسائل بين السلاسل. ويمكن لعتبة معينة من مجموعة مدققي السلسلة أن تشهد على حدث ما، حيث يتم تجميع التوقيعات في توقيع BLS.

يُعدّ هذا الأمر بالغ الأهمية للمؤسسات، لأنّ سلاسل الكتل المخصصة تصبح أقلّ فائدةً إذا ما تحوّلت إلى قواعد بيانات معزولة. يمكن لرسائل الربط بين سلاسل الكتل دعم البنى التي تحتفظ فيها الشبكات المنفصلة بقواعدها الخاصة مع تبادل المعلومات الموثقة. مع ذلك، لا يُزيل التوافق التشغيلي المخاطر على مستوى التطبيق: إذ لا تزال العقود التي تُعالج الرسائل والأصول والصلاحيات ومنطق الأعمال تتطلب هندسة دقيقة ومراجعة أمنية شاملة.

يمكن للقراء المتخصصين مراجعة التحديث في نظرة عامة فنية على مشروع إتنا من شركة أفالانش .

ما هي المفاضلات قبل إطلاق Avalanche L1؟

لا يُعدّ استخدام سلسلة مخصصة بالضرورة أفضل من عقد ذكي على سلسلة C. السؤال الأساسي هو ما إذا كان التطبيق بحاجة ماسة إلى السيادة لدرجة تبرر تشغيل شبكة.

• اختر خادم L1 مخصصًا عندما يكون العزل مهمًا. قد تستفيد الألعاب ذات الحجم الكبير، وسير العمل المؤسسي، والأسواق المتخصصة، أو التطبيقات الخاضعة للتنظيم من سياسات التنفيذ والتحقق المخصصة.
• يُفضّل استخدام سلسلة مشتركة عندما تكون البساطة مهمة. قد يستفيد تطبيق أصغر حجماً من السيولة والبنية التحتية والمحافظ والأمان المشترك الموجود أكثر من امتلاكه مجموعة مدققين خاصة به.
• تتغير تكاليف التحقق من صحة النموذج بشكل ديناميكي. رسوم ACP-77 لها حد أدنى من التكوين وتتغير حسب الطلب النشط على مدقق L1؛ لا تعتمد في ميزانيتك على رقم تاريخي واحد لـ AVAX شهريًا.
• يمكن أن تشكل تكاليف الميزانية التي تتجاوز رسوم البروتوكولات، مثل تكاليف الخوادم السحابية أو الخوادم المادية، والمراقبة، وإدارة المفاتيح، والاستجابة للحوادث، وعمليات التدقيق، وخدمات RPC، والفهرسة، والاستكشاف، والتكاملات، وفريق الهندسة، الجزء الأكبر من تكاليف التشغيل الحقيقية.
• حدد نموذج الثقة قبل تحديد التقنية. ينبغي على المؤسسات أن تقرر ما إذا كانت جهات التحقق تعمل بدون إذن، أو تخضع لسيطرة اتحاد، أو يتم تشغيلها بواسطة كيانات معروفة قبل اختيار التنفيذ.

ماذا يعني نمو الطبقة الأولى (L1) بالنسبة لـ AVAX؟

العلاقة أكثر تعقيدًا من مجرد "زيادة عدد مدققي الطبقة الأولى تعني تلقائيًا ارتفاع سعر AVAX". بموجب بروتوكول ACP-77، يدفع مدققو الطبقة الأولى النشطون رسومًا مستمرة بعملة AVAX إلى سلسلة P. وهذا يُنشئ استخدامًا لعملة AVAX على مستوى البروتوكول مع ازدياد نشاط مدققي الطبقة الأولى. ولا يزال لمدققي الشبكة الأساسية متطلبات منفصلة لتخزين عملة AVAX.

لكن تقييم الرموز يعتمد على العديد من المتغيرات الأخرى: عدد خوادم الطبقة الأولى النشطة، وعدد المدققين العاملين فيها، ومعدل رسوم المدققين المتغير، والطلب على سلسلة C، وديناميكيات عرض الرموز، وسيولة السوق، والظروف العامة للعملات المشفرة، وما إذا كانت التطبيقات تجذب مستخدمين مستدامين ونشاطًا اقتصاديًا. ولا يُعدّ الإعلان عن مشروع تجريبي للشركات بحد ذاته دليلًا على وجود طلب دائم على AVAX.

ما الذي يجب على المستثمرين والمقاولين مراقبته لاحقاً؟

بالنسبة للمطورين، فإن المؤشرات الأكثر أهمية أقل بريقًا من عناوين الشراكة: عدد المدققين النشطين من المستوى الأول، وإطلاق الإنتاج، وتنوع المدققين، واستمرار نشاط المعاملات، واستخدام الرسائل عبر المستوى الأول، وموثوقية التشغيل، وأدوات المطورين، وما إذا كانت المؤسسات تنتقل من المشاريع التجريبية إلى أحمال العمل الإنتاجية المتكررة.

بالنسبة للمستثمرين، يجب التمييز بين ثلاثة مستويات من الأدلة. يمكن التحقق من قدرة البروتوكول في بروتوكولات التحكم الآلي (ACPs) وبرامج الشبكة المُطبقة. ويمكن التحقق من المشاركة في النظام البيئي من خلال الشبكات المُطلقة والمشاريع التجريبية المُعلنة. أما النجاح التجاري فيتطلب أدلة أقوى، مثل الاستخدام المُستدام، أو حجم الأعمال القابل للقياس، أو النشاط الاقتصادي القابل للتحقق بشكل مستقل.

لذا، لا يكمن التطور الرئيسي في أن "الشبكات الفرعية تتوسع" بالمعنى التقليدي، بل في أن شركة Avalanche قد أعادت صياغة مفهوم الشبكة الفرعية ليصبح بنية L1 أقل تكلفة وأكثر استقلالية. وهذا يجعل سلاسل Avalanche المخصصة أكثر عملية للمطورين والمؤسسات، مع نقل المزيد من المسؤولية عن الأمن والحوكمة والعمليات إلى كل شبكة L1. تُظهر تجارب المؤسسات، مثل Evergreen وSpruce وIntain وOnyx/Apollo PoC، اهتمامًا ملحوظًا بهذا النموذج، ولكن سيُحكم على المرحلة التالية من التبني من خلال عدد التجارب التي تتحول إلى أنظمة إنتاج مستدامة.