Die Blockchain-Architektur entfernt sich von der simplen Frage „Eine Kette kann alles“. Viel wichtiger ist die Frage, welche Funktionen zusammenbleiben sollten, welche getrennt werden können und welche neuen Risiken durch ein modulares System entstehen. Das ist relevant, weil Ausführung, Abwicklung, Konsensfindung, Datenverfügbarkeit, Nachweis, Sequenzierung und gemeinsame Sicherheit nun auf vielfältige Weise kombiniert werden können.
Im September 2026 wird es keinen eindeutigen Gewinner geben. Monolithische Blockchains bieten ein höheres Maß an Sicherheit und ein stabileres Betriebsmodell, während modulare Systeme einzelne Schichten spezialisieren und verschiedene Ressourcen unabhängig skalieren können. Celestia ist eines der besten Beispiele für ein spezialisiertes Datenverfügbarkeitsnetzwerk. EigenLayer verfolgt einen anderen Ansatz: Es ist nicht einfach „eine weitere modulare Blockchain“, sondern ein Restaking- und Shared-Security-Framework, das zusätzlichen Diensten hilft, wirtschaftliche Sicherheit aufzubauen. Ethereum selbst agiert zunehmend als L1-plus-L2-System, anstatt sich eindeutig als monolithisch einordnen zu lassen.
Eine monolithische Blockchain verarbeitet die wichtigsten Protokollfunktionen in einem integrierten Basissystem. Zu diesen Funktionen gehören üblicherweise Transaktionsausführung, Abrechnung, Konsensfindung und Datenverfügbarkeit. Die Architektur ist leichter nachvollziehbar, da dieselbe Kette die Regeln definiert, Aktivitäten ordnet, Zustandsübergänge verifiziert und Transaktionsdaten bereitstellt.
Eine modulare Blockchain-Architektur trennt einige dieser Aufgaben in spezialisierte Schichten. Ein Netzwerk kann Transaktionen ausführen, ein anderes die Datenverfügbarkeit sicherstellen und ein weiteres die Abwicklung oder Sicherheit gewährleisten. Die Dokumentation von Celestia beschreibt das modulare Modell als eines, in dem Ausführung und Abwicklung über einer Basisschicht angesiedelt sind, die sich auf Konsens und Datenverfügbarkeit konzentriert. Die aktuelle Dokumentation erläutert auch Data Availability Sampling (DAS), wodurch Light Nodes prüfen können, ob Blockdaten veröffentlicht wurden, ohne jedes Byte des Blocks herunterzuladen. Siehe die Celestia-Dokumentation zur Datenverfügbarkeit .
Nein. Modularität ist ein Gestaltungswerkzeug, keine Garantie für bessere Leistung oder höhere Sicherheit. Die Trennung von Funktionen ermöglicht es jeder Schicht, sich auf einen engeren Aufgabenbereich zu konzentrieren, schafft aber auch Schnittstellen zwischen den Schichten. Diese Schnittstellen bringen zusätzliche Annahmen mit sich: Brücken können ausfallen, Sequenzer können zensieren, Daten können zum benötigten Zeitpunkt nicht verfügbar sein, Beweise können sich verzögern oder eine Anwendung kann von mehreren Systemen mit unterschiedlichen Vertrauensmodellen abhängen.
Monolithische Architekturen reduzieren einen Teil dieser schichtübergreifenden Komplexität, da dieselben Validatoren und Protokollregeln oft einen größeren Teil des Stacks steuern. Der Nachteil besteht darin, dass jeder vollständige Knoten mehr Arbeit bewältigen muss, was eine Steigerung des Rohdurchsatzes ohne Erhöhung der Hardware- oder Bandbreitenanforderungen erschweren kann.
Hinweis für Leser: Vergleichen Sie zwei Blockchains nicht nur anhand der Transaktionen pro Sekunde oder der Gebühren. Notieren Sie, wo die Ausführung stattfindet, wo Daten veröffentlicht werden, wo die endgültige Abrechnung erfolgt, wer Transaktionen neu anordnen kann und welche Komponente zum Systemstillstand oder zu Geldverlusten führen kann.
Celestia lässt sich am besten als spezialisiertes Konsens- und Datenverfügbarkeitsnetzwerk verstehen. Anwendungen und Rollups können Daten an Celestia senden, während die Ausführung an anderer Stelle erfolgt. Dadurch ändert sich das Skalierungsproblem: Anstatt jede Anwendungstransaktion von einer Basiskette ausführen zu lassen, konzentriert sich Celestia darauf, Blockdaten verfügbar und überprüfbar zu machen.
Die Schlüsseltechnik von Celestia ist das Sampling der Datenverfügbarkeit. Celestia verschlüsselt Blockdaten mit Erasure-Codes, und Light Nodes entnehmen mithilfe von Nachweisen kleine Datenabschnitte. Erfolgreiches Sampling gibt die Gewissheit, dass die vollständigen Blockdaten verfügbar sind. Celestia verwendet außerdem namensraumbasierte Merkle-Bäume, sodass Anwendungen die Vollständigkeit der für ihren eigenen Namensraum relevanten Daten abrufen und nachweisen können, anstatt anwendungsfremde Daten herunterzuladen.
Das bedeutet nicht, dass „Datenverfügbarkeit“ dasselbe ist wie dauerhafte Speicherung. Die Celestia-Dokumentation unterscheidet ausdrücklich zwischen dem Nachweis der Veröffentlichung neuer Blockdaten und der dauerhaften Speicherung historischer Daten. In der aktuellen Dokumentation zur Abrufbarkeit wird darauf hingewiesen, dass die Light-Node-Abtastung im Rahmen des derzeitigen Pruning-Modells ein gleitendes Sieben-Tage-Fenster verwendet. Entwickler benötigen daher weiterhin einen Plan für den langfristigen Abruf historischer Daten. Siehe die Celestia-Dokumentation zu Abrufbarkeit und Pruning .
Hinweis für Entwickler: Wenn Sie Celestia für eine Rollup- oder App-Chain in Betracht ziehen, definieren Sie Ihre Strategie für historische Daten getrennt von Ihrer Strategie für die Verfügbarkeit von Echtzeitdaten.
Nicht im selben Sinne. Dies ist eine gängige Vereinfachung, die korrigiert werden sollte. Die Kernidee von EigenLayer ist Restaking: Ethereum-bezogene Staking-Bestände können für zusätzliche Validierungsaufgaben externer Dienste genutzt werden. Diese Dienste wurden bisher als aktiv validierte Dienste (Actively Validated Services, AVS) bezeichnet. Ziel ist es, neuen Infrastrukturen die Nutzung gemeinsamer kryptowirtschaftlicher Sicherheit zu ermöglichen, anstatt jedes Mal eine komplett separate Validator-Ökonomie von Grund auf neu zu schaffen.
EigenLayer gehört daher als Sicherheits- und Koordinationsprimitiv in die Diskussion um modulare Architekturen und nicht nur als Datenverfügbarkeitskette. Eigen Labs beschrieb den Mainnet-Rollout 2024 als Einführung eines Restaking-Protokolls zur Erweiterung der kryptowirtschaftlichen Sicherheit für zusätzliche Dienste. Siehe den offiziellen EigenLayer-Jahresrückblick 2024. Auch die aktuelle EigenCloud-Dokumentation positioniert EigenLayer AVSs als Möglichkeit, mithilfe der Entwicklertools verifizierbare Dienste zu erstellen; siehe die EigenCloud-Dokumentation .
EigenDA ist ein gutes Beispiel dafür, wie dieses Shared-Security-Modell modulare Infrastrukturen unterstützen kann. Es handelt sich um einen Datenverfügbarkeitsdienst, der im EigenLayer-Ökosystem entwickelt wurde, während EigenLayer selbst das übergeordnete Restaking- und Sicherheitsframework darstellt. Eine ältere, aber immer noch hilfreiche offizielle Architekturbeschreibung von Eigen Labs beschreibt EigenDA als einen auf EigenLayer basierenden Datenspeicher und zeigt, wie ein Rollup EigenDA für Daten nutzen kann, während für andere Teile des Stacks weiterhin Ethereum verwendet wird. Siehe die offizielle EigenDA-Integrationsübersicht .
Hinweis für die Leser: Trennen Sie „EigenLayer“ und „EigenDA“ gedanklich. Das eine ist das übergeordnete Framework für gemeinsame Sicherheit und Restaking; das andere ein spezifisches Datenverfügbarkeitssystem innerhalb dieses Ökosystems.
Ethereum ist ein gutes Beispiel dafür, warum die Bezeichnung „binär“ an Bedeutung verliert. Ethereum L1 integriert weiterhin Ausführung, Konsens, Abrechnung und die Verfügbarkeit nativer Daten auf der Basisschicht. Die Skalierungsstrategie des Ökosystems hat die Benutzerausführung jedoch zunehmend auf L2-Rollups verlagert, während Ethereum Abrechnung, Sicherheit und Datenkapazität bereitstellt.
Die Ethereum Foundation hat Ethereum explizit als L1-plus-L2-System beschrieben. Im März 2026 schrieb sie, dass die Plattform als sich gegenseitig verstärkende Beziehung zwischen L1 und einem differenzierten Netzwerk von L2-Ketten verstanden werden sollte, räumte aber gleichzeitig ein, dass Fragmentierung ein wesentlicher Nachteil einer Multichain-Umgebung ist. Siehe die L1- und L2-Plattformstrategie der Ethereum Foundation .
Dies zeigt sich auch in der Daten-Roadmap von Ethereum. Mit EIP-4844 wurde Blob-Speicher für Rollups eingeführt, wodurch die Veröffentlichung von L2-Daten kostengünstiger wird, da nicht mehr jedes Byte wie gewöhnliche Ausführungsdaten behandelt werden muss. Die offizielle Dokumentation von Ethereum erklärt, dass Rollups für die unabhängige Verifizierung auf die Datenverfügbarkeit angewiesen sind und dass Blob-Daten nur temporär und nicht permanent gespeichert werden. Siehe die Dokumentation zur Datenverfügbarkeit auf Ethereum.org .
| Frage | Monolithischer Ansatz | Modularer Ansatz |
|---|---|---|
| Wo werden die Kernfunktionen verarbeitet? | Größtenteils innerhalb eines integrierten Basisprotokolls. | Aufgeteilt in spezialisierte Ebenen oder Dienste. |
| Skalierungsstrategie | Die Kapazität des Basissystems erhöhen und gleichzeitig die Funktionen beibehalten. | Skalierung der Ausführung, Datenverfügbarkeit, Nachweis oder Sicherheit unabhängig voneinander. |
| Sicherheitsanalyse | Oftmals weniger externe Abhängigkeiten, die geprüft werden müssen. | Es muss die schwächste relevante Schicht und die Schnittstellen zwischen den Schichten analysiert werden. |
| Flexibilität des Entwicklers | Stärker eingeschränkt durch die Gestaltung der Basisschicht. | Kann Ausführungsumgebungen, DA-Systeme, Abrechnungsschichten und Sicherheitsdienste kombinieren. |
| Benutzererfahrung | Es kann einfacher sein, wenn Assets und Anwendungen auf einer einzigen Kette bleiben. | Kann zu Brücken-, Wallet-, Liquiditäts- und kettenübergreifender Fragmentierung führen. |
| Upgrade-Pfad | Änderungen erfordern möglicherweise eine Abstimmung innerhalb des integrierten Protokolls. | Einzelne Module können sich unabhängig voneinander weiterentwickeln, die Kompatibilität wird dadurch jedoch zu einem zusätzlichen Problem. |
Manchmal, aber nicht zwangsläufig. Entscheidend ist, ob ein modulares System die erwarteten Sicherheitseigenschaften tatsächlich gewährleistet. Ein Rollup-System, das Daten in einem Netzwerk veröffentlicht, in einem anderen abwickelt, einen zentralen Sequenzer verwendet und von einer separaten Bridge abhängig ist, weist mehrere potenzielle Fehlerquellen auf. Ein Fehler oder eine Schwachstelle in der Governance einer kritischen Komponente kann selbst dann schwerwiegende Folgen haben, wenn die Abwicklungskette selbst sicher bleibt.
Andererseits kann Spezialisierung die Sicherheit verbessern, wenn eine Schicht speziell für eine bestimmte Aufgabe konzipiert ist und klare Verifizierungsregeln offenlegt. Systeme mit gemeinsam genutzter Sicherheit können zudem den Bedarf reduzieren, für jeden neuen Dienst ein vollständig unabhängiges Validator-Set einzurichten. Das Ergebnis hängt von der Implementierung, der Stake-Verteilung, der Betreiberdiversität, den Slashing-Bedingungen, den Proof-Systemen, dem Bridge-Design, den Upgrade-Schlüsseln und der operativen Dezentralisierung ab.
Handlungsempfehlung für Investoren und Nutzer: Achten Sie auf ein veröffentlichtes Bedrohungsmodell und eine klare Beschreibung, wer Smart Contracts aktualisieren, Auszahlungen stoppen, Transaktionen zensieren oder Betreiber austauschen kann. Angaben wie „Gesichert durch Ethereum“, „nutzt Celestia“ oder „basiert auf EigenLayer“ reichen allein nicht aus.
Mehrere wichtige Fragen sind noch ungeklärt. Erstens ist noch nicht klar, welche modularen Dienste sich langfristig auf dem Markt durchsetzen werden. Eine technisch effiziente Schicht benötigt zudem genügend Nachfrage, um die Kosten für Betreiber, Bandbreite, Speicher, Nachweisverfahren und die laufende Weiterentwicklung zu decken.
Zweitens bleibt die nutzerorientierte Nutzung über verschiedene Blockchains und Schichten hinweg schwierig. Ethereums eigene Plattformstrategie für 2026 identifiziert die Fragmentierung als zentrales Problem. Eine verbesserte Interoperabilität mag zwar einen Großteil der Komplexität vor den Nutzern verbergen, doch Komplexität zu verbergen bedeutet nicht, Vertrauensannahmen aufzulösen.
Drittens können modulare Systeme die Zentralisierung eher verlagern als beseitigen. Die Ausführung kann dezentralisiert, die Sequenzierung hingegen zentralisiert sein; die Datenverfügbarkeit kann dezentralisiert, die Beweisgenerierung hingegen zentralisiert sein; oder die Sicherheit kann wirtschaftlich gebündelt, die Beteiligung der Bediener jedoch weiterhin konzentriert bleiben.
Schließlich umfasst der Begriff „modular“ selbst viele Architekturen. Ein Sovereign Rollup mit Celestia ist nicht dasselbe wie ein Ethereum L2-Blockchain, der Blobs an Ethereum sendet, und auch nicht dasselbe wie ein AVS mit EigenLayer-Sicherheit. Aussagen über modulare Blockchains sollten daher für jede einzelne Architekturebene geprüft werden.
Wählen Sie die Lösung anhand der Engpässe und Sicherheitsanforderungen der Anwendung, nicht anhand der Bezeichnung. Eine hochwertige Finanzanwendung bevorzugt möglicherweise einen eng gekoppelten Abwicklungs- und Datenverfügbarkeitspfad, selbst wenn dies höhere Kosten verursacht. Eine Spiele- oder Social-Media-Anwendung legt hingegen möglicherweise mehr Wert auf eine kostengünstige Ausführung und einen hohen Datendurchsatz. Eine Anwendungskette benötigt unter Umständen benutzerdefinierte Ausführungsregeln, während Datenverfügbarkeit und -sicherheit ausgelagert werden.
Eine praxisorientierte Bewertung sollte fünf Fragen beantworten, bevor ein Stack ausgewählt wird:
Die wahrscheinlichste Richtung ist ein Hybridmodell anstelle eines „Alles-oder-Nichts“-Ansatzes. Monolithische Blockchains werden wohl nicht verschwinden, da integrierte Ausführung und Sicherheit wertvolle Vorteile bieten. Gleichzeitig eröffnen spezialisierte Datenverfügbarkeitsnetzwerke, Rollups, gemeinsam genutzte Sicherheitsdienste, Prüfsysteme und interoperable Ausführungsschichten Entwicklern mehr Möglichkeiten zum Aufbau einer Blockchain-Infrastruktur.
Celestia verdeutlicht die Notwendigkeit, die Datenverfügbarkeit zu spezialisieren. EigenLayer zeigt, wie wirtschaftliche Sicherheit als Dienstleistung betrachtet werden kann, die von anderen Systemen wiederverwendet werden kann. Ethereum demonstriert, wie eine Basiskette integriert bleiben und sich gleichzeitig zu einer umfassenderen, modularen L1- und L2-Plattform weiterentwickeln kann.
Der entscheidende Wandel besteht nicht darin, dass jede Blockchain modular werden muss. Vielmehr liegt er darin, dass Entwickler sich nicht länger mit einer einzigen, festen Architektur zufriedengeben müssen. Die nächste Phase der Krypto-Entwicklung wird voraussichtlich davon geprägt sein, wie gut Projekte Spezialisierung mit nachweisbarer Sicherheit, klar definierten Ausfallgrenzen, nachhaltiger Wirtschaftlichkeit und einer benutzerfreundlichen Oberfläche verbinden, die kein detailliertes Verständnis aller darunterliegenden Schichten erfordert.
Vergleichen Sie sechs KI-orientierte Layer-1-Blockchains anhand dessen, worauf sie tatsächlich optimieren: Agenten, Rechenleistung, Daten, On-Chain-Inferenz, Interoperabilität und Entwicklerfreundlichkeit.
Vergleichen Sie Banana Gun, Maestro und Sol Trading Bot anhand eines hypothetischen SOL-Trades mit praktischen Wallet-, Telegram-, Slippage-, Gebühren- und Betrugssicherheitsprüfungen.
Ein praktischer Leitfaden zu tokenisiertem Private Equity und Private Debt: Funktionsweise, Beispiele aus der Praxis, Vorteile, Risiken, Regulierung und worauf man als Nächstes achten sollte.
Vergleichen Sie Hyperliquid, dYdX und GMX hinsichtlich Ausführungsmodell, Gebühren, Finanzierung, Liquidität, Sicherheiten und Risiko anhand eines praxisnahen hypothetischen Handelsszenarios.
Verstehen Sie modulare vs. monolithische Blockchains, wo Celestia und EigenLayer ihren Platz haben, die Kompromisse bei Sicherheit und Skalierbarkeit und was die Kryptowelt als Nächstes prägen könnte.
Praktische Risikoregeln für Kryptoderivate in Bezug auf Hebelwirkung, Positionsgröße, Stopps, Liquidation, Margin, Finanzierung, Korrelation und Wechselkursrisiko.
Einsteigerfreundlicher Leitfaden zum Restaking mit EigenLayer und Symbiotic: Wie Belohnungen generiert werden, woher das Risiko von Slashing-Aktionen kommt und wie man die Möglichkeiten vergleicht.
Erfahren Sie, wie Bitcoin Ordinals und BRC-20-Token funktionieren, warum sie eine Nachfrage nach Blockspace erzeugen, wie sie sich auf die Gebühren auswirken können und was Anfänger vor ihrer Verwendung überprüfen sollten.
Lernen Sie, wie Sie offene Interessen in Verbindung mit Preis, Finanzierung, Volumen und Liquidationen interpretieren, um bullische Hebelwirkung, bärische Hebelwirkung, Schuldenabbau und überbelegtes Risiko zu unterscheiden.
Vergleichen Sie den aktuellen Krypto-Rahmen der US-amerikanischen Börsenaufsichtsbehörde SEC, die EU-MiCA-Regeln und die wichtigsten asiatischen Regelungen in Hongkong, Singapur, Japan und Südkorea (Stand: September 2026).
