Comment les politiques présidentielles et parlementaires américaines façonnent les actifs numériques

Les marchés des actifs numériques peuvent réagir à une actualité, mais l'impact politique sous-jacent est souvent moins évident. Un décret présidentiel peut rapidement réorienter les agences fédérales, tandis que le Congrès peut créer des lois qu'il sera plus difficile pour une administration ultérieure de modifier. Les organismes de réglementation tels que la SEC et la CFTC interprètent et appliquent ensuite ces lois dans le cadre de leurs compétences. Pour les investisseurs, les développeurs, les plateformes d'échange, les émetteurs de stablecoins, les banques et les utilisateurs de la DeFi, il est souvent plus utile de comprendre quel niveau de gouvernement a agi que de réagir à l'actualité politique elle-même.

Prenons un exemple purement hypothétique. Maya dirige une fintech américaine qui détient des bitcoins dans son bilan, utilise un stablecoin adossé au dollar pour ses règlements et envisage de tokeniser un produit de partage des revenus. Elle investit également à titre personnel dans plusieurs crypto-actifs. Sa question n'est pas de savoir si Washington est favorable ou défavorable aux cryptomonnaies, mais plutôt d'ordre pratique : quelles décisions politiques ont une incidence sur ce qu'elle peut émettre, détenir, échanger, conserver ou proposer à ses clients ?

Commençons par la distinction fondamentale : qu’est-ce qu’un président peut changer, et qu’est-ce qui relève du Congrès ?

Le président peut définir les priorités du pouvoir exécutif, promulguer des décrets dans le cadre de ses prérogatives légales, nommer les responsables d'agences sous réserve des règles de confirmation applicables et enjoindre les ministères à revoir ou à modifier les directives et réglementations. Ces mesures peuvent modifier sensiblement les priorités en matière d'application de la loi, la politique bancaire, l'interprétation des réglementations et la manière dont l'État gère ses propres actifs numériques.

Le Congrès a un rôle différent. Il peut adopter des lois qui créent ou modifient des définitions juridiques, attribuent des compétences aux agences, imposent des obligations de réserve ou de divulgation, modifient les règles fiscales, autorisent des programmes et encadrent le pouvoir discrétionnaire de l'exécutif. Une loi reste en vigueur tant que le Congrès ne la modifie pas, qu'un tribunal ne l'invalide pas ou qu'elle n'expire pas de plein droit.

Pour Maya, cette distinction constitue le premier filtre. Une décision exécutive peut modifier l'environnement réglementaire à court terme, mais une loi peut remodeler en profondeur le cadre juridique de son entreprise.

Qu’est-ce qui a changé récemment dans la politique présidentielle ?

Le 23 janvier 2025, le président Donald Trump a promulgué un décret intitulé « Renforcement du leadership américain dans le domaine des technologies financières numériques ». Ce décret a créé un groupe de travail présidentiel sur les marchés des actifs numériques, a chargé les agences de revoir les réglementations et les directives pertinentes, a encouragé l'utilisation légale des blockchains publiques et l'autoconservation des actifs, a soutenu les stablecoins adossés au dollar et a interdit aux agences exécutives de prendre des mesures pour établir ou promouvoir une monnaie numérique de banque centrale américaine, sauf si la loi l'exige. Le décret original est disponible auprès de la Maison Blanche .

Pour Maya, ce décret ne crée pas en soi une licence privée lui permettant d'émettre n'importe quel jeton. Son importance pratique réside dans le fait qu'il modifie l'orientation politique que les agences sont censées suivre. Cela peut influencer les directives ultérieures, les choix en matière d'application de la loi, les priorités réglementaires, l'accès aux services bancaires et la coordination entre agences.

Le 6 mars 2025, la Maison-Blanche a également établi une réserve stratégique de bitcoins et un stock d'actifs numériques des États-Unis pour certains actifs numériques appartenant au gouvernement, principalement des actifs obtenus par confiscation. Le décret stipule que les bitcoins gouvernementaux placés dans la réserve ne doivent pas être vendus et charge le Trésor de gérer la réserve et le stock conformément à la loi. Le texte intégral est disponible dans le décret présidentiel .

Pour un investisseur privé, cela n'entraîne pas nécessairement d'impact sur les prix. Il s'agit plutôt d'une modification de la façon dont le gouvernement fédéral gère certains actifs numériques qu'il possède déjà. Toute réaction du marché est indépendante du contenu juridique de cette mesure.

Qu’est-ce qui a changé lorsque le Congrès a adopté la loi GENIUS ?

L'exemple le plus flagrant de la transformation d'une politique par le Congrès en loi pérenne est la loi GENIUS. Le président Trump a promulgué la loi S. 1582 le 18 juillet 2025. Cette loi établit un cadre fédéral pour les stablecoins de paiement. L'annonce de la Maison Blanche confirmant sa promulgation est disponible ici .

Parmi ses principales caractéristiques, ce cadre réglementaire exige des émetteurs de stablecoins de paiement autorisés qu'ils maintiennent des réserves admissibles garantissant les stablecoins en circulation et établit des obligations de transparence, de supervision et autres exigences opérationnelles. Le résumé de mise en œuvre de la Maison Blanche indique que la loi requiert une garantie de réserve à 100 % avec des actifs liquides spécifiques et une publication mensuelle de la composition des réserves ; la fiche d'information officielle reprend le résumé de l'administration.

Revenons à Maya. Si elle utilise simplement un stablecoin de paiement conforme, la loi l'affecte principalement par le biais de l'émetteur, des partenaires bancaires, des pratiques de réserve, des modalités de rachat et de l'écosystème de paiement dans son ensemble. En revanche, si elle souhaite émettre son propre jeton de paiement adossé au dollar, la loi a une incidence directe sur la conception de son modèle économique.

Pourquoi la législation sur la structure du marché est différente de la législation sur les stablecoins

La législation sur les stablecoins ne concerne qu'un segment des actifs numériques. Un projet de loi plus global sur la structure du marché pourrait déterminer quelle agence supervise les différentes activités liées aux cryptomonnaies, comment les plateformes d'échange s'enregistrent, comment les matières premières et les titres numériques sont traités, et comment les intermédiaires interagissent avec les protocoles décentralisés.

La loi HR 3633, relative à la clarification du marché des actifs numériques, a constitué le principal instrument législatif de ce débat. La Chambre des représentants a adopté le texte en 2025, et la commission bancaire du Sénat a approuvé une version révisée en mai 2026. Toutefois, le 15 septembre 2026, le Sénat a rejeté la motion de clôture, par un vote de 49 contre 50. Le compte rendu officiel de la tribune de presse du Sénat indique que la motion n'a pas été prononcée. L'état actuel du dossier peut être consulté sur le site de la tribune de presse du Sénat américain .

Cette distinction est importante. Au 16 septembre 2026, la loi CLARITY n'est pas encore entrée en vigueur. Elle peut faire l'objet de négociations, d'un réexamen, d'amendements ou d'un remplacement, mais les entreprises ne doivent pas considérer son cadre proposé comme une loi en vigueur.

Pour Maya, cela signifie qu'elle doit faire la distinction entre « ce que le Congrès a proposé » et « ce qui la régit légalement aujourd'hui ». Un plan d'affaires basé sur un projet de loi en cours d'examen peut servir de scénario, mais il ne faut pas le confondre avec les directives de conformité actuelles.

Comment la politique de l'agence traduit les orientations politiques en règles de fonctionnement

Le président et le Congrès ne réglementent pas directement toutes les transactions de jetons. La plupart des modalités pratiques relèvent des agences compétentes.

En mars 2026, la SEC a publié une interprétation sur l'application des lois fédérales sur les valeurs mobilières à certains actifs et transactions liés aux cryptomonnaies, accompagnée de recommandations de la CFTC. La SEC précise que cette interprétation porte sur des catégories telles que les matières premières numériques, les objets de collection numériques, les outils numériques, les stablecoins et les titres numériques, et aborde des activités comme les airdrops, le minage de protocoles, le staking et le wrapping. Le communiqué officiel est disponible auprès de la SEC .

En août 2026, la SEC a également proposé la « Réglementation des crypto-actifs ». Cette proposition créerait des exemptions spécifiques pour certains contrats d'investissement portant sur des crypto-actifs, ainsi qu'une exemption conditionnelle dans des circonstances particulières. Il est important de noter qu'il s'agit d'une proposition de réglementation et non d'une réglementation définitive. La date limite pour soumettre des commentaires est le 20 octobre 2026. La proposition et son état d'avancement sont disponibles sur la page de la SEC consacrée à l'élaboration des règles .

Concernant le produit de partage des revenus tokenisés de Maya, ces documents officiels sont plus pertinents qu'une simple déclaration de soutien de l'administration aux actifs numériques. Si le token implique un contrat d'investissement ou constitue lui-même un titre financier, les obligations liées au droit des valeurs mobilières peuvent s'appliquer. L'analyse juridique repose sur la réalité économique, la structure, les représentations et les droits associés au produit, et non sur le simple terme « token ».

Comment les politiques présidentielles et législatives atteignent les prix du marché

Les politiques publiques peuvent influencer les marchés des actifs numériques par plusieurs canaux, mais aucun ne garantit un résultat en termes de prix.

• Sécurité juridique : des classifications et des procédures d'enregistrement plus claires peuvent modifier le coût et la faisabilité de la commercialisation de produits aux États-Unis.
• Services bancaires et de conservation : les politiques relatives aux banques, aux dépositaires, aux actifs de réserve et aux services de règlement peuvent élargir ou restreindre l’accès à l’infrastructure financière traditionnelle.
• Participation institutionnelle : les règles relatives à la conservation des titres, aux informations à fournir, aux titres tokenisés, aux produits dérivés et aux plateformes de marché peuvent influencer la participation des entreprises réglementées.
• Demande de stablecoins : les règles relatives aux réserves, aux rachats et aux émetteurs peuvent influencer le rôle des jetons adossés au dollar dans les paiements, le commerce et la finance décentralisée (DeFi).
• Risque lié à l'application de la loi : des changements d'interprétation ou de priorités en matière d'application de la loi peuvent modifier le risque réglementaire perçu sans pour autant modifier la loi sous-jacente.
• Biens publics : les politiques régissant les actifs numériques saisis peuvent influencer les anticipations concernant d'éventuelles ventes publiques, même si les effets réels sur les prix dépendent des conditions du marché et de la mise en œuvre.

Dans le portefeuille de Maya, ces canaux n'affectent pas tous les actifs de la même manière. Un stablecoin de paiement est sensible aux règles de réserve et aux réglementations de l'émetteur. Un titre tokenisé est sensible à la législation boursière. Un token de réseau décentralisé peut être davantage affecté par la structure du marché des matières premières, les règles des plateformes d'échange, les directives relatives au staking ou la politique de conservation. Le Bitcoin peut réagir davantage aux conditions macroéconomiques, à l'accès institutionnel et à la politique de réserve gouvernementale qu'aux règles établies pour les émetteurs de tokens.

À quoi les investisseurs devraient-ils se fier plutôt qu'aux slogans politiques ?

Une méthode de suivi utile consiste à classer chaque titre selon son statut juridique.

Ce cadre permet à Maya d'éviter une erreur fréquente : celle de considérer chaque annonce politique comme ayant la même valeur juridique. Il aide également les investisseurs à distinguer un catalyseur de marché à court terme d'une modification structurelle de la réglementation.

Qu’en est-il des impôts, de la DeFi et de l’auto-conservation ?

Ces domaines restent importants car les choix législatifs et administratifs peuvent modifier les obligations de déclaration, le traitement fiscal, les obligations en matière de lutte contre le blanchiment d'argent et le traitement des développeurs de logiciels ou des protocoles décentralisés.

Le groupe de travail présidentiel sur les marchés des actifs numériques a publié en juillet 2025 des recommandations préconisant des travaux supplémentaires sur la structure du marché, la réglementation bancaire, les stablecoins, la lutte contre le financement illicite, l'autoconservation, la finance décentralisée (DeFi) et la fiscalité des actifs numériques. Ces recommandations constituent des propositions politiques et non des textes législatifs. Le résumé officiel est disponible auprès de la Maison Blanche .

Pour Maya, cela signifie qu'elle ne doit pas déduire une exonération fiscale ou une protection juridique en matière de DeFi d'une simple recommandation. Les décisions fiscales et de conformité doivent se fonder sur la législation en vigueur, les directives actuelles du Trésor et de l'IRS, ainsi que sur toute réglementation finale applicable.

Comment appliquer ce cadre à une décision réelle relative aux actifs numériques

Supposons que Maya doive décider de lancer ou non son produit de partage de revenus tokenisé ce trimestre. Elle pourrait se poser quatre questions.

1. Qu’est-ce qui est déjà en vigueur ? Elle cite des textes de loi tels que le GENIUS Act si le produit utilise un stablecoin comme moyen de paiement.
2. Quelles directives a reçues le pouvoir exécutif ? Elle examine les décrets présidentiels et les priorités des agences, mais ne les considère pas comme des substituts aux lois.
3. Quelle est l'interprétation actuelle de l'agence ? Elle consulte les documents en vigueur de la SEC, de la CFTC, du Trésor, de l'autorité de régulation bancaire et de l'IRS concernant le produit.
4. Qu’est-ce qui reste en suspens ? Elle modélise les effets possibles de propositions telles que la législation sur la structure du marché ou les règles proposées par la SEC sans supposer qu’elles entreront en vigueur sous leur forme actuelle.

La même méthode s'applique à un investisseur qui envisage une modification de son portefeuille. Au lieu de se demander si le titre d'une politique est « haussier » ou « baissier », il convient de se demander quels actifs et modèles économiques sont réellement concernés, si la décision est définitive et à quel moment les obligations de conformité entrent en vigueur.

Situation politique au 16 septembre 2026

Les États-Unis disposent désormais d'une loi fédérale sur les stablecoins de paiement (loi GENIUS), d'une politique exécutive soutenant le développement des actifs numériques et limitant les activités liées aux monnaies numériques de banque centrale (MNBC) du pouvoir exécutif, d'une politique de réserve stratégique de bitcoins pour certains avoirs gouvernementaux, et d'un ensemble de directives de la SEC et de la CFTC sur les cryptomonnaies plus élaboré qu'il y a quelques années. Cependant, une législation complète encadrant la structure du marché des actifs numériques reste en suspens suite au rejet du vote de clôture du Sénat prévu le 15 septembre 2026.

Cette situation explique pourquoi la politique américaine en matière d'actifs numériques peut sembler à la fois plus définie et encore incomplète. Certaines questions sont passées du statut de propositions politiques à celui de lois. D'autres restent au stade de la réglementation par les agences, des négociations au Congrès, de l'examen par les tribunaux ou de leur mise en œuvre future.

Pour Maya — et pour tout investisseur ou opérateur —, la conclusion pratique est simple : il faut se fier au cadre juridique, et non se contenter des gros titres. La politique présidentielle peut changer de cap rapidement, le Congrès peut pérenniser ces choix par le biais de lois, et les agences gouvernementales déterminent en grande partie la mise en œuvre quotidienne. Comprendre lequel de ces trois mécanismes est en jeu est la meilleure façon d’évaluer l’impact d’une évolution de la politique américaine sur un actif numérique ou un modèle économique donné.