Le changement majeur pour les utilisateurs de la couche 2 n'a pas résidé dans une réduction généralisée des frais de gaz d'Ethereum, mais dans la mise en place d'une voie de données temporaire et moins coûteuse pour les rollups. La mise à jour Dencun d'Ethereum a activé le proto-danksharding via l'EIP-4844 le 13 mars 2024. Les rollups ont ainsi pu publier des lots à l'aide de blobs (conteneurs de données temporaires avec un marché des frais distinct), au lieu de s'appuyer uniquement sur les données d'appel stockées de manière permanente. Ce changement a considérablement réduit les coûts pour les instances de couche 2 ayant adopté les blobs, mais n'a pas pour autant rendu chaque transaction de couche 2 bon marché en permanence.
Le contexte actuel est important. La mise à jour Fusaka d'Ethereum a permis le déploiement de PeerDAS sur le réseau principal en décembre 2025, faisant progresser la feuille de route relative à la disponibilité des données en rendant possible une augmentation plus efficace du débit des blobs. Pour les utilisateurs actuels, l'enseignement pratique est que les frais de couche 2 dépendent de bien plus qu'un simple « prix du gaz » : un nœud de couche 2 doit payer pour sa propre exécution et pour la publication de données ou de preuves sur Ethereum, tandis que la demande d'espace pour les blobs et la politique tarifaire de chaque nœud peuvent influencer le prix final.
Avant l'EIP-4844, les rollups publiaient généralement les données de transaction sur Ethereum sous forme de calldata. Ces données font partie des entrées de transaction d'Ethereum et restent disponibles dans l'historique de la chaîne. Cette permanence est précieuse, mais elle rend leur utilisation à grande échelle coûteuse pour les rollups.
L'EIP-4844 a introduit un nouveau type de transaction, souvent appelée transaction de type blob. Un blob contient des données mises à disposition sur le réseau pour une durée limitée, au lieu d'être exécutées par la machine virtuelle Ethereum ou stockées indéfiniment comme les données d'appel. Ethereum.org indique que les données blob sont disponibles pendant environ 18 jours (4 096 époques) avant d'être supprimées. Cette durée est conçue pour répondre aux besoins de disponibilité des données des rollups, et non pour un stockage de fichiers permanent à usage général.
Il en résulte une nouvelle approche économique pour les données de consolidation. Celles-ci restent ancrées sur Ethereum, mais peuvent désormais utiliser une ressource dédiée à la disponibilité des données au lieu de se limiter à la capacité d'exécution et d'appel de données de couche 1. Consultez la FAQ Dencun d'Ethereum pour une présentation officielle de la mise à niveau et la spécification EIP-4844 pour la conception des transactions et des frais.
Le terme « gas » est souvent utilisé comme s'il s'agissait d'un seul nombre. Depuis l'EIP-4844, cette simplification peut masquer la nature des frais payés lors d'un rollup. Les transactions blob comportent des frais d'exécution Ethereum classiques, auxquels s'ajoute un montant maximal de frais spécifiques au gas des blobs. Le protocole applique des frais de base indépendants pour les blobs, qui s'adaptent à leur utilisation, au lieu de baser leur tarification uniquement sur le marché du gas L1.
| composante de coût | Ce que cela finance | Pourquoi un utilisateur de niveau 2 devrait s'en soucier |
|---|---|---|
| Frais d'exécution L2 | Calcul et traitement de la transaction de l'utilisateur sur le cumul. | Elle peut augmenter lorsque ce niveau de couche 2 spécifique est occupé, même si les frais de transaction Ethereum sont faibles. |
| coût de disponibilité des données L1 | Publication des lots cumulatifs ou des preuves sur Ethereum. | Les blobs peuvent réduire cette entrée par rapport aux données d'appel lorsque le cumul les utilise. |
| Frais de blob | Le marché des frais dédiés à l'espace blob. | Elle varie en fonction de la demande de blobs et n'est pas identique au gaz d'exécution L1. |
| Politique de l'opérateur Rollup | Comment un séquenceur traite les transactions par lots, répercute les coûts et facture les frais généraux. | Deux serveurs de couche 2 peuvent afficher des frais d'utilisation différents dans les mêmes conditions Ethereum. |
La norme EIP-4844 maintient délibérément une tarification distincte pour les transactions de type « blob ». Sa spécification décrit le coût du gaz pour les transactions de type « blob » comme indépendant du coût du gaz normal, avec sa propre cible et sa propre règle d'ajustement. C'est pourquoi un titre annonçant un faible coût du gaz L1 ne permet pas d'estimer automatiquement le coût d'une transaction L2, et qu'un pic de demande pour les transactions de type « blob » peut avoir un impact sur les opérations de consolidation, même lorsque l'activité L1 habituelle semble faible.
Les rollups exécutent de nombreuses transactions utilisateur en dehors du réseau principal Ethereum, puis publient suffisamment d'informations sur Ethereum pour que leur état puisse être vérifié ou contesté conformément à leur conception. Avant l'avènement des blobs, les données d'appel permanentes constituaient une part importante de ce processus. Les blobs offrent au rollup un moyen plus économique de publier des données qui doivent être disponibles suffisamment longtemps pour les besoins de la sécurité du système, mais qui n'ont pas besoin d'être conservées dans l'historique d'exécution permanent de chaque nœud.
Pour une infrastructure de couche 2 prenant en charge les blobs, les économies réalisées peuvent être répercutées sur les utilisateurs, conservées via un modèle de tarification, ou partiellement compensées par d'autres coûts. Le calendrier et l'ampleur de toute réduction dépendent donc de l'implémentation. Ethereum.org précise que les fournisseurs de services de routage choisissent entre les données d'appel et les blobs, généralement en fonction de la demande d'espace disque pour les blobs, et que les délais de prise en charge et les tarifs peuvent varier.
Un rollup regroupe généralement plusieurs actions utilisateur en un lot avant leur envoi au niveau 1. Répartir le coût des données du niveau 1 sur un plus grand nombre de transactions peut réduire la part par utilisateur, tandis que les actions gourmandes en données peuvent engendrer une part plus importante. Les détails varient selon l'architecture du rollup, la méthode de compression et la politique de séquencement. Un simple transfert de jeton, un appel de contrat avec un volume important de données et la création d'un NFT peuvent donc produire des frais très différents sur le même niveau 2.
Le proto-danksharding ne supprime pas ce compromis. Il réduit le coût de la couche de disponibilité des données lors de l'utilisation de blobs ; il n'élimine pas le calcul de couche 2, la complexité des contrats intelligents, ni le coût d'une ressource de données rare en cas de congestion.
Le proto-danksharding était conçu comme une solution transitoire pour une disponibilité des données plus évolutive, et non comme la forme finale du sharding. L'EIP-4844 a introduit le format de transaction blob et un marché des frais distinct, tout en conservant une capacité initiale prudente. En décembre 2025, Fusaka a présenté PeerDAS (EIP-7594), un système d'échantillonnage de la disponibilité des données permettant aux nœuds de vérifier cette disponibilité en échantillonnant les données, au lieu que chaque nœud télécharge l'intégralité des données blob.
Ceci est important car un débit de transfert plus élevé permet de gérer davantage de données agrégées sans que chaque nœud ne supporte l'intégralité de la charge. Cela ne modifie pas la règle de base pour l'utilisateur : les frais de couche 2 restent dynamiques. L'amélioration technique peut accroître la capacité et réduire la pression, mais il ne s'agit pas d'une garantie de prix fixe. Consultez l' annonce du réseau principal Fusaka de la Fondation Ethereum et la présentation officielle de PeerDAS pour connaître la portée confirmée de cette mise à niveau.
Il n'est pas possible de sélectionner directement un blob dans une transaction de portefeuille classique ; le processus de regroupement détermine la manière dont les lots sont traités. Vous pouvez toutefois réduire les coûts inutiles et choisir un itinéraire adapté à la transaction.
L'optimisation des frais est conditionnelle. Un service de niveau 2 à bas coût peut convenir à une action fréquente et prise en charge, comme une interaction avec une application au sein de cet écosystème. En revanche, il peut s'avérer inadapté si vous devez établir une nouvelle connexion immédiatement, si l'application ne prend pas en charge le réseau de destination, ou si les modalités de liquidité et de retrait engendrent plus de coûts et de risques que les économies initiales réalisées sur les frais.
Par exemple, transférer des actifs vers un système de couche 2 à faibles frais pour un seul petit échange peut s'avérer inefficace si le coût du pont, des approbations et du transfert de retour dépasse celui d'une transaction effectuée là où se trouvent déjà les actifs. À l'inverse, un utilisateur réalisant de nombreuses transactions compatibles au sein d'un même écosystème de couche 2 peut tirer davantage profit de faibles coûts récurrents d'exécution et de données. Il est important de comparer le parcours complet, et non seulement le premier devis de gaz.
Pour les équipes chargées du regroupement des données, l'objectif d'optimisation des blobs passe de la minimisation à tout prix des données d'appel permanentes à une utilisation efficace des données disponibles, tout en gérant un marché distinct pour les frais de blob. Cela inclut la compression, la formation de lots, un comportement de repli en cas d'augmentation des frais de blob et une comptabilisation transparente des frais pour les utilisateurs. Les applications doivent éviter de revendiquer une réduction permanente des frais en se basant uniquement sur l'EIP-4844, car la demande, la mise en œuvre du regroupement et les futures mises à jour du protocole restent des variables.
Pour les développeurs d'applications sur une couche 2, la conception des transactions reste cruciale. Réduire les écritures de stockage inutiles, les appels de données, les appels de contrats et les échecs d'exécution permet de diminuer le coût d'exécution pour l'utilisateur. Ces optimisations sont complémentaires : le proto-danksharding réduit principalement la part de données L1 transférées par le rollup, tandis que des contrats efficaces optimisent le travail effectué sur la couche 2 elle-même.
Le proto-danksharding a transformé l'économie du réseau de couche 2 en offrant aux rollups une voie de données temporaire et à tarification distincte. C'est pourquoi de nombreux rollups compatibles avec les blobs ont pu réduire considérablement leurs coûts de règlement après Dencun. L'arrivée ultérieure de PeerDAS a renforcé la capacité du réseau, mais aucune de ces améliorations ne stabilise les frais ni ne garantit que chaque instance de couche 2 soit moins chère que le réseau principal pour chaque tâche.
Pour les utilisateurs, l'optimisation optimale consiste à choisir le réseau adapté à l'ensemble du parcours transactionnel, à consulter le devis de frais réel, à éviter les appels de contrat redondants et à prévoir une quantité suffisante de gaz natif pour le réseau utilisé. Pour les développeurs, la leçon à retenir est de considérer la disponibilité des blobs, leurs frais, le traitement par lots et l'exécution de couche 2 comme des éléments liés mais distincts du modèle de coûts.
Utilisez cette checklist crypto du 4e trimestre pour rééquilibrer vos allocations, contrôler la concentration, revoir les impôts et la conservation de vos actifs, et aborder la fin de l'année avec un plan de gestion des risques rigoureux.
Découvrez comment la tokenisation RWA relie les bons du Trésor à la finance blockchain, en utilisant BlackRock BUIDL pour expliquer la propriété, la garde, l'accès, le rendement et le risque.
Comparez les flux de données Chainlink avec Pyth Core et Pyth Pro, notamment les mises à jour push et pull, la latence, la sécurité, les coûts et les changements d'intégration de 2026.
Apprenez à identifier les divergences haussières et baissières du RSI, à confirmer les configurations de retournement, à éviter les faux signaux, à choisir les paramètres du RSI et à utiliser une liste de contrôle pratique pour le trading.
Une analyse vérifiée des lancements de jeux Web3 les plus prometteurs du quatrième trimestre 2026, notamment Off The Grid, NIGHT CROWS W, Yakkamon et les principaux risques pour l'écosystème.
Découvrez comment les hooks Uniswap v4 personnalisent les pools de liquidités, des frais dynamiques aux contrôles d'accès, et comparez les avantages pratiques, les risques et les cas d'utilisation.
L'IA peut accélérer le développement des contrats intelligents, mais le code généré nécessite toujours une relecture humaine, des tests, des bibliothèques sécurisées et des audits. Comparez les opportunités et les risques réels.
Comparez les principaux agrégateurs d'actualités et plateformes de recherche crypto pour le trading professionnel, notamment CryptoPanic, Kaito, Messari, Glassnode, Nansen, Arkham et Coin Metrics.
L'offre de Bitcoin est fixe, mais cela n'en fait pas pour autant une protection parfaite contre l'inflation. Découvrez dans quelles situations le BTC peut être utile, dans quelles situations il peut échouer, et comment tester cette hypothèse.
Une analyse approfondie de cinq jetons de couche 2 qui pourraient être sous-évalués en 2026, axée sur leur utilité, la capture de valeur, le risque de déverrouillage et les catalyseurs en direct.
