Penetapan harga YFI: 3 kerangka kerja untuk penetapan harga dasar

Menilai YFI bukanlah tugas yang sederhana. Ekosistem Yearn sangat kompleks dan peran YFI di dalamnya masih belum pasti.

Tidak berlebihan untuk mengatakan bahwa YFI telah mengambil alih komunitas crypto sejak peluncurannya di bulan Juni. Terlepas dari peringatan keras dari pendiri (“YFI memiliki nilai 0” dan “Saya menguji dalam prod”), harga YFI masih meledak, memuncak pada $44,000/token dan kapitalisasi pasar 1,3 miliar dolar.

Kenaikan harga YFI yang cepat, tidak sedikit karena jadwal peluncuran dan rilis YFI pada tingkat yang sangat cepat (semua 30.000 token didistribusikan di minggu pertama) 

Tapi semua itu sekunder, nilai sebenarnya terletak pada Yearn Finance itu sendiri, raksasa sejati yang telah dikembangkan Andre Cronje selama berbulan-bulan dan terus memperbarui dengan kecepatan sangat tinggi. .

Alam semesta Yearn akan terus berkembang dan dapat dipastikan bahwa token YFI akan memainkan peran penting di masa depan ekosistem Yearn. 

Artikel ini adalah terjemahan dari artikel mekanisme.modal asli untuk menunjukkan dan mempelajari kerangka utama untuk penilaian YFI.

Kerangka Harga YFI

Nilai total terkunci (TVL)

Di DeFI, kami biasanya menilai dengan melihat TVL dengan kapitalisasinya. Namun, protokol sangat bergantung pada keuntungan yang dihasilkan dari TVL .

Menggunakan TVL untuk penetapan harga hanya akan mewakili satu bagian dari perhitungan total keuntungan. Menilai YFI dari TVL akan seperti menilai perusahaan dari ukuran tenaga kerjanya, bukan profitabilitasnya.

Sebuah perusahaan dapat memiliki banyak pekerja dan dapat menghasilkan pendapatan yang besar. Tetapi margin keuntungan tidak dapat dibandingkan dengan perusahaan yang lebih menguntungkan dengan lebih sedikit pekerja.

Rasio Harga/Penghasilan Saat Ini (Harga/Penghasilan - P/E)

Dibandingkan dengan TVL, rasio P/E saat ini akan memberikan ukuran yang lebih efektif. P/E memberi kita pandangan tentang pendapatan YFI saat ini dengan kapitalisasinya.

Ini adalah spreadsheet P/E saya saat ini, dengan asumsi 100% YFI sedang dipertaruhkan:

Untuk dapat membandingkan P/E YFI dengan protokol DeFi lainnya, pertama-tama kita perlu membedakan antara rasio harga/penghasilan (Harga/Penghasilan - P/E) dan rasio harga/pendapatan (Harga)./Pendapatan) (juga dikenal sebagai sebagai rasio harga/total penjualan- Harga/Penjualan). Ini adalah perbedaan penting yang sering membingungkan.

P/R YFI adalah sekitar 2,5: kapitalisasi pasar $1 miliar dibagi dengan laba tahunan $400 juta untuk pengguna Yearn. P/E YFI adalah 11,5, dihitung dengan membagi kapitalisasi pasar dengan total pendapatan tahunan pemegang YFI.

Untuk konsistensi, saya ingin membandingkan rasio P/E di DeFi. 

Dari tabel di atas dapat dilihat dengan jelas, bahkan setelah peristiwa bull baru-baru ini dan penarikan modal berikutnya. YFI tetap menjadi pemenang kontes profit.

Namun, Anda mungkin terkejut mengetahui bahwa sebagian besar pendapatan tersebut adalah hasil dari volume penarikan yang tinggi dari yVaults dalam beberapa minggu terakhir. 

Meskipun biaya penarikan yang digunakan dengan yVault hanya 0,5%. Tingkat penarikan sangat tinggi sehingga biaya penarikan saja menghasilkan lebih dari $66 juta pendapatan tahunan. Saya pikir volume penarikan yang tinggi adalah hasil dari metode pertanian hasil yang terus berubah yang mengakibatkan pengguna terus-menerus memindahkan aset mereka. 

Sebagai perbandingan, biaya kinerja 5% yang diterapkan pada pendapatan yVault mewakili kurang dari seperempat dari total pendapatan tahunan pemegang saham YFI.

Penarikan mulai melambat, pada akhirnya biaya penarikan akan mewakili bagian yang lebih kecil dari pendapatan yang akan dibawa oleh protokol Yearn ke pemegang YFI, serupa dengan bagian yang dikumpulkan bursa dari biaya penarikan dengan biaya transaksi.

Biaya kinerja: Aliran pendapatan yang lebih terjangkau

Jika biaya penarikan tidak akan menjadi sumber pendapatan utama bagi pemegang YFI, lalu apa? Yearn Finance telah menemukan sedikit referensi dari buku pegangan organisasi investasi, terutama dari tempat-tempat seperti Yearn, non-directional dan otomatis.

Perbandingan antara platform manajemen aset kripto dan non-kripto.

Hedge Funds menggunakan model “biaya 2/20”: 2% biaya manajemen tahunan dan 20% biaya kinerja. Jenis biaya pertama diterapkan untuk semua aset yang dipantau, yang terakhir hanya diterapkan pada bunga yang dihasilkan oleh dana tersebut.

Yearn dapat mengadopsi arsitektur serupa, mungkin menghilangkan biaya manajemen tahunan dan sebagai gantinya mengalokasikan proporsi tetap dari biaya kinerja ke dana pengembangan. Padahal, Yearn sudah memiliki dana strategi yang akan dibayarkan langsung kepada pengembang yang strateginya disetujui oleh pemegang YFI.

Sudah ada biaya kinerja yVault pada pendapatan, tetapi model ini dapat diperluas untuk memasukkan biaya kinerja yToken juga. Saya percaya bahwa biaya kinerja 5-10% akan berdampak besar pada nilai token dan akan membantu dana terus mengembangkan protokol. Saya juga percaya bahwa itu juga cukup rendah sehingga protokol percabangan berbiaya lebih rendah tidak akan memiliki keunggulan kompetitif yang jelas.

Seiring pertumbuhan Yearn dan basis pengguna, wajar jika volume penarikan akan menurun dibandingkan dengan TVL. Penurunan itu akan memberikan dorongan kepada Yearn Finance, karena itu berarti protokol tersebut telah meningkatkan retensi pengguna.

Namun, penurunan volume penarikan juga secara alami mengurangi pendapatan biaya penarikan bagi pemegang YFI. Sebaliknya, biaya kinerja akan memungkinkan Yearn dan YFI untuk mengakumulasi nilai pada tingkat yang sama dengan membaginya di antara pemegang saham YFI, yang berpartisipasi dalam tata kelola sebagian dari keuntungan pertumbuhan protokol.

P/E yang diharapkan dan arus kas yang didiskon

Hanya menggunakan P/E saat ini untuk penilaian sangat terbatas karena tidak memperhitungkan perubahan dan perkembangan protokol di masa depan.

Untuk mendapatkan gambaran umum, saya menerapkan 2 model lagi untuk memandu masa depan: Perkiraan P/E (pada akhir 2020) dan arus kas yang didiskon. Untuk setiap model, saya bagi menjadi tiga kasus. Kasus dasar, kasus konservatif, dan kasus agresif. Kasus berbeda tidak hanya di TVL, APY dan volume penarikan tetapi juga rasio biaya kinerja dan tingkat biaya penarikan.

Perlu saya tekankan bahwa kasus-kasus di atas tidak mencakup semua kemungkinan yang mungkin terjadi di masa depan. Pertukaran kemungkinan (misalnya: Pertumbuhan kuat di TVL tetapi biaya protokol rendah) dimungkinkan. Ketiga kasus ini hanya memberikan gambaran tentang bagaimana mendasarkan potensi masa depan YFI.

1. Estimasi P/E (akhir 2020)

Berikut adalah tiga contoh model P/E yang diharapkan pada akhir tahun.

Catatan sebelum melanjutkan: Karena biaya kinerja masih hanya diterapkan pada yVaults untuk saat ini, saya telah menambahkan dua metode penghitungan P/E untuk setiap kasus: Satu dengan biaya kinerja yang hanya diterapkan pada bisnis. pendapatan yVault dan dalam kasus lain biaya kinerja berlaku untuk pendapatan yVault dan yToken. Garis dengan biaya kinerja pendapatan yToken akan berwarna ungu.

Kasus Dasar:

Kasus dasar hingga akhir tahun mengasumsikan beberapa pertumbuhan yToken dan yVault, tetapi mengasumsikan sedikit penurunan dalam tingkat penarikan yVault.

Saya memperkirakan pasar pertanian hasil akan terus aktif selama beberapa bulan lagi, tetapi akan ada penurunan APY yVault dan yToken. Kasus ini membuat biaya kinerja yVault tidak berubah pada 5% dan menambahkan biaya kinerja 5% dari pendapatan yToken.

Kasus konservatif:

Dalam hal ini, TVL yToken dan yVault dipertahankan dan APY sama-sama stagnan. Selain itu, skenario bearish ini juga dilengkapi dengan biaya kinerja dan biaya penarikan yang juga lebih rendah dari tarif saat ini, dan tingkat penarikan mingguan 30% kurang dari setengah tingkat penarikan rata-rata selama 14 hari terakhir, sekarang dari yVault.

Faktanya, memilih tingkat penarikan yang rendah dalam hal ini sejalan dengan volume penarikan Yearn dari awal hingga saat ini, untuk menunjukkan kepada semua orang bahwa tingkat penarikan harus sangat rendah untuk dapat menarik rata-rata ke tingkat saat ini. .

Meskipun ini adalah kasus bearish, tetap perlu ditunjukkan bahwa hasil P/E masih membantu YFI mencapai puncak protokol DeFi.

Kasus agresif:

Dalam hal ini, saya berasumsi TVL dan APY dari yToken dan yVault akan meningkat pesat hingga akhir tahun. Kasus ini juga mengasumsikan pendapatan yang tinggi, dan dengan itu peningkatan biaya kinerja (dari 5% menjadi 10%).

Beberapa faktor membuat skenario bullish ini lebih mungkin terjadi daripada yang lain. Misalnya, yVault wETH yang baru-baru ini diluncurkan menunjukkan kepada kita berapa banyak modal yang masih dapat mengalir ke protokol Yearn: Dalam waktu kurang dari 48 jam, vault wETH melihat lebih dari 125.000 ETH (~$45 juta) mengalir sebelum mencapai lebih dari 250.000 ETH. Sebaliknya, tingkat penarikan mingguan 80% juga mengerikan, terutama meskipun fakta bahwa volume penarikan telah menurun dalam beberapa minggu terakhir.

2. Arus Kas Diskon (DCF)

Model P/E yang diproyeksikan memberi kita perkiraan kemampuan YFI untuk menghasilkan pendapatan hingga akhir tahun 2020. Tetapi itu akan membutuhkan jaminan untuk masa depan jangka panjang sehingga kita dapat menghitung dari keuntungan hingga harga token potensial.

Pendekatan DCF sangat cocok dengan ini. Proyeksi berikut dimaksudkan untuk memperkirakan tingkat keseluruhan arus kas yang didiskontokan, bukan untuk memberikan penilaian yang akurat.

Untuk ketiga kasus DCF, nilai awal sama dengan kasus untuk P/E yang diharapkan. Namun DCF akan datang dengan peningkatan/penurunan TVL dan APY seiring waktu.

Penting juga untuk dicatat bahwa ketiga kasus DCF semuanya mengasumsikan bahwa volume penarikan menurun secara signifikan di tahun-tahun berikutnya. Model DCF menonjol karena memberikan perspektif tentang penilaian YFI di masa depan setelah volume penarikan menurun dan biaya kinerja telah menghasilkan sumber pendapatan yang besar bagi pemegang YFI.

Kasus dasar:

Kasus dasar untuk DCF ini menempatkan harga YFI sedikit di atas ATH (harga tertinggi), dengan penerapan biaya kinerja untuk pendapatan yToken menunjukkan sisi positif dengan penilaian saat ini.

Ini memberi kita TVL sebesar $5,2 miliar pada akhir tahun depan, $15,6 miliar pada tahun berikutnya, dan lebih dari $48 miliar pada akhir 2014. Namun, pada tingkat serangan DeFi terhadap aset kripto dan non-kripto, saya percaya bahwa pertumbuhan TVL di atas sangat mungkin, terutama dengan protokol yang sesuai dengan pasar seperti yang dimiliki Yearn.

Kasus Konservatif: 

Model konservatif oleh DCF ini mengasumsikan pertumbuhan yang sangat rendah di semua lini, dan harga $13.5k dan $15.8k jelas mencerminkan hal ini. Kasus ini mirip dengan dua kasus lainnya, karena karena penurunan volume penarikan dari waktu ke waktu, pendapatan dari biaya kinerja pada akhirnya melebihi pendapatan dari biaya penarikan.

Jadi faktor apa yang bisa menyebabkan penurunan sebesar itu?

Dari sudut pandang kami, kendala paling serius yang mempengaruhi perkembangan Yearn (hanya setelah peristiwa angsa hitam) adalah penurunan hasil DeFi secara serius. Jika ini terjadi dan komponen lain dari Yearn gagal meningkatkan lalu lintas - protokol masih dapat melihat TVL dan pendapatan meningkat, tetapi mungkin tidak akan meledak pada tingkat yang telah kita lihat sejauh ini.

Kasus agresif:

Dengan kasus DCF yang bullish ini, nilai tokennya adalah $ 241k dan $ 315k tergantung pada apakah biaya kinerja diterapkan pada pendapatan yToken.

TVL yang melampaui $150 miliar pada akhir tahun 2024 sulit dipercaya - itu hampir 3 kali lipat dari total kapitalisasi pasar ETH! Tetapi mengingat pertumbuhan yang telah kita lihat baru-baru ini di stablecoin dan brankas dan fakta bahwa kita hanya menerapkan sebagian kecil dari strategi potensial yang telah direncanakan, saya rasa skenario ini tidak mungkin.

Kita juga harus ingat bahwa aset dunia nyata diberi token dan mulai pindah ke DeFi. Total permintaan pasar yang ingin ditargetkan oleh Yearn akan lebih luas daripada TVL-nya, dan layanan keuangan inti yang akan datang dapat menjadi katalis untuk pertumbuhan lebih lanjut dan efek jaringan.

ringkasan

Menilai YFI bukanlah tugas yang sederhana. Ekosistem Yearn sangat kompleks dan peran YFI di dalamnya masih belum pasti. Model berbeda yang telah saya sebutkan dalam artikel akan memberikan rentang evaluasi, yang mencerminkan kemungkinan skenario yang berbeda.

Artikel tersebut juga tidak dapat menunjukkan semua potensi pendapatan serta sumber biaya seperti ketika seluruh sistem berkembang dengan produk yang dibangun di ekosistem Yearn seperti ytrade, yliquidate, yinsure, dll.

Tujuan utama artikel ini adalah untuk memperjelas kerangka kerja yang diperlukan untuk penilaian dan untuk mengidentifikasi nilai potensial dalam berbagai skenario. Namun, saya akan menyimpulkan dengan mengutarakan pikiran kita.

Saya percaya bahwa Yearn Finance memiliki elemen yang sangat berharga: Hal ini memungkinkan setiap individu untuk secara pasif mendapatkan keuntungan dari mekanisme (hasil) pasar yang menghasilkan keuntungan dengan menjadi proaktif dan profesional dalam memutar putaran modal.

Jika Andre terus melakukan disrupsi dengan kecepatan tinggi dan komunitas tetap dinamis dan solid, Yearn berpotensi membangun ekosistem yang kuat dengan produk yang relevan dan hebat.