Risiko yang perlu diketahui ketika Anda ingin menjadi LP AMM

Artikel ini membantu Anda menyadari risiko LP saat memberikan likuiditas ke AMM seperti Uniswap.

Artikel ini diterjemahkan dari IOSG Insights untuk memaparkan risiko bagi LP saat memberikan likuiditas ke AMM seperti Uniswap, terutama saat bonus Liquidity Mining hilang.

Risiko Uniswap

Apa itu kehilangan yang tidak kekal?

Dengan Uniswap, pengguna terbiasa dengan kerugian yang tidak kekal. Kerugian ini terjadi karena perbedaan harga antara memegang token dan memasok token ke pool. Alasannya karena harga token di pool akan ditentukan berdasarkan proporsi token di pool.

Alasan disebut “tidak kekal” adalah karena kerugian ini akan hilang ketika harga token kembali ke level sebelum memberikan likuiditas.

Mengapa pengguna masih menyediakan likuiditas ke Uniswap?

Itu karena kerugian ini sebagian akan dikompensasi oleh biaya transaksi (0,3%) dan yang paling penting, imbalan likuiditas Penambangan: token UNI-asli Uniswap .

Jadi keuntungan LP di lapangan Uniswap akan sama dengan:

Biaya transaksi (0,3%) + nilai Token UNI - Kerugian tidak tetap

Selain itu, keputusan untuk menyediakan likuiditas LP juga dipengaruhi oleh harapan kenaikan harga UNI Token di masa mendatang.

Jika Imbalan Penambangan Likuiditas adalah Token UNI, apakah Uniswap akan menarik bagi pengguna?

Ketika tidak ada lagi bonus Liquidity Mining , keuntungan LP hanya akan sama dengan:

Biaya transaksi (0,3%) - Kerugian tidak tetap

Jelas, keuntungan LP akan berkurang secara signifikan ketika Insentif tidak lagi menarik bagi pengguna jika dibandingkan dengan platform di segmen yang sama.

Yang benar adalah bahwa pada 17/11/2020, program giveaway UNI Uniswap berakhir, mengakibatkan sejumlah besar aset terkunci (TVL) berpindah dari Uniswap ke platform lain. 

Ini menunjukkan bahwa ketika insentif tidak lagi menarik, kerugian yang tidak permanen juga menjadi kendala besar bagi Uniswap dan pengguna.

Solusi untuk masalah kehilangan yang tidak kekal

Ada beberapa solusi untuk masalah kerugian tidak kekal seperti integrasi Oracle , mengurangi perubahan bobot Token di Pool, Tokenizing kerugian Tidak kekal,...

Pada artikel ini, kita akan mengeksplorasi dua proyek yang mengintegrasikan Oracle dengan AMM  untuk memecahkan masalah kehilangan yang tidak kekal.

CoFiX

• CoFix menggunakan NEST oracle sebagai biaya harga, membantu AMM mendapatkan harga token di pasar => Kerugian tidak permanen teratasi.
• Tetapi justru karena tidak ada kurva Ikatan seperti Uniswap dan transaksi besar tidak terhalang, sehingga pengguna dapat membeli SEMUA token dari satu sisi, hanya menyisakan stablecoin di kumpulan. Ini akan merugikan penyedia likuiditas jika harga token naik nanti.
• Masalah lain: CoFiX tidak memiliki kumpulan terpisah dari setiap token, sehingga penyedia likuiditas akan mendapat keuntungan berdasarkan persentase kontribusi dibandingkan dengan nilai total kumpulan. Jadi terkadang keuntungan tidak akan sama dengan memegang token individu atau menyediakan likuiditas untuk setiap token ke dalam kumpulan.

DODO

• Demikian pula, DODO menggunakan Chainlink sebagai umpan harga untuk menutupi kerugian yang tidak kekal. Selain itu, DODO memungkinkan untuk menyediakan likuiditas satu sisi, sehingga setiap token akan berada di kumpulan terpisah, penyedia likuiditas tidak akan terpengaruh oleh seluruh kumpulan seperti CoFiX.
• Namun, mekanisme DODO adalah untuk selalu menjaga pool sedekat mungkin dengan aslinya (penyedia likuiditas akan kurang rentan) dengan meningkatkan harga token yang hilang di pool di atas harga sebenarnya untuk memberi insentif kepada pengguna menggunakan token swap.
• Dengan cara ini, jika harga token meningkat tiba-tiba dalam waktu singkat, DODO tidak akan memiliki cukup sumber daya untuk melakukan hal di atas, pada akhirnya penyedia likuiditas juga akan menderita.

ringkasan

• AMM selalu berisiko, jadi bagaimanapun, penyedia likuiditas perlu mengetahui kerugian spesifik jika terjadi keadaan buruk.
• Jika tidak, mereka tidak akan dapat secara akurat menentukan tingkat pengembalian yang diharapkan, juga tidak akan dapat melindungi posisi mereka dengan baik.
• Tetapi sebagai imbalannya, jenis lindung nilai ini bisa mahal dan menghasilkan margin keuntungan yang kurang besar. Risiko tinggi - imbalan tinggi.