Le sottoreti Avalanche sono ora di livello 1: cosa significano realmente la crescita dell'ecosistema e l'adozione da parte delle aziende?

La prima cosa da sapere riguardo alle "Avalanche Subnet" nel 2026 è che la terminologia è cambiata. Avalanche ora chiama queste reti specifiche per applicazioni Avalanche L1 . Il cambiamento non è solo una questione di marchio: l'aggiornamento Etna, attivato sulla Avalanche Mainnet il 16 dicembre 2024, ha implementato ACP-77 e modificato il modello di validazione che aveva reso la progettazione originale delle Subnet costosa e operativamente vincolata alla rete primaria.

Questa distinzione è importante quando si valuta la crescita dell'ecosistema o l'adozione da parte delle aziende. Gli annunci più vecchi potrebbero ancora utilizzare il termine "Subnet", mentre la documentazione attuale di Avalanche generalmente usa "L1". Questo articolo utilizza il termine "Subnet" quando si parla del modello storico o dei prodotti originariamente lanciati con tale nome, e "Avalanche L1" per l'architettura successiva all'uragano Etna.

Cosa è cambiato passando dalle sottoreti Avalanche agli Avalanche L1?

Secondo il modello originale di Subnet, un validatore partecipante a una Subnet doveva anche validare la rete primaria di Avalanche e soddisfare i requisiti di staking. La documentazione tecnica di Avalanche descrive il requisito pre-Etna come 2.000 AVAX per validatore , oltre alla sincronizzazione e alla validazione delle catene X, P e C.

Etna ha cambiato questo modello. In base all'ACP-77, un validatore L1 non ha bisogno di mettere in staking 2.000 AVAX o di validare le X-Chain e C-Chain. Invece, paga una commissione dinamica continua denominata in AVAX e sincronizza lo stato della P-Chain necessario per il tracciamento del set di validatori e la comunicazione inter-chain. L'Avalanche Builder Hub ha stimato la configurazione minima all'attivazione a circa 1,33 AVAX al mese per validatore L1 finché il numero di validatori attivi paganti rimane al di sotto dell'obiettivo del protocollo. La commissione è dinamica, quindi 1,33 AVAX non deve essere considerata un prezzo operativo fisso permanente.

I dettagli a livello di protocollo sono documentati in ACP-77: Reinventing Subnets e nella spiegazione delle tariffe per i validatori L1 di Avalanche .

Perché questo è importante per la crescita dell'ecosistema?

Il vecchio requisito di capitale rappresentava un ostacolo significativo per un progetto che necessitava di diversi validatori dedicati. Etna ha separato la validazione L1 personalizzata dallo staking della rete primaria, abbassando la soglia di accesso a una blockchain specifica per l'applicazione e riducendo la quantità di infrastruttura di rete primaria che un validatore dedicato esclusivamente alla validazione L1 deve gestire.

La documentazione di Avalanche relativa al progetto Etna descrive la modifica come una riduzione della barriera economica iniziale di oltre il 99,9% rispetto al precedente modello di staking. Tale cifra si riferisce specificamente al confronto dei costi iniziali relativi ai validatori descritto da Avalanche; non significa che il costo totale di costruzione, protezione, gestione del personale, audit, funzionamento o integrazione di una blockchain aziendale si riduca del 99,9%.

L'obiettivo progettuale più ampio è la scalabilità orizzontale. Invece di ogni applicazione in competizione per l'esecuzione su un'unica blockchain, un'organizzazione può gestire una blockchain separata con il proprio set di validatori, ambiente di esecuzione, politica delle commissioni e scelte di governance. La spiegazione tecnica di Avalanche relativa ad Avalanche9000 ed Etna afferma che il nuovo modello L1 migliora anche l'isolamento dei guasti perché i validatori L1 non devono più partecipare al consenso della rete primaria.

Che cosa può personalizzare un'azienda?

La personalizzazione è uno dei motivi principali per cui conviene considerare Avalanche L1 anziché implementare un normale smart contract su una blockchain pubblica condivisa. A seconda dell'architettura scelta, le organizzazioni possono controllare l'appartenenza ai validatori e progettare ambienti con permessi, utilizzare logiche di gestione dei validatori personalizzate, scegliere tra approcci di staking o proof-of-authority e configurare modelli economici specifici per l'applicazione.

Per i team che desiderano la compatibilità con Ethereum, Subnet-EVM di Avalanche (che mantiene questo nome nella documentazione tecnica) è un'implementazione di EVM per le blockchain di livello 1. Supporta gli smart contract Solidity e gran parte degli strumenti Ethereum più comuni. La panoramica ufficiale di Subnet-EVM spiega che la VM definisce il comportamento della blockchain, mentre le singole blockchain rimangono logicamente indipendenti.

L'adozione da parte delle aziende è reale o si tratta perlopiù di attività pilota?

Esistono attività istituzionali verificate, ma il termine "adozione" necessita di precisione. Alcune implementazioni sono piattaforme orientate alla produzione; altre sono prove di concetto o ambienti di test. Considerare ogni istituto finanziario menzionato come un utente pienamente operativo significherebbe sovrastimare la portata dell'iniziativa.

Finanza Evergreen e istituzionale

Ava Labs ha presentato Evergreen , una versione commerciale dell'architettura Subnet/L1 destinata agli istituti finanziari. Il design combina set di validatori con autorizzazioni e controlli specifici per gli istituti con la capacità di comunicare attraverso le reti Avalanche. Il sito ufficiale di Evergreen descrive i controlli che riguardano aree quali i token di gas, la conformità, la privacy e le autorizzazioni.

Un primo esempio è stato Spruce , lanciato come testnet Evergreen con T. Rowe Price Associates, WisdomTree, Wellington Management e Cumberland. L'annuncio di Avalanche descriveva esplicitamente Spruce come un ambiente di test per esplorare l'esecuzione e il regolamento delle transazioni on-chain, non come prova che tutte queste società avessero trasferito le proprie operazioni finanziarie di produzione su Avalanche.

Un altro caso degno di nota ha coinvolto Onyx di JP Morgan e Apollo Global in una prova di concetto associata al Project Guardian di Singapore. I materiali attuali di Evergreen affermano che la PoC ha utilizzato una rete Avalanche Evergreen tra diversi protocolli e partner infrastrutturali per esplorare investimenti alternativi tokenizzati in portafogli discrezionali. Anche in questo caso, "prova di concetto" è la qualificazione importante.

Intain mostra un modello più specifico per l'applicazione.

Intain offre un utile esempio del perché le blockchain dedicate siano attraenti per i fornitori di infrastrutture finanziarie. I materiali Evergreen di Avalanche identificano Intain come una piattaforma di finanza strutturata che utilizza la propria rete per un mercato on-chain di titoli garantiti da asset. Questo si avvicina alla tesi originale di Subnet: isolare un carico di lavoro specializzato e dare all'operatore il controllo sull'ambiente blockchain, anziché costringerlo a utilizzare lo stesso spazio di esecuzione di applicazioni non correlate.

Questi casi sono documentati nei materiali istituzionali Evergreen di Avalanche . Poiché tali materiali sono pubblicati da Avalanche/Ava Labs, rappresentano utili fonti primarie per identificare le implementazioni e il loro scopo dichiarato, ma le affermazioni sull'impatto aziendale non devono essere considerate come una convalida indipendente da parte di terzi.

Un livello di sicurezza Avalanche L1 eredita automaticamente le impostazioni di sicurezza di Avalanche?

No, non nel senso semplicistico che ogni L1 abbia lo stesso set di validatori e la stessa sicurezza economica della rete primaria di Avalanche. Gli L1 post-Etna possono avere set di validatori distinti e regole di gestione dei validatori personalizzate. Questa sovranità è una caratteristica, ma significa anche che l'analisi della sicurezza deve esaminare lo specifico L1.

Prima di affidarsi a un L1, è opportuno chiedere chi può diventare validatore, quanti validatori indipendenti esistono, come vengono controllati i pesi dei validatori, cosa succede in caso di fallimento dei validatori, come vengono autorizzati gli aggiornamenti e se i contratti o i bridge critici sono stati sottoposti ad audit. Un L1 aziendale con autorizzazioni specifiche potrebbe intenzionalmente dare priorità alle controparti note e ai controlli di governance rispetto alla partecipazione aperta dei validatori. Questo rappresenta un modello di fiducia diverso, non automaticamente più debole o più forte.

Come comunicano tra loro i server L1 di Avalanche?

Avalanche Interchain Messaging (ICM), evoluzione di Avalanche Warp Messaging, fornisce meccanismi nativi per la comunicazione tra le blockchain di Avalanche. Etna ha incluso ACP-118, che ha standardizzato l'interfaccia utilizzata per richiedere e aggregare le firme per i messaggi interchain. Una soglia del set di validatori di una blockchain può attestare un evento, con le firme aggregate in una firma BLS.

Questo è importante per le aziende perché le blockchain dedicate sono meno utili se diventano database isolati. La messaggistica interchain può supportare architetture in cui reti separate mantengono le proprie regole pur scambiandosi informazioni autenticate. Tuttavia, l'interoperabilità non elimina il rischio a livello applicativo: i contratti che gestiscono messaggi, risorse, autorizzazioni e logica di business richiedono comunque un'attenta progettazione e una revisione della sicurezza.

I lettori più esperti possono consultare l'aggiornamento nella panoramica tecnica di Etna pubblicata da Avalanche .

Quali sono i compromessi da valutare prima di lanciare un Avalanche L1?

Una blockchain dedicata non è automaticamente migliore di uno smart contract sulla C-Chain. La questione fondamentale è se l'applicazione necessiti effettivamente di una sovranità tale da giustificare la gestione di una rete.

• Scegliete un server L1 dedicato quando l'isolamento è fondamentale. Giochi ad alto volume, flussi di lavoro istituzionali, mercati specializzati o applicazioni regolamentate possono trarre vantaggio da policy di esecuzione e validazione dedicate.
• È preferibile utilizzare una blockchain condivisa quando la semplicità è fondamentale. Un'applicazione di dimensioni ridotte può trarre maggiori vantaggi dalla liquidità, dall'infrastruttura, dai wallet e dalla sicurezza condivisa già esistenti, piuttosto che dal controllo di un proprio set di validatori.
• I costi per la validazione del modello variano dinamicamente. La tariffa ACP-77 prevede una configurazione minima e si adegua in base alla domanda di validatori L1 attivi; non basate il vostro budget su un singolo dato storico di spesa mensile per AVAX.
• Il budget va oltre le commissioni di protocollo. Server cloud o bare-metal, monitoraggio, gestione delle chiavi, risposta agli incidenti, audit, servizi RPC, indicizzatori, explorer, integrazioni e personale tecnico possono incidere in modo significativo sui costi operativi reali.
• Definisci il modello di fiducia prima della tecnologia. Le aziende dovrebbero decidere se i validatori sono senza autorizzazione, controllati da un consorzio o gestiti da entità note prima di scegliere l'implementazione.

Che cosa significa la crescita L1 per AVAX?

La relazione è più complessa del semplice "più validatori L1 significano automaticamente un prezzo AVAX più alto". In base all'ACP-77, i validatori L1 attivi pagano una commissione continuativa denominata in AVAX alla P-Chain. Ciò crea un utilizzo a livello di protocollo per AVAX man mano che l'attività dei validatori L1 cresce. I validatori della rete primaria mantengono comunque requisiti di staking AVAX separati.

Ma la valutazione del token dipende da molte altre variabili: quanti L1 diventano attivi, quanti validatori gestiscono, la tariffa dinamica dei validatori, la domanda per la C-Chain, le dinamiche dell'offerta di token, la liquidità del mercato, le condizioni generali del settore crypto e se le applicazioni attraggono utenti e attività economica in modo continuativo. L'annuncio di un progetto pilota aziendale di per sé non garantisce una domanda duratura di AVAX.

Cosa dovrebbero tenere d'occhio investitori e costruttori in futuro?

Per gli sviluppatori, gli indicatori più significativi sono meno appariscenti dei titoli delle partnership: il numero di validatori L1 attivi, i lanci in produzione, la diversità dei validatori, l'attività transazionale sostenuta, l'utilizzo della messaggistica tra i validatori L1, l'affidabilità operativa, gli strumenti per gli sviluppatori e la transizione delle organizzazioni dai progetti pilota ai carichi di lavoro di produzione ricorrenti.

Per gli investitori, è opportuno distinguere tre livelli di evidenza. La capacità del protocollo è verificabile negli ACP implementati e nel software di rete. La partecipazione all'ecosistema può essere verificata attraverso le reti lanciate e i progetti pilota divulgati. Il successo commerciale richiede prove più solide, come un utilizzo continuativo, un volume d'affari misurabile o un'attività economica verificabile in modo indipendente.

Il punto cruciale non è quindi che "le sottoreti stiano crescendo" nel senso tradizionale del termine. Piuttosto, Avalanche ha rielaborato il concetto di sottorete in un'architettura L1 più economica e sovrana. Questo rende le blockchain Avalanche dedicate più pratiche per sviluppatori e istituzioni, trasferendo al contempo maggiore responsabilità in materia di sicurezza, governance e gestione operativa a ciascuna rete L1. Esperimenti aziendali come Evergreen, Spruce, Intain e il PoC Onyx/Apollo dimostrano un interesse concreto per questo modello, ma la prossima fase di adozione sarà valutata in base al numero di esperimenti che si trasformeranno in sistemi di produzione stabili.