Spesso gli exchange perpetui decentralizzati vengono raggruppati come se fossero intercambiabili. Non lo sono. Hyperliquid, dYdX e GMX consentono ai trader di assumere posizioni long o short con leva finanziaria senza utilizzare un conto su un exchange centralizzato tradizionale, ma differiscono notevolmente per le modalità di abbinamento degli ordini, la fornitura di liquidità, l'accumulo delle commissioni e i tipi di rischio più rilevanti.
Per rendere concrete queste differenze, questo articolo utilizza un esempio chiaramente ipotetico. Immaginiamo Maya, una trader con 5.000 USDC che desidera aprire una posizione perpetua in ETH da 10.000 USDC e mantenerla aperta per circa 24 ore. Non sta cercando di massimizzare la leva finanziaria. Le sue priorità sono la qualità dell'esecuzione, i costi prevedibili, la trasparenza del rischio e la possibilità di uscire rapidamente se il mercato si muove contro di lei. Questo è solo uno scenario illustrativo, non un'operazione reale, un backtest, una raccomandazione o un risultato dichiarato.
Al 16 settembre 2026, la distinzione più importante è di natura architetturale. Hyperliquid utilizza registri degli ordini completamente on-chain all'interno di HyperCore, il suo livello specializzato per l'esecuzione delle negoziazioni. Anche dYdX utilizza un modello di registro degli ordini sulla propria blockchain, con validatori che partecipano alla gestione degli ordini e ai processi di oracolo dei prezzi. GMX non utilizza un registro degli ordini tradizionale per l'esecuzione perpetua; instrada le negoziazioni verso pool di liquidità e utilizza prezzi basati su oracoli con meccanismi espliciti per l'impatto sui prezzi, il finanziamento e il prestito.
| Categoria | Iperliquido | dYdX | GMX |
|---|---|---|---|
| Modello di esecuzione principale | Registro degli ordini limite centrale on-chain | Ordina il libro su dYdX Chain | Prezzi Oracle in base ai pool di liquidità |
| La soluzione migliore nel nostro esempio | Il trader dà priorità all'esecuzione rapida degli ordini. | Trader che desidera negoziare tramite order book con governance a livello di blockchain. | Trader che predilige l'esecuzione basata su pool e può monitorare i costi di prestito/finanziamento. |
| Struttura tariffaria | Livelli maker/taker basati sul volume, con sconti per lo staking e possibili rimborsi. | Programmazione maker/taker regolata dai parametri del protocollo | Commissione di posizione più finanziamenti, prestiti, effetti sull'impatto dei prezzi e costi di esecuzione della rete |
| Garanzia/margine | Margine perpetuo basato su USDC; modalità incrociate e isolate | Parametri di margine specifici per il mercato; il software della catena supporta anche i mercati isolati. | Garanzie flessibili a seconda del mercato e della rete |
| Fonte di liquidità | Ordini di sospensione da parte di operatori e market maker | Ordini di sospensione da parte di operatori e market maker | Pool di liquidità GM/GLV |
Suggerimento per Maya: prima di confrontare le commissioni principali, dovrebbe decidere se preferisce un modello di esecuzione basato su un order book o su un oracolo e pool. Questa singola scelta cambia il modo in cui dovrebbe valutare lo slippage, la profondità, l'impatto sui prezzi e i costi di posizione ricorrenti.
Hyperliquid si descrive come una blockchain di livello uno ottimizzata per il trading. Il suo stato di esecuzione HyperCore contiene registri ordini perpetui e spot completamente on-chain, e gli ordini vengono abbinati in base alla priorità prezzo-tempo. La documentazione ufficiale afferma che ogni ordine, cancellazione, scambio e liquidazione viene elaborato in modo trasparente attraverso il sistema di trading della blockchain. Consultare la documentazione di Hyperliquid e la documentazione relativa al suo registro ordini .
Per Maya, questo significa che il modello mentale di esecuzione risulterà familiare se ha già utilizzato una borsa future centralizzata: può visualizzare i prezzi di acquisto e di vendita, inserire ordini a mercato o limite e monitorare direttamente lo spread e la profondità visualizzata. Questo è diverso da GMX, dove una transazione non utilizza un tradizionale book di offerte e richieste.
La pagina ufficiale delle commissioni di Hyperliquid mostra attualmente una commissione base perpetua dello 0,045% per i taker e dello 0,015% per i maker, prima di riduzioni basate sul volume, sconti di staking o rimborsi per i maker. Le commissioni dipendono dal volume ponderato su 14 giorni e la documentazione elenca anche gli sconti di staking HYPE. Poiché le tabelle delle commissioni possono cambiare, i trader dovrebbero verificare la tariffa in tempo reale anziché considerare questi valori come definitivi. La tabella attuale è pubblicata nella documentazione sulle commissioni di Hyperliquid .
Se Maya aprisse una posizione di 10.000 USDC superando lo spread al tasso base taker dello 0,045%, la sola commissione di apertura sarebbe di circa 4,50 USDC. Chiudere la posizione come taker allo stesso tasso base comporterebbe un'ulteriore commissione di circa 4,50 USDC. Questo semplice calcolo esclude i costi di finanziamento, le variazioni del prezzo di esecuzione e qualsiasi futura modifica delle commissioni. Si tratta di un esempio di calcolo delle commissioni, non di una previsione del costo finale.
Errore comune: "onchain" non significa che non ci sia una microstruttura tipica degli exchange. Hyperliquid ha comunque profondità del book degli ordini, comportamento maker/taker, finanziamento, regole sui margini, liquidazioni e vincoli specifici del mercato. Azione: Maya dovrebbe esaminare sia la fascia di commissioni che la profondità visibile per ETH prima di effettuare un ordine di mercato di grandi dimensioni.
Le specifiche contrattuali di Hyperliquid descrivono contratti perpetui lineari con margine in USDC e pagamenti di finanziamento orari. Sono supportati il margine incrociato e il margine isolato. I limiti di leva di mercato e le regole relative alla dimensione degli ordini variano a seconda dell'asset. La fonte di riferimento è la documentazione relativa alle specifiche contrattuali di Hyperliquid .
Per una posizione ipotetica di 24 ore, Maya dovrebbe quindi confrontare più delle sole commissioni di ingresso e di uscita. Un'operazione apparentemente economica può diventare più costosa se il finanziamento è persistentemente sfavorevole. Azione: dovrebbe registrare il tasso di finanziamento corrente al momento dell'ingresso e impostare una soglia oltre la quale il costo di mantenimento rende l'operazione poco attraente.
Anche dYdX utilizza un registro degli ordini, ma la sua implementazione e il modello di governance differiscono da quelli di Hyperliquid. Il software dYdX Chain supporta ordini di mercato, limite, stop di mercato, stop limite, take-profit di mercato e take-profit limite. Il centro assistenza ufficiale distingue gli ordini a breve termine, che possono rimanere nella memoria dei validatori per un intervallo di blocco limitato a meno che non vengano eseguiti, dagli ordini con stato a lungo termine che vengono confermati nello stato della blockchain. Consultare la documentazione ufficiale di dYdX sui tipi di ordine .
Per Maya, la conseguenza pratica è una negoziazione familiare tramite il book degli ordini, con un comportamento specifico del protocollo a livello interno. Può comunque ragionare in termini di maker, taker, prezzi limite, impostazioni di validità e profondità di mercato disponibile.
Il centro assistenza di dYdX spiega che il software open-source predefinito utilizza un modello di commissioni maker-taker, con livelli taker basati sul volume di scambio in USD degli ultimi 30 giorni. Sottolinea inoltre che la governance può modificare questi parametri. La documentazione afferma che agli ordini annullati non vengono addebitate commissioni di trading e che, di default, i trader non pagano una commissione gas separata per ogni operazione, come potrebbe accadere su una blockchain generica. Ulteriori dettagli sono disponibili nell'articolo ufficiale di dYdX sulle commissioni di trading .
Errore comune: un exchange decentralizzato non implica necessariamente che gli utenti paghino una commissione gas visibile sulla blockchain per ogni ordine. Il software di dYdX può astrarre questa esperienza in commissioni di trading. Azione: Maya dovrebbe controllare la sua fascia di commissioni in tempo reale nell'interfaccia anziché confrontarla con una vecchia tabella delle commissioni copiata da un altro sito web.
Il meccanismo di finanziamento di dYdX utilizza un premio derivato dai prezzi di acquisto e vendita in relazione al prezzo dell'indice. Il software calcola dei campioni nel tempo e applica i finanziamenti con cadenza oraria. La spiegazione ufficiale è disponibile nella documentazione di finanziamento di dYdX .
Nell'esempio di Maya, che prevede una permanenza di 24 ore, questo è importante perché la piattaforma con la quota di iscrizione più bassa potrebbe non essere la più economica per l'intera giornata. Azione consigliata: Maya dovrebbe confrontare i finanziamenti previsti per il periodo di detenzione desiderato, non solo la commissione applicata all'apertura della posizione.
I mercati dYdX prevedono frazioni di margine iniziale e di mantenimento, limiti di open interest e leva finanziaria massima specifica per ciascun mercato. Il software può aumentare i requisiti di margine effettivo qualora l'open interest superi le soglie configurate. Ciò rende la leva finanziaria massima pubblicizzata meno informativa rispetto al requisito effettivo reale in un mercato sotto stress.
Azione: Maya dovrebbe verificare i parametri di margine attuali del mercato ETH selezionato e lasciare un margine di sicurezza adeguato, anziché dimensionare la sua posizione fino al limite di liquidazione.
GMX richiede un modello mentale diverso. La sua documentazione attuale descrive una piattaforma di scambio spot e perpetua decentralizzata che opera su reti supportate come Arbitrum e Avalanche, con il trading alimentato dai pool di liquidità GM e GLV. Gli ordini vengono prezzati utilizzando i dati degli oracoli anziché essere confrontati con un tradizionale book degli ordini centralizzato. La documentazione del protocollo è disponibile nella documentazione ufficiale di GMX .
Per Maya, questo significa che non dovrebbe chiedersi "Quanto è profondo il book di offerte di ETH al mio prezzo?" nello stesso modo in cui lo farebbe su Hyperliquid o dYdX. Dovrebbe invece esaminare la capacità del pool, lo squilibrio dell'open interest, il prezzo dell'oracolo, le regole di impatto sui prezzi, i tassi di prestito, il finanziamento e le commissioni di esecuzione.
La documentazione sulle commissioni di GMX attualmente disponibile indica che la maggior parte dei mercati applica una commissione di posizione dello 0,04% o dello 0,06% quando si aumenta o si diminuisce una posizione, a seconda che l'operazione migliori o peggiori lo squilibrio tra posizioni aperte long e short. GMX applica anche commissioni di finanziamento, commissioni di prestito, costi di esecuzione di rete e meccanismi di impatto sui prezzi. Consultare la documentazione aggiornata sulle commissioni di GMX .
Se Maya apre una posizione di 10.000 USDC, una commissione di posizione dello 0,04% equivarrebbe a 4 USDC e una commissione dello 0,06% a 6 USDC per quella variazione di importo. Tuttavia, considerare questo come la "commissione totale di GMX" sarebbe fuorviante, poiché prestiti e finanziamenti possono accumularsi mentre la posizione rimane aperta, e gli effetti sull'impatto del prezzo possono essere rilevanti quando la posizione viene ridotta o chiusa.
Errore comune: GMX non è semplicemente "un AMM con una commissione fissa in stile swap". Il suo sistema perpetuo presenta diverse componenti di costo dinamiche legate al saldo dell'open interest e all'utilizzo del pool. Azione: Maya dovrebbe esaminare contemporaneamente il tasso di prestito in tempo reale, il tasso di finanziamento, la commissione di posizione prevista, la commissione di rete e l'impatto stimato sul prezzo prima di entrare.
GMX utilizza Chainlink Data Streams e una logica di esecuzione specifica del protocollo per la determinazione dei prezzi. La documentazione relativa agli ordini spiega l'utilizzo di minPrice e maxPrice e come le diverse azioni facciano riferimento a questi limiti. La determinazione dei prezzi tramite Oracle può ridurre la dipendenza da un registro ordini visibile localmente, ma i trader devono comunque affrontare le fluttuazioni di prezzo, i vincoli del pool, le tempistiche di esecuzione/gestione, il finanziamento, il prestito e il rischio legato agli smart contract. Consultare la documentazione relativa alle posizioni e ai tipi di ordine di GMX .
Azione: Maya dovrebbe leggere i valori di esecuzione stimati mostrati prima di firmare ed evitare di presumere che "nessun book degli ordini" significhi "nessuno slittamento o impatto sui prezzi".
Supponiamo che tutte e tre le piattaforme offrano il contratto perpetuo ETH che desidera e che Maya si trovi a suo agio con la relativa blockchain e la configurazione del wallet. Ora può ridurre la decisione a quattro domande pratiche.
In caso affermativo, Hyperliquid e dYdX sono il primo confronto naturale. Può esaminare la liquidità visualizzata, utilizzare ordini limite e ragionare direttamente sull'esecuzione degli ordini maker e taker. Hyperliquid potrebbe essere interessante se dà priorità a una piattaforma di livello 1 incentrata sul trading, con un order book on-chain e un'infrastruttura di trading altamente integrata. dYdX potrebbe essere interessante se apprezza la sua architettura blockchain proprietaria, i parametri di mercato regolabili dalla governance e i tipi di ordini avanzati a lei familiari.
Azione: confrontare lo spread effettivo di ETH, la profondità, il finanziamento e la fascia di commissioni personali su entrambe le piattaforme al momento della transazione.
In caso affermativo, GMX presenta una struttura sufficientemente diversa da meritare un'analisi separata. Un trader che non ama preoccuparsi di ogni singolo livello del book degli ordini potrebbe preferire un modello oracolo-pool, ma ciò non elimina l'incertezza sui costi; sposta le variabili importanti verso il bilanciamento del pool, il prestito, il finanziamento e le regole di impatto sui prezzi.
Azione: stimare il costo totale di andata e ritorno in base all'attuale squilibrio long/short, anziché confrontare solo la commissione di posizione dello 0,04% o dello 0,06%.
Per operazioni a brevissimo termine, spread e commissioni di ingresso/uscita possono risultare predominanti. Per posizioni mantenute per molte ore o giorni, il finanziamento e il prestito diventano più importanti. Hyperliquid e dYdX utilizzano entrambi il finanziamento per mantenere i prezzi perpetui vicini ai valori di riferimento sottostanti. GMX aggiunge costi di prestito legati all'utilizzo del pool, oltre ai meccanismi di finanziamento.
Azione: annotare il periodo di detenzione previsto prima di aprire la posizione, quindi confrontare i costi di mantenimento su tale orizzonte temporale.
Durante una fase di forte oscillazione del mercato, l'architettura della piattaforma di scambio assume un ruolo fondamentale. Le piattaforme basate sul book degli ordini possono subire variazioni rapide degli spread e della profondità del mercato. Le piattaforme basate su pool possono essere soggette a cambiamenti negli squilibri di prezzo, nei tassi di interesse sui prestiti e nelle condizioni di impatto sui prezzi. Tutte e tre possono liquidare le posizioni sottocollateralizzate secondo le rispettive regole.
Azione: Maya dovrebbe dimensionare l'operazione in base alla perdita che può tollerare, non alla leva massima consentita dall'interfaccia. Una posizione 2x in questo esempio lascia un margine di sicurezza decisamente maggiore per movimenti sfavorevoli rispetto all'utilizzo degli stessi 5.000 USDC per sfruttare la leva massima della piattaforma.
Non esiste un vincitore universale indiscusso, perché le piattaforme ottimizzano aspetti diversi.
Si tratta di raccomandazioni d'uso, non di garanzie in merito a rendimenti, liquidità o qualità futura del protocollo. Tutti e tre i sistemi possono subire modifiche a seguito di aggiornamenti software, decisioni di governance, quotazioni in borsa, revisioni delle commissioni e aggiornamenti dei parametri di rischio.
Verificato sulla base della documentazione ufficiale corrente: Hyperliquid e dYdX utilizzano un sistema di trading perpetuo basato su un registro ordini; GMX utilizza prezzi oracle rispetto ai pool di liquidità. Hyperliquid pubblica le fasce di commissioni maker/taker, dYdX utilizza parametri maker/taker regolabili dalla governance e GMX prevede commissioni di posizione oltre a costi di finanziamento, prestito e esecuzione.
Dipende dalle condizioni: la piattaforma più economica per l'esempio di Maya dipende dalla sua fascia di commissioni personali, dal fatto che sia maker o taker, dalla profondità del mercato, dalla direzione del finanziamento, dallo squilibrio del pool, dall'utilizzo del prestito, dal periodo di detenzione, dalle condizioni della rete e dalla dimensione del suo ordine.
Non è possibile prevedere in anticipo: quale piattaforma di scambio avrà la migliore esecuzione effettiva nel momento esatto in cui effettua la transazione, come si evolveranno i finanziamenti nelle prossime 24 ore o quale piattaforma subirà future interruzioni, modifiche alla governance, bug del software, incidenti con gli oracoli, shock di liquidità o guasti ai contratti intelligenti.
Azione: prima di ogni operazione significativa, riaprire le pagine ufficiali relative a commissioni e rischi, verificare le condizioni di mercato in tempo reale nell'interfaccia di trading e confrontare il costo totale stimato dell'intero ciclo di vita della posizione: apertura, mantenimento e chiusura.
Per l'ipotetico contratto perpetuo di Maya da 10.000 USDC ETH, la scelta giusta non è quindi l'exchange con il titolo più accattivante o la commissione più bassa. È la piattaforma il cui modello di esecuzione, la liquidità in tempo reale, i costi di mantenimento e i controlli del rischio si adattano meglio al modo in cui intende effettivamente operare.
Utilizza questa checklist per le criptovalute del quarto trimestre per riequilibrare le allocazioni, controllare la concentrazione, rivedere le imposte e la custodia e affrontare la fine dell'anno con un piano di gestione del rischio ben definito.
Scopri come la tokenizzazione RWA collega i titoli del Tesoro alla finanza blockchain, utilizzando BlackRock BUIDL per spiegare proprietà, custodia, accesso, rendimento e rischio.
Confronta i feed e i flussi di dati di Chainlink con Pyth Core e Pyth Pro, considerando aggiornamenti push e pull, latenza, sicurezza, costi e modifiche all'integrazione previste per il 2026.
Impara a identificare le divergenze rialziste e ribassiste dell'RSI, a confermare i setup di inversione, a evitare i falsi segnali, a scegliere le impostazioni dell'RSI e a utilizzare una pratica checklist di trading.
Una revisione basata su dati concreti dei lanci di giochi Web3 di maggior successo del quarto trimestre 2026, tra cui Off The Grid, NIGHT CROWS W, Yakkamon e i principali rischi per l'ecosistema.
Scopri come le funzionalità di Uniswap v4 personalizzano i pool di liquidità, dalle commissioni dinamiche ai controlli di accesso, e confronta i vantaggi pratici, i rischi e i casi d'uso.
L'intelligenza artificiale può accelerare lo sviluppo di smart contract, ma il codice generato necessita comunque di revisione umana, test, librerie sicure e verifiche. Confronta le reali opportunità e i rischi.
Confronta i principali aggregatori di notizie e piattaforme di ricerca sul mondo delle criptovalute per i trader professionisti, tra cui CryptoPanic, Kaito, Messari, Glassnode, Nansen, Arkham e Coin Metrics.
Bitcoin ha un'offerta fissa, ma questo non lo rende una copertura perfetta contro l'inflazione. Scopri quando BTC può essere utile, quando potrebbe non esserlo e come verificare questa ipotesi.
Un'analisi approfondita di cinque token Layer 2 che potrebbero essere sottovalutati nel 2026, con particolare attenzione all'utilità del token, alla cattura del valore, al rischio di sblocco e ai catalizzatori in tempo reale.
