モジュール型ブロックチェーンとモノリシック型ブロックチェーン：Celestia、EigenLayer、そしてその先は？

ブロックチェーンのアーキテクチャは、「1つのチェーンですべてを処理できる」という単純な議論から脱却しつつあります。より重要な問いは、どの機能を統合すべきか、どの機能を分離できるか、そしてシステムがモジュール化されることでどのような新たなリスクが生じるか、ということです。実行、決済、コンセンサス、データ可用性、証明、シーケンス、共有セキュリティといった要素を、多様な方法で組み合わせることが可能になったため、この点は非常に重要です。

2026年9月現在、普遍的な勝者は存在しない。モノリシックチェーンはより厳密なセキュリティと運用モデルを提供できる一方、モジュール型システムは個々のレイヤーを特化させ、異なるリソースを独立して拡張できる。Celestiaは、特化したデータ可用性ネットワークの最も明確な例の1つである。EigenLayerは異なる役割を担っている。それは単なる「別のモジュール型ブロックチェーン」ではなく、追加サービスが経済的なセキュリティをブートストラップするのに役立つ再ステーキングと共有セキュリティフレームワークである。Ethereum自体も、純粋なモノリシックというラベルにきれいに収まるのではなく、L1+L2システムとしてますます機能するようになっている。

「モノリシック型 vs. モジュラー型」とは、実際にはどういう意味なのでしょうか？

モノリシック型ブロックチェーンは、主要なプロトコル機能を単一の統合された基盤システム内で処理します。これらの機能には通常、トランザクションの実行、決済、コンセンサス、およびデータの可用性が含まれます。同じチェーンがルールを定義し、アクティビティを順序付け、状態遷移を検証し、トランザクションデータを利用可能にするため、アーキテクチャの理解が容易になります。

モジュール型のブロックチェーンアーキテクチャでは、これらのタスクの一部を専門のレイヤーに分割します。あるネットワークはトランザクションを実行し、別のネットワークはデータの可用性を提供し、さらに別のネットワークは決済またはセキュリティを提供します。Celestiaのドキュメントでは、モジュール型モデルは、コンセンサスとデータの可用性に重点を置いたベースレイヤーの上に実行と決済が配置されるモデルであると説明しています。また、現在のドキュメントでは、ライトノードがブロックのすべてのバイトをダウンロードすることなく、ブロックデータが公開されたかどうかを確認できるデータ可用性サンプリング（DAS）についても説明しています。Celestiaのデータ可用性に関するドキュメントを参照してください。

モジュール型は、モノリシック型よりも自動的に優れているのでしょうか？

いいえ。モジュール化は設計ツールであり、パフォーマンスの向上やセキュリティの強化を保証するものではありません。機能を分離することで、各レイヤーはより狭い範囲のタスクに最適化できますが、同時にレイヤー間のインターフェースも作成されます。これらのインターフェースは、ブリッジが故障したり、シーケンサーが検閲を行ったり、必要なときにデータが利用できなかったり、証明が遅延したり、アプリケーションが異なる信頼モデルを持つ複数のシステムに依存したりするなど、追加の前提条件をもたらします。

モノリシック設計では、同じバリデーターセットとプロトコルルールがスタックの大部分を制御するため、レイヤー間の複雑さが軽減されます。しかし、その代償として、各フルノードがより多くの処理を必要とする場合があり、ハードウェアや帯域幅の要件を増やさずにスループットを向上させるのが難しくなる可能性があります。

読者の皆様へのアドバイス： 2つのチェーンを比較する際は、1秒あたりのトランザクション数や手数料だけで判断しないでください。トランザクションの実行場所、データの公開場所、最終決済場所、トランザクションの順序変更権限を持つ者、そしてシステム停止や資金損失の原因となるコンポーネントについても記録してください。

Celestiaはモジュールスタックの中でどのような位置づけになるのでしょうか？

Celestiaは、コンセンサスとデータ可用性に特化したネットワークとして理解するのが最適です。アプリケーションやロールアップは、別の場所で実行しながら、データをCelestiaに公開できます。これにより、スケーリングの問題が変わります。すべてのアプリケーショントランザクションを1つのベースチェーンに実行させるのではなく、Celestiaはブロックデータの可用性と検証可能性の向上に重点を置いています。

その主要な技術は、データ可用性サンプリングです。Celestiaはブロックデータをイレイジャーコーディングし、ライトノードはそのデータの小さな部分を証明とともにサンプリングします。サンプリングが成功すれば、完全なブロックデータが利用可能であるという確信が得られます。Celestiaはまた、名前空間付きマークルツリーを使用しているため、アプリケーションは無関係なアプリケーションデータをダウンロードするのではなく、自身の名前空間に関連するデータを取得して完全性を証明できます。

これは、「データの可用性」が永続的な保存と同じであることを意味するものではありません。Celestiaの公式ドキュメントでは、新しいブロックデータが公開されたことを証明することと、履歴データを永久に保持することを明確に区別しています。現在の取得可能性に関するドキュメントでは、現在のプルーニングモデルではライトノードサンプリングが7日間の移動ウィンドウを使用しているため、開発者は長期的な履歴取得のための計画を立てる必要があると指摘しています。Celestiaの取得可能性とプルーニングに関するドキュメントを参照してください。

開発者向けのアドバイス： Celestiaをロールアップやアプリチェーンに利用することを検討している場合は、履歴データ戦略とリアルタイムデータ可用性戦略を別々に定義してください。

EigenLayerはCelestiaのようなモジュール型ブロックチェーンですか？

同じ意味ではありません。これはよくある誤解なので訂正しておきましょう。EigenLayerの核となるアイデアはリステーキングです。イーサリアム関連のステーキングを、外部サービスの追加検証業務にオプトインすることができます。これらのサービスは従来、アクティブ検証サービス（AVS）と呼ばれてきました。その目的は、常に完全に独立したバリデーター経済をゼロから構築するのではなく、新しいインフラストラクチャが共有の暗号経済セキュリティを利用できるようにすることです。

したがって、EigenLayer は、単なるデータ可用性チェーンとしてではなく、セキュリティと調整のプリミティブとしてモジュール化の議論に加わるべきものです。Eigen Labs は、2024 年のメインネット展開を、追加サービス向けに暗号経済セキュリティを拡張することを目的としたリステーキング プロトコルの開始と説明しました。公式のEigenLayer 2024 Year in Review を参照してください。現在の EigenCloud のドキュメントでは、EigenLayer AVS を開発者ツールを通じて検証可能なサービスを構築する方法として位置付けています。EigenCloud のドキュメントを参照してください。

EigenDAは、共有セキュリティモデルがモジュール型インフラストラクチャをどのようにサポートできるかを示す好例です。EigenLayerエコシステム内に構築されたデータ可用性サービスである一方、EigenLayer自体はより広範なリステーキングおよびセキュリティフレームワークです。Eigen Labsの公式アーキテクチャ説明（古いものですが、今でも役立ちます）では、EigenDAはEigenLayer上に構築されたデータ可用性ストアであると説明されており、ロールアップがスタックの他の部分にはEthereumを使用しながら、データにはEigenDAを使用する方法が示されています。EigenDAの公式統合概要を参照してください。

読者の皆様へ：頭の中で「EigenLayer」と「EigenDA」を区別してください。一方はより広範な共有セキュリティ／リステーキングのフレームワークであり、もう一方はそのエコシステムにおける特定のデータ可用性システムです。

現在のイーサリアムは、モノリシック構造なのか、それともモジュール構造なのか？

イーサリアムは、バイナリラベルの有用性が低下している理由を示す好例です。イーサリアムのL1レイヤーは、依然として実行、コンセンサス、決済、およびネイティブデータの可用性を基盤レイヤーに統合しています。しかし、エコシステムのスケーリング戦略により、ユーザーによる実行はL2ロールアップへと移行しつつあり、イーサリアムは決済、セキュリティ、およびデータ容量を提供する役割を担っています。

イーサリアム財団は、イーサリアムをL1とL2を組み合わせたシステムであると明言しています。2026年3月、同財団は、プラットフォームはL1と多様なL2ネットワークとの相互強化関係として理解されるべきであると述べ、同時に、マルチチェーン環境の大きな欠点として断片化が挙げられていることも認めています。詳しくは、イーサリアム財団のL1およびL2プラットフォーム戦略をご覧ください。

これはイーサリアムのデータロードマップにも示されています。EIP-4844では、ロールアップ用のブロブ領域が導入され、すべてのバイトを通常の実行コールデータのように扱うことなく、L2データをより安価に公開できるようになりました。イーサリアムの公式ドキュメントでは、ロールアップは独立した検証のためにデータの可用性に依存し、ブロブデータは永続的な履歴ストレージではなく一時的なストレージであると説明されています。Ethereum.orgのデータ可用性に関するドキュメントを参照してください。

この2つのアプローチにおける最大のトレードオフは何ですか？

モジュール化はセキュリティを弱めるのか？

場合によってはそうですが、必ずしもそうとは限りません。重要なのは、モジュール型システムがユーザーが期待するセキュリティ特性を維持できるかどうかです。データをあるネットワークに公開し、別のネットワークで決済を行い、集中型シーケンサーを使用し、別のブリッジに依存するロールアップシステムは、複数の障害領域を抱えています。決済チェーン自体が安全であっても、重要なコンポーネントの1つにバグやガバナンス上の問題があれば、深刻な影響を及ぼす可能性があります。

一方、レイヤーが特定のタスク向けに設計され、明確な検証ルールが公開されている場合、特化によってセキュリティが向上する可能性があります。共有セキュリティシステムは、新しいサービスごとに完全に独立したバリデーターセットをブートストラップする必要性を減らすこともできます。結果は、実装、ステークの分配、オペレーターの多様性、スラッシング条件、証明システム、ブリッジ設計、アップグレードキー、および運用上の分散化によって異なります。

投資家とユーザーへのアドバイス：公開されている脅威モデルと、契約のアップグレード、出金停止、取引の検閲、オペレーターの交代を誰が行えるのかを明確に説明した記述を探してください。「イーサリアムで保護されている」「Celestiaを使用している」「EigenLayer上に構築されている」といった記述だけでは不十分です。

何が依然として不確かなのか？

いくつかの重要な問題が未解決のまま残っている。まず、どのモジュール型サービスが持続的な料金市場を形成するのかはまだ明らかではない。技術的に効率的なレイヤーであっても、オペレーター、帯域幅、ストレージ、検証、継続的な開発にかかる費用を賄うのに十分な需要が必要となる。

第二に、クロスチェーンおよびクロスレイヤーのユーザーエクスペリエンスは依然として困難です。イーサリアム自身の2026年プラットフォーム戦略でも、断片化が根本的な問題として挙げられています。相互運用性の向上によって、ユーザーから多くの複雑さが隠されるかもしれませんが、複雑さを隠すことと、信頼に関する前提を取り除くことは同じではありません。

第三に、モジュール型システムは、中央集権化を完全に排除するのではなく、その形態を変化させることができる。例えば、実行は分散化され、シーケンス処理は集中化される。データの可用性は分散化され、証明生成は集中化される。あるいは、セキュリティは経済的にプール化され、オペレーターの参加は依然として集中化される。

最後に、「モジュール型」という言葉自体が多くのアーキテクチャを包含しています。Celestiaを使用したソブリンロールアップは、Ethereumにブロブを投稿するEthereum L2とは異なり、EigenLayerセキュリティを使用するAVSとも異なります。したがって、モジュール型ブロックチェーンに関する主張は、スタックごとに評価されるべきです。

では、開発者はどのアーキテクチャを選択すべきでしょうか？

ラベルではなく、アプリケーションのボトルネックとセキュリティ要件に基づいて選択してください。高付加価値の金融アプリケーションは、コストが高くても決済とデータ可用性の経路が密接に連携していることを好む場合があります。ゲームやソーシャルアプリケーションは、低コストの実行と高いデータスループットをより重視する場合があります。アプリケーションチェーンは、データ可用性とセキュリティを外部委託しながら、カスタム実行ルールを必要とする場合があります。

スタックを選択する前に、実用的な評価では次の5つの質問に答える必要があります。

• ユーザーが取引や引き出しを行うために、何が有効な状態を維持しなければならないか？
• 取引データはどこに公開され、どのくらいの期間取得できますか？
• 取引を発注するのは誰で、その当事者は取引を検閲したり、順序を変更したりできるのか？
• どのような暗号学的または経済的なメカニズムによって、正しい動作が検証されるのか？
• どのようなガバナンスの鍵やアップグレードメカニズムが、これらの前提を変えることができるでしょうか？

暗号通貨の未来はモジュール型になるのだろうか？

最も有力な方向性は、勝者総取り方式ではなくハイブリッド方式である。統合された実行機能とセキュリティは価値を持つため、モノリシックなチェーンが消滅する可能性は低い。同時に、専門的なデータ可用性ネットワーク、ロールアップ、共有セキュリティサービス、検証システム、相互運用可能な実行レイヤーなどにより、開発者はブロックチェーンインフラストラクチャを構築するためのより多くの方法を手に入れている。

Celestiaは、データ可用性を専門化することの有効性を示しています。EigenLayerは、経済セキュリティを他のシステムで再利用可能なサービスとして扱うことの有効性を示しています。Ethereumは、基盤となるチェーンが統合性を維持しながら、より広範なモジュール型L1+L2プラットフォームへと進化できることを示しています。

重要な変化は、すべてのブロックチェーンがモジュール化されなければならないということではなく、開発者がもはや固定されたアーキテクチャを受け入れる必要がなくなったということだ。暗号通貨の次の段階は、プロジェクトが専門化と検証可能なセキュリティ、明確な障害境界、持続可能な経済性、そしてユーザーがすべての階層構造を理解する必要のないユーザーエクスペリエンスをいかにうまく組み合わせられるかによって決まるだろう。