米国大統領および議会の政策がデジタル資産に及ぼす影響

デジタル資産市場はニュースの見出しに大きく左右されることがありますが、その見出しの背後にある政策効果は必ずしも明確ではありません。大統領令は連邦政府機関を迅速に方向転換させる一方、議会は将来の政権が覆すことが難しい法令を制定することができます。SECやCFTCといった規制当局は、それぞれの法的権限の範囲内でこれらの法律を解釈し、施行します。投資家、開発者、取引所、ステーブルコイン発行者、銀行、そしてDeFiユーザーにとって、政治的な見出しそのものに反応するよりも、どのレベルの政府が行動したのかを理解することの方が、多くの場合より有益です。

明らかに架空の例を考えてみましょう。マヤは米国に拠点を置くフィンテック企業を経営しており、バランスシートにビットコインを保有し、決済にはドルに裏付けられたステーブルコインを使用し、収益分配型商品のトークン化を検討しています。彼女自身も複数の暗号資産に個人的に投資しています。彼女の疑問は「ワシントンは暗号資産に賛成か反対か？」ではなく、より実際的なものです。どのような政策決定によって、彼女が発行、保有、取引、保管、または顧客に提供できるものが変更されるのか、ということです。

まず基本的な区別から始めましょう。大統領が変更できるのは何で、議会の承認が必要なのは何でしょうか？

大統領は、行政機関の優先事項を設定し、既存の法的権限の範囲内で大統領令を発令し、適用される承認規則に従って機関の長を任命し、各省庁に指針や規制の見直しまたは改訂を指示することができる。これらの措置は、執行の優先事項、銀行政策、規制の解釈、および政府自身のデジタル資産保有の取り扱いを大きく変える可能性がある。

議会は異なる役割を担っています。議会は、法的定義を制定または変更したり、行政機関に管轄権を割り当てたり、準備金や情報開示の要件を課したり、税制を変更したり、プログラムを認可したり、行政の裁量権を制限したりする法律を制定することができます。法律は、議会が変更するか、裁判所が無効と判断しるか、または法律自体の規定により失効しない限り、効力を持ちます。

マヤにとって、この区別は最初の判断基準となる。行政措置は短期的な規制環境を変えるかもしれないが、法律は彼女のビジネスの法的枠組みを根本的に変える可能性がある。

最近の大統領政策変更で何が変わったのか？

2025年1月23日、ドナルド・トランプ大統領は「デジタル金融技術におけるアメリカのリーダーシップ強化」と題する大統領令を発令した。この大統領令は、デジタル資産市場に関する大統領作業部会を設置し、関係機関に対し関連規則および指針の見直しを指示し、パブリックブロックチェーンの合法的な利用と自己管理を促進し、ドル担保型ステーブルコインを支持し、法律で義務付けられている場合を除き、行政機関が米国の中央銀行デジタル通貨の設立または促進のための措置を講じることを禁止した。大統領令の原文はホワイトハウスで閲覧可能である。

マヤにとって、その大統領令自体は、彼女が自由にトークンを発行できる私的ライセンスを与えるものではない。その実質的な重要性は、各機関が従うべき政策の方向性を変える点にある。それは、今後の指針、執行方針、規則制定の優先順位、銀行へのアクセス、そして各機関間の連携に影響を与える可能性がある。

2025年3月6日、ホワイトハウスは、主に没収によって取得された資産など、特定の政府所有デジタル資産のための戦略的ビットコイン準備金と米国デジタル資産備蓄を設立した。この命令では、準備金に預けられた政府ビットコインは売却してはならないと規定し、財務省に対し、準備金と備蓄を法律に従って管理するよう指示している。全文は、大統領令で確認できる。

個人投資家にとって、これは必ずしも価格に影響を与えるものではありません。むしろ、連邦政府が既に保有している特定のデジタル資産の管理方法の変更と理解する方が適切でしょう。市場の反応は、この命令の法的内容とは切り離して考えるべきものです。

議会がGENIUS法を可決したことで、何が変わったのか？

議会が政策を永続的な成文法へと転換した最も明確な例は、GENIUS法です。トランプ大統領は2025年7月18日にS.1582法案に署名し、同法は成立しました。この法律は、決済用ステーブルコインに関する連邦レベルの枠組みを確立するものです。成立を正式に発表したホワイトハウスの声明はこちらからご覧いただけます。

この枠組みの主な特徴として、認可を受けた決済用ステーブルコイン発行者は、発行済みステーブルコインを裏付ける適格準備金を維持することが義務付けられ、情報開示、監督、その他の運用要件が定められています。ホワイトハウスの実施概要では、この法律は特定の流動資産による100%の準備金裏付けと、準備金構成の月次公開を義務付けていると述べられており、公式ファクトシートには政権の概要が記載されています。

さて、マヤの話に戻りましょう。彼女が単に法令に準拠した決済用ステーブルコインを使用するだけであれば、法律の影響は主に発行者、銀行パートナー、準備金制度、償還制度、そしてより広範な決済エコシステムを通じて彼女に及びます。しかし、彼女が独自のドル担保型決済トークンを発行したい場合、法律は事業設計に直接関係してきます。

市場構造に関する法規制がステーブルコインに関する法規制と異なる重要性を持つ理由

ステーブルコインに関する法律は、デジタル資産の一分野を対象としている。より広範な市場構造法案では、さまざまな暗号資産活動をどの機関が監督するのか、取引所の登録方法、デジタル商品やデジタル証券の取り扱い、仲介業者と分散型プロトコルの連携方法などを定めることができる。

デジタル資産市場透明化法案（HR 3633）は、この議論における主要な議会手段となっている。下院は2025年にこの法案を可決し、上院銀行委員会は2026年5月に修正版を可決した。しかし、2026年9月15日、上院は49対50の投票で審議開始動議に対する討論終結動議を否決した。上院定期刊行物記者席の公式議場記録には、結果が「否決」と記録されている。現在の状況は、米国上院定期刊行物記者席で確認できる。

その区別は重要です。2026年9月16日現在、CLARITY法案はまだ成立していません。今後も交渉、再検討、修正、または差し替えが行われる可能性はありますが、企業は提案されている枠組みを現行の法律として扱うべきではありません。

マヤにとって、これは「議会が提案したこと」と「現在彼女を法的に規制していること」を区別する必要があることを意味する。審議中の法案に基づいて作成された事業計画はシナリオとしては役立つかもしれないが、現在の法令遵守に関する指針と混同してはならない。

機関の方針が政治的な指示を運用規則にどう反映させるか

大統領や議会は、すべてのトークン取引を直接規制するわけではない。実務的な詳細の多くは、関係機関によって定められている。

2026年3月、SECは、特定の暗号資産および取引に対する連邦証券法の適用方法に関する解釈と、関連するCFTCのガイダンスを発表しました。SECによると、この解釈は、デジタル商品、デジタルコレクティブル、デジタルツール、ステーブルコイン、デジタル証券などのカテゴリーを対象とし、エアドロップ、プロトコルマイニング、ステーキング、ラッピングなどの活動について説明しています。公式発表はSECのウェブサイトで入手可能です。

2026年8月、SECは「暗号資産規制」案も提示しました。この案では、暗号資産を含む特定の投資契約に対する個別の免除規定と、特定の状況下における条件付きセーフハーバーが設けられる予定です。重要なのは、これは最終規則ではなく、あくまで提案規則であるということです。パブリックコメントの提出期限は2026年10月20日です。提案内容と現状については、SECの規則制定ページで確認できます。

Mayaのトークン化された収益分配商品に関して言えば、こうした行政機関の資料は、政権がデジタル資産を支持するという一般的な声明よりも、はるかに直接的に関連性が高い。トークンが投資契約に関わる場合、あるいはトークン自体が証券である場合、証券法上の義務が適用される可能性がある。法的分析は、単に「トークン」という言葉ではなく、商品の経済的実態、構造、表明、権利に基づいて行われる。

大統領と議会の政策が市場価格にどう影響するか

政策は様々な経路を通じてデジタル資産市場に影響を与える可能性があるが、いずれも価格変動を保証するものではない。

• 法的確実性：より明確な分類と登録手続きは、米国で製品を提供する際のコストと実現可能性を変える可能性がある。
• 銀行業務と保管業務：銀行、保管機関、準備資産、決済サービスに対する政策は、従来の金融インフラへのアクセスを拡大または制限する可能性がある。
• 機関投資家の参加：保管、情報開示、トークン化された証券、デリバティブ、および市場に関する規則は、規制対象企業が参加するかどうかに影響を与える可能性がある。
• ステーブルコインの需要：準備金、償還、発行者のルールは、決済、取引、DeFiにおけるドル担保トークンの役割に影響を与える可能性がある。
• 執行リスク：解釈や執行の優先順位の変更は、根拠となる法令を変更することなく、認識される規制リスクを変化させる可能性がある。
• 政府保有資産：押収されたデジタル資産に関する政策は、政府による売却の可能性についての期待に影響を与える可能性があるが、実際の価格への影響は市場状況と実施状況によって異なる。

Mayaのポートフォリオでは、これらのチャネルはすべての資産に均等に影響を与えるわけではありません。決済用ステーブルコインは、準備金や発行者の規則に影響を受けやすいです。トークン化された証券は、証券法に影響を受けやすいです。分散型ネットワークトークンは、商品市場の構造、取引所の規則、ステーキングに関するガイダンス、または保管ポリシーの影響をより強く受ける可能性があります。ビットコインは、トークン発行者向けに作成された規則よりも、マクロ経済状況、機関投資家のアクセス、および政府の準備金政策により強く反応する可能性があります。

投資家は政治的なスローガンではなく、何に注目すべきだろうか？

効果的な監視方法の一つは、各見出しを法的地位別に分類することである。

この枠組みは、マヤ社がよくある間違い、つまりあらゆる政治的発表を同じ法的効力を持つものとして扱うことを避けるのに役立ちます。また、投資家が短期的な市場活性化要因と構造的な規制変更を区別するのにも役立ちます。

税金、DeFi、そして自己管理についてはどうでしょうか？

これらの分野は、立法上および行政上の選択によって、報告義務、税務上の取り扱い、マネーロンダリング対策義務、ソフトウェア開発者や分散型プロトコルの取り扱いが変わる可能性があるため、依然として重要である。

大統領デジタル資産市場作業部会は2025年7月、市場構造、銀行規制、ステーブルコイン、違法金融規制、自己管理、DeFi、デジタル資産課税に関する追加的な検討を求める勧告を発表した。これらの勧告は、それ自体が法律ではなく政策提言である。公式概要はホワイトハウスで入手可能。

マヤにとって、それは単に推奨事項から税制上の免除やDeFiのセーフハーバーを推測すべきではないことを意味する。税務およびコンプライアンスに関する決定は、制定された法律、財務省およびIRSの最新のガイダンス、および適用される最終規則に基づいて行うべきである。

このフレームワークを実際のデジタル資産に関する意思決定にどのように適用するか

マヤが今四半期にトークン化された収益分配型商品を発売するかどうかを検討しているとしましょう。彼女は次の4つの質問について検討することができます。

1. 既に法律として定められているものは何か？彼女は、製品が決済用ステーブルコインに関わる場合、GENIUS法などの法令を挙げている。
2. 行政府はどのような指示を出しているのか？彼女は、大統領令や各機関の優先事項を検討するが、それらを法令の代わりとして扱うことはない。
3. 現在の規制当局の解釈はどうなっているのか？彼女は、証券取引委員会（SEC）、商品先物取引委員会（CFTC）、財務省、銀行規制当局、および内国歳入庁（IRS）の、当該商品に関連する最新の資料を確認する。
4. まだ未解決な事項は何でしょうか？彼女は、市場構造に関する法案やSEC（米国証券取引委員会）の規則案など、提案された施策が現在の形で発効するとは想定せずに、それらの提案がもたらす可能性のある影響をモデル化しています。

ポートフォリオの変更を検討している投資家にも、同じ方法が有効です。政策の見出しが「強気」か「弱気」かを問うのではなく、その政策が実際にどの資産やビジネスモデルに適用されるのか、その措置は最終的なものなのか、そしてコンプライアンス義務はいつから始まるのかを問うべきです。

2026年9月16日時点の政策概況

米国は現在、GENIUS法による連邦決済ステーブルコイン法、デジタル資産開発を支援し行政機関によるCBDC活動を制限する行政政策、特定の政府保有資産に関する戦略的ビットコイン準備政策、そして数年前よりも充実したSECおよびCFTCの暗号資産関連ガイダンスを有している。一方で、2026年9月15日に上院で行われた討論終結動議が否決されたため、包括的なデジタル資産市場構造に関する法制化は依然として未解決のままである。

こうした状況が、米国のデジタル資産政策がより明確になったように見える一方で、依然として不完全な部分もある理由を説明している。いくつかの問題は政治的な提案から法律へと移行したが、その他は行政機関の規則制定、議会での交渉、裁判所の審査、あるいは今後の実施段階にとどまっている。

マヤにとって、そしてあらゆる投資家や事業者にとって、実際的な結論は明白だ。見出しだけでなく、法的な側面にも目を向けるべきだ。大統領の政策は急速に方向転換する可能性があり、議会は法律によってその決定をより永続的なものにすることができ、そして各機関は日々の実施の多くを決定する。これら3つのメカニズムのうち、どれが動いているかを理解することが、米国の政策展開が特定のデジタル資産やビジネスモデルにどのような影響を与えるかを判断する最も明確な方法となる。