Risicos om te weten wanneer je een LP van AMM wilt worden

Dit artikel helpt u de risico's voor LP's te realiseren bij het verstrekken van liquiditeit aan AMM zoals Uniswap.

Dit artikel is vertaald vanuit IOSG Insights om de risico's voor LP's bloot te leggen bij het verstrekken van liquiditeit aan AMM zoals Uniswap, vooral wanneer de Liquidity Mining-bonus weg is.

De risico's van Uniswap

Wat is een blijvend verlies?

Met Uniswap zijn gebruikers bekend met tijdelijk verlies. Dit verlies treedt op vanwege het prijsverschil tussen het houden van tokens en het leveren van tokens aan de pool. De reden hiervoor is dat de prijs van tokens in de pool wordt bepaald op basis van het aandeel tokens in de pool.

De reden dat het "vergankelijk" wordt genoemd, is omdat dit verlies zal verdwijnen wanneer de tokenprijs terugkeert naar het niveau dat het was voordat er liquiditeit werd geboden.

Waarom verstrekken gebruikers nog steeds liquiditeit aan Uniswap?

Dat komt omdat deze verliezen gedeeltelijk worden gecompenseerd door de transactiekosten (0,3%) en vooral de liquiditeitsbeloning Mining: UNI-native token van Uniswap .

Dus de winst van LP in het veld van Uniswap zal gelijk zijn aan:

Transactiekosten (0,3%) + UNI Token-waarde - Tijdelijk verlies

Bovendien wordt de beslissing om liquiditeit van LP te verstrekken ook beïnvloed door de hoop om de prijs van UNI Token in de toekomst te verhogen.

Als de Liquidity Mining Reward UNI Token is, zal Uniswap dan aantrekkelijk zijn voor gebruikers?

Wanneer er geen Liquidity Mining- bonus meer is, is de winst van LP alleen gelijk aan:

Transactiekosten (0,3%) - Tijdelijk verlies

Het is duidelijk dat de winst van LP aanzienlijk zal dalen wanneer Incentives niet langer aantrekkelijk zijn voor gebruikers in vergelijking met platforms in hetzelfde segment.

De waarheid is dat op 17-11-2020 het UNI-weggeefprogramma van Uniswap eindigde, wat resulteerde in een grote hoeveelheid vergrendelde activa (TVL) die van Uniswap naar andere platforms verhuisden. 

Dit toont aan dat wanneer incentives niet langer aantrekkelijk zijn, tijdelijk verlies ook een groot obstakel is voor Uniswap en gebruikers.

Oplossing voor probleem met permanent verlies

Er zijn nogal wat oplossingen voor het probleem van tijdelijk verlies, zoals Oracle -integratie , het verminderen van de gewichtsverandering van tokens in de pool, tokeniseren van tijdelijk verlies,...

In dit artikel zullen we twee projecten onderzoeken die Oracle met AMM integreren  om het probleem van tijdelijk verlies op te lossen.

CoFiX

• CoFix gebruikt NEST oracle als prijsvergoeding, waardoor AMM de tokenprijs in de markt kan krijgen => Tijdelijk verlies wordt opgelost.
• Maar het is precies omdat er geen Bonding-curve is zoals Uniswap en grote transacties ongehinderd zijn, zodat gebruikers ALLE tokens van één kant kunnen kopen, waardoor er alleen stabiele munten in de pool blijven. Dit zal de liquiditeitsverschaffer schaden als de tokenprijs later stijgt.
• Nog een probleem: CoFiX heeft geen aparte pool van elke token, dus de liquiditeitsverschaffer zal winst hebben op basis van een percentage van de bijdrage ten opzichte van de totale poolwaarde. Dus soms is de winst niet gelijk aan het aanhouden van individuele tokens of het verstrekken van liquiditeit voor elk token in een pool.

DODO

• Evenzo gebruikt DODO Chainlink als prijsfeed om het tijdelijke verlies te dekken. Bovendien maakt DODO het mogelijk om enkelzijdige liquiditeit te bieden, dus elk token bevindt zich in een aparte pool, de liquiditeitsverschaffer wordt niet beïnvloed door de hele pool zoals CoFiX.
• Het mechanisme van DODO is echter om de pool altijd zo dicht mogelijk bij het origineel te houden (liquiditeitsverschaffers zullen minder kwetsbaar zijn) door de prijs van de ontbrekende tokens in de pool te verhogen tot boven de werkelijke prijs om gebruikers te stimuleren.
• Op deze manier zal DODO, als de tokenprijs in korte tijd plotseling stijgt, niet genoeg middelen hebben om het bovenstaande te doen, uiteindelijk zal ook de liquiditeitsverschaffer eronder lijden.

overzicht

• AMM is altijd riskant, dus liquiditeitsverschaffers moeten in elk geval het specifieke verlies kennen in geval van slechte omstandigheden.
• Anders kunnen ze het verwachte rendement niet nauwkeurig bepalen en kunnen ze hun posities ook niet goed beschermen.
• Maar in ruil daarvoor kan dit soort hedging duur zijn en leiden tot minder dan geweldige winstmarges. Hoog risico - hoge beloningen.