How RWA Protocols Generate Real-World Yield Across Bear and Bull Markets

Real-world asset (RWA) protocols can produce yield in both crypto bear and bull markets because the cash flow often comes from offchain assets rather than token emissions. But “real-world yield” is not one thing. A token backed by short-term U.S. Treasuries behaves very differently from a private-credit pool, and both differ from a structured pool of loans, receivables, or other tokenized assets.

That distinction is especially relevant in 2026. The U.S. Securities and Exchange Commission clarified in January 2026 that a tokenized security remains a security; putting an asset on a blockchain does not change its legal substance or the rights attached to it. At the same time, tokenized Treasury and credit products have continued to expand, giving onchain investors more ways to earn income that is not directly dependent on rising crypto prices. See the SEC's January 2026 statement on tokenized securities.

What makes an RWA yield “real”?

A useful definition is simple: the yield should be traceable to an identifiable economic activity or asset outside the protocol's own token incentives. Examples include interest paid by the U.S. government on Treasury bills, interest paid by a borrower on a secured loan, rental income, invoice payments, or cash flows from a securitized portfolio.

This is different from a strategy whose headline APY is mostly funded by newly issued governance tokens. Token incentives can be useful for bootstrapping liquidity, but they depend on continued demand for the token and can shrink quickly when market sentiment changes. RWA cash flows can also fall, default, or become illiquid, but their source is easier to identify and analyze.

“Sustainable” therefore should not mean “guaranteed.” It means the return has an external economic source that can continue even if crypto prices stop rising.

The three main RWA yield models

Choice 1: Tokenized Treasuries for liquidity and lower credit risk

Tokenized Treasury products are the most direct example of RWA yield that is largely independent of crypto market direction. The underlying return comes from U.S. government securities or funds holding them.

Ondo's OUSG, for example, provides exposure primarily to short-term U.S. Treasuries and money-market funds. Ondo's current documentation says the portfolio can include funds from BlackRock, Franklin Templeton, WisdomTree, Fidelity and others, along with bank deposits and USDC for liquidity. As of September 10, 2026, Ondo displayed a 30-day yield of about 3.46% for OUSG. The product page is available at Ondo OUSG.

That yield is understandable because it is anchored to short-term interest rates. The Federal Reserve's H.15 release for September 11, 2026 showed a 3-month Treasury bill secondary-market rate of about 3.92%. The exact yield received by a token holder can differ because of fund expenses, cash balances, portfolio composition, timing and other costs. The official reference is the Federal Reserve H.15 Selected Interest Rates.

When this model fits

• You prioritize capital preservation over maximum yield.
• You want an onchain cash-management asset rather than directional crypto exposure.
• You value shorter duration and relatively transparent underlying assets.
• You expect to need liquidity more often than a private-credit investor would.

What you give up

The most obvious trade-off is return. Treasury-backed products should not be expected to consistently pay as much as riskier credit. Their yield also changes with monetary policy. If the Federal Reserve cuts rates substantially, short-term Treasury income usually falls too.

Access can be another limitation. OUSG is a qualified-access product; Ondo states that investors must meet eligibility standards such as accredited-investor and qualified-purchaser requirements. Its eligibility documentation explains those restrictions.

For non-U.S. investors, Ondo's USDY illustrates a somewhat different structure. As of September 2026, Ondo described USDY as a freely transferable yield-bearing token secured by U.S. Treasuries and bank deposits and showed a 3.60% APY. However, USDY has jurisdictional eligibility restrictions and is not available to U.S. persons. See Ondo USDY.

Choice 2: Private credit for higher income with more underwriting risk

Private-credit RWA products earn yield from borrowers rather than from the government. That usually creates room for higher rates, but the investor is being paid to accept additional risks.

Zabezpieczone produkty kredytowe firmy Maple stanowią aktualny przykład. Maple twierdzi, że jego instytucjonalne pule kredytowe udzielają pożyczek zabezpieczonych nadzabezpieczeniem kredytobiorcom instytucjonalnym, a oprocentowanie ustalane jest na podstawie oceny ryzyka i warunków kredytu. W połowie września 2026 r. strona poświęcona zabezpieczonym pożyczkom instytucjonalnym pokazywał około 5,3% oprocentowania netto (RRSO), około 148% pokrycia zabezpieczeniami i deklarowany maksymalny czas uzyskania płynności wynoszący 30 dni. Aktualne dane mogą ulec zmianie i należy je sprawdzić na stronie Maple Institutional Secure-Lending .

Wyższy zysk w porównaniu z krótkoterminowymi obligacjami rządowymi ma uzasadnienie ekonomiczne: pożyczkodawcy akceptują ryzyko niewypłacalności pożyczkobiorcy, ryzyko związane z wartością zabezpieczenia, ryzyko związane z egzekwowaniem przepisów prawa i potencjalnie wolniejsze wypłaty.

Kiedy ten model pasuje

• Chcesz uzyskać większy dochód niż ten, który może zapewnić strategia Skarbu Państwa.
• Nie masz problemu z oceną jakości kredytobiorców, zabezpieczeń i wskaźników wartości nieruchomości do wysokości pożyczki.
• Możesz tolerować niższą płynność.
• Rozumiesz, że „nadwyżkowe zabezpieczenie” nie oznacza „wolne od ryzyka”.

Co monitorować

W przypadku produktów kredytowych, oprocentowanie roczne (APY) ma mniejsze znaczenie niż sposób zabezpieczenia pożyczkodawcy. Należy wziąć pod uwagę jakość zabezpieczenia, wskaźnik LTV (pożyczka do wartości), powiernictwo, procedury wezwania do uzupełnienia depozytu zabezpieczającego, koncentrację kredytobiorców, środki prawne, historię niewypłacalności i warunki wypłaty.

Własna dokumentacja emisyjna Maple stwierdza, że ​​rentowność generowana jest poprzez zabezpieczone pożyczki instytucjonalne, a pożyczkobiorcy przechodzą weryfikację KYC/AML, analizę finansową i weryfikację zabezpieczeń. To jest prawdziwy powód, dla którego rentowność może się utrzymywać w różnych reżimach cenowych kryptowalut: pożyczkobiorcy płacą za dostęp do kapitału. Jednak jeśli zabezpieczenie gwałtownie spadnie lub pożyczkobiorcy znajdą się w trudnej sytuacji, pożyczkodawca nadal może ponieść straty. Zobacz wyjaśnienie dotyczące generowania rentowności i zarządzania ryzykiem w Maple .

Wybór 3: Strukturyzowane pule zapewniające dywersyfikację i dostosowane ryzyko

Centrifuge reprezentuje inny model: tokenizuje i łączy aktywa finansowe, a następnie umożliwia inwestorom zakup ekspozycji na daną klasę akcji. Aktywa mogą obejmować pożyczki, faktury lub inne roszczenia finansowe, a pule mogą wykorzystywać transze senioralne i juniorskie do podziału ryzyka.

W tradycyjnej strukturze sekurytyzacji, transza juniorska w pierwszej kolejności absorbuje straty i może generować wyższe zyski, podczas gdy transza seniorska generuje niższe zyski, ale zapewnia większą ochronę. Dokumentacja Centrifuge opisuje tę samą podstawową architekturę, a także obsługuje obliczenia wartości aktywów netto onchain oraz odpisy aktualizujące wartość aktywów o obniżonej wartości. Zobacz oficjalną dokumentację sekurytyzacji Centrifuge .

Kiedy ten model pasuje

• Chcesz mieć dostęp do zdywersyfikowanego portfela, a nie do jednego kredytobiorcy.
• Chcesz przeanalizować skład basenu i zasady działania wodospadu.
• Chcesz wybierać pomiędzy profilami ryzyka seniorów i juniorów.
• Możesz zaakceptować mniejszą natychmiastową płynność w zamian za dostęp do aktywów o dłuższym terminie zapadalności.

Kluczowy kompromis

Strukturyzowane pule mogą zmniejszyć koncentrację pojedynczego pożyczkobiorcy, ale wprowadzają złożoność. Inwestorzy muszą rozumieć, kto jest twórcą aktywów, jak są one wyceniane, kto je obsługuje, jak obsługiwane są przypadki niewypłacalności, kiedy przetwarzane są umorzenia i która transza ponosi straty w pierwszej kolejności.

Tokenizacja może zwiększyć przejrzystość raportowania i rozliczeń, nie eliminuje jednak podstawowej pracy kredytowej.

Dlaczego rentowność aktywów ważonych ryzykiem (RWA) może przetrwać bessę na rynku kryptowalut

W okresie bessy ceny tokenów mogą gwałtownie spaść, podczas gdy bony skarbowe nadal naliczają odsetki lub pożyczkobiorca kontynuuje spłatę zobowiązań umownych. Ta słaba korelacja między źródłem dochodu a ceną kryptowaluty stanowi główny atut strategii RWA.

W przypadku aktywów zabezpieczonych obligacjami skarbowymi głównym czynnikiem jest polityka stóp procentowych, a nie cena bitcoina. W przypadku kredytów prywatnych głównymi czynnikami są popyt na kredyty, wypłacalność kredytobiorców, pokrycie zabezpieczeń i spready kredytowe. W przypadku pul strukturyzowanych, wyniki zależą od przepływów pieniężnych i niespłacalności aktywów bazowych.

Nie oznacza to, że bessa na rynku kryptowalut jest nieistotna. Może ona obniżyć wartość zabezpieczeń kryptowalutowych, zwiększyć stres pożyczkobiorców, stworzyć presję na płynność stablecoinów i utrudnić wyjścia z rynku wtórnego. Źródło dochodu w świecie rzeczywistym może być niezależne od cen kryptowalut, podczas gdy jego otoczenie pozostaje narażone na ryzyko związane z blockchainem i rynkiem.

Dlaczego rynki byka tworzą inny kompromis

W okresie silnej hossy, rentowność aktywów ważonych ryzykiem (RWA) może wydawać się mniej atrakcyjna w porównaniu z szybko zyskującymi na wartości kryptowalutami. Roczna rentowność na poziomie 3–6% może wydawać się skromna, gdy tokeny spekulacyjne notują dwucyfrowe wzrosty w ciągu tygodnia.

Jednak to porównanie miesza dochód i zyski kapitałowe. Dochód z obligacji skarbowych lub kredytów może pełnić inną rolę w portfelu: chronić rezerwy, zarabiać na rezerwach o stabilnej wartości lub zmniejszać ogólną zmienność. Inwestor rezygnuje z części zysków w zamian za bardziej przewidywalny przepływ gotówki.

Popyt na kredyty prywatne może również wzrosnąć podczas hossy, ponieważ firmy handlowe, animatorzy rynku, firmy górnicze i inne instytucje pożyczają więcej. Może to sprzyjać wyższym spreadom kredytowym, ale gorący rynek może również sprzyjać słabszej ocenie ryzyka kredytowego. Wyższy popyt na kredyty jest korzystny tylko wtedy, gdy standardy kredytowe pozostaną zdyscyplinowane.

Jak porównywać protokoły RWA w praktyce

Który model najlepiej odpowiada Twoim potrzebom?

Do zarządzania gotówką on-chain

Produkty krótkoterminowe, zabezpieczone obligacjami skarbowymi, są zazwyczaj najodpowiedniejsze. Ich stopę zwrotu łatwiej porównać ze stopami procentowymi rządu, a aktywa są zazwyczaj bardziej płynne niż w przypadku kredytów prywatnych. Kosztem jest niższa potencjalna stopa zwrotu i często bardziej rygorystyczne zasady dostępu.

Dla wyższych dochodów

Zabezpieczony kredyt prywatny może być bardziej odpowiedni, jeśli jesteś w stanie tolerować ryzyko kredytobiorcy i zabezpieczenia. Skoncentruj się na jakości kredytowej i warunkach wypłaty, a nie tylko na wyborze najwyższego RRSO.

W celu zdywersyfikowanego zaangażowania kredytowego

Pule strukturyzowane mogą być dobrym rozwiązaniem, jeśli chcesz posiadać portfel rzeczywistych pożyczek lub należności i nie masz problemu z analizą transz, obsługą i metodologią wartości aktywów netto.

Dla maksymalnej możliwości komponowania DeFi

Swobodnie zbywalne tokeny generujące dochód mogą być atrakcyjne, ponieważ czasami można je wykorzystać jako zabezpieczenie lub zintegrować z innymi protokołami. To tworzy dodatkową użyteczność, ale każda dodatkowa warstwa protokołu niesie ze sobą również ryzyko związane z inteligentnymi kontraktami, wyroczniami, płynnością i likwidacją.

Granice „zrównoważonej wydajności”

Żaden protokół RWA nie jest w stanie uniknąć cykli gospodarczych. Rentowność obligacji skarbowych spada wraz ze spadkiem stóp procentowych. Straty kredytowe rosną wraz ze spadkiem pożyczkobiorców. Dochody z nieruchomości mogą spadać. Wykupy mogą spowolnić, gdy aktywa są niepłynne. Stablecoiny wykorzystywane do rozliczeń mogą wprowadzić kolejny poziom ryzyka emitenta.

Istnieje również prawne rozróżnienie między posiadaniem tokena a bezpośrednim posiadaniem aktywów bazowych. Komisja Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) podkreśliła w 2026 roku, że tokenizowane papiery wartościowe mogą być strukturyzowane na różne sposoby i zapewniać posiadaczom różne prawa. Inwestorzy muszą zrozumieć, czy token jest sponsorowany przez emitenta, jest jednostką uczestnictwa funduszu, wekslem, uprawnieniem osoby trzeciej, czy też innym roszczeniem prawnym.

Wreszcie, przejrzystość onchain ma swoje granice. Możesz być w stanie śledzić salda tokenów i transfery w czasie rzeczywistym, jednocześnie polegając na administratorze, depozytariuszu, audytorze lub firmie obsługującej aktywa w zakresie danych poza łańcuchem.

Podsumowanie

Protokoły RWA mogą zmniejszyć zależność rentowności od tego, czy kryptowaluty znajdują się w bessie, czy hossie, łącząc kapitał onchain z przepływami pieniężnymi offchain. Produkty zabezpieczone obligacjami skarbowymi zazwyczaj oferują najczystsze połączenie z niskim ryzykiem stopy procentowej. Kredyty prywatne mogą oferować wyższy dochód w zamian za ryzyko emisyjne i płynności. Pule strukturyzowane mogą dywersyfikować ekspozycje, ale wymagają dogłębniejszej analizy.

Najlepszy wybór zależy od funkcji, jaką mają spełniać aktywa. Jeśli celem jest zarządzanie gotówką, priorytetem powinna być płynność i jakość aktywów. Jeśli celem jest wyższy dochód, należy zaakceptować fakt, że ryzyko kredytowe jest źródłem spreadu. Jeśli celem jest dywersyfikacja, należy przeanalizować strukturę puli i kaskady strat. W każdym przypadku należy preferować stopę zwrotu, którą można powiązać z rzeczywistym źródłem ekonomicznym, zrozumieć, kto kontroluje aktywa bazowe i traktować wszelkie reklamowane RRSO jako bieżący obraz sytuacji, a nie obietnicę.