Arbitrum kontra optymizm: kto wygra?

Porównaj Arbitrum i Optymizm, aby zobaczyć, kto może wygrać wojnę warstwy 2 i rozwiązać problem skalowania Ethereum.

Artykuł porównuje Arbitrum i Optymizm, aby zobaczyć, kto może zostać zwycięzcą w wojnie warstwy 2.

Co to jest optymistyczny pakiet zbiorczy?

Rollup to rozwiązanie do skalowania warstwy 2, które zwiększa teoretyczną skalowalność Ethereum około 100 razy przy stosunkowo niskich kosztach użytkowania. Rollup pozwala na rolowanie transakcji sidechain w pojedynczy zagregowany blok i publikowanie go w blockchainie Ethereum. Dzięki temu dane transakcyjne warstwy 2 są dostępne w warstwie 1 Ethereum za każdym razem, gdy jest to potrzebne do sprawdzenia zmiany stanu.

W ten sposób Rollup umożliwia skalowanie Ethereum, ponieważ nie używają Ethereum do żadnych obliczeń, ale używają Ethereum tylko do systemu przechowywania danych.

W Rollup jest też kilka różnych typów, z których najbardziej widoczne to Rollup Optymistyczny (główny temat opracowania w dzisiejszym artykule) oraz Rollup Zk . Ludzie dzielą je na podstawie tego, jak przechowują dane i obliczają.

W zestawieniu optymistycznym znajdują się dwa projekty, które są dość widoczne i często porównywane w ostatnim czasie, Arbitrum i Optymizm , który jest również głównym tematem tego artykułu.

Różnica między optymizmem a arbitrażem

Zasadniczo, zarówno Optimism, jak i Arbitrum, używają Optymistycznego Rollupu, kluczowa różnica między nimi polega na podejściu do wykorzystywania dowodów oszustwa.

W zestawieniu optymistycznym, stanowe rooty są przesyłane „optymistycznie” (jest to również pochodzenie nazwy optymistycznego zestawienia), zakłada się, że te stanowe korzenie są prawdziwe, dopóki nie zostaną udowodnione, że są fałszywe.

W przeciwnym przypadku, jeśli jeden producent bloków zaproponuje blok zbiorczy, a inny uzna, że ​​jest on niepoprawny, w jaki sposób Optimism i Arbitrum rozwiążą ten spór?

• Optymizm rozwiązuje ten problem poprzez ponowne wykonanie tego tx.
• Arbitrum rozwiąże powyższy problem za pomocą wielorundowego protokołu rollup do rozstrzygania sporów, w którym Arbitrum podzieli spór, aż stanie się bardzo małym sporem, a następnie rozwiąże go na łańcuchu.

Trudno powiedzieć, które podejście jest lepsze, w rzeczywistości podejście obu projektów ma swoje zalety dla Optymizmu i Arbitrum, które omówimy szczegółowo poniżej.

Optymizm kontra Arbitrum: kto jest zwycięzcą?

Kompatybilność z EVM i Dev Experience

Ogólnie rzecz biorąc, maszyna wirtualna Optimism i maszyna wirtualna Arbitrum są wysoce kompatybilne z maszyną wirtualną Ethereum, umożliwiają łatwiejszą migrację inteligentnych kontraktów solidności, zapewniając w ten sposób „wygodne” doświadczenie dla programistów podczas pracy nad optymizmem i arbitrażem.

W porównaniu do Optimism maszyna wirtualna Arbitrum jest bardziej kompatybilna z EVM, umożliwiając nawet bezpośrednie wykonanie kodu EVM bez konieczności ponownej kompilacji inteligentnych kontraktów. Ponadto Arbitrum jest również kompatybilny z większą liczbą narzędzi.

W porównaniu do kompatybilności z EVM i Dev Experience => Arbitrum ma przewagę.

Czas wypłaty

Czasy wypłat są powszechną wadą zarówno Optimism, jak i Arbitrum w porównaniu z innymi rozwiązaniami (np. Polygon ).

• Optimism ma bardzo długi standardowy czas odstawienia od warstwy 2 do warstwy 1 od 1-2 tygodni.
• Arbitrum ma krótszy standardowy czas wycofywania z warstwy 2 do warstwy 1 niż Optimism, gdy zajmuje to tylko około 1 dnia.

Czas wycofania wiąże się z kilkoma innymi aspektami, takimi jak koszt alternatywny, arbitraż,... Jest to więc również problem, którym interesują się 2 projekty, które również mają kilka rozwiązań:

• Skorzystaj z rozwiązania dostarczonego przez firmę zewnętrzną, taką jak Connext,...
• Wykorzystywanie giełdy jako pomostu pośredniczącego w przekazywaniu środków pozwala na płynny efekt przekazu dla użytkowników.

Porównaj czas wypłaty z warstwy 2 do warstwy 1 => Saldo.

Możliwości bezpieczeństwa

Zasadniczo zarówno Arbitrum, jak i Optymizm wykorzystują dowody oszustwa, różnica polega na tym, jak oba projekty podchodzą do problemu i rozwiązują go, ale ogólnie oba projekty stoją w obliczu tej samej sytuacji: nadawanie priorytetu bezpieczeństwu sieci czy nadawanie priorytetu wydajności kapitałowej?

• Optymizm ma tendencję do umieszczania większej ilości danych w warstwie 1 w porównaniu z Arbitrum, opóźnienie wypłaty jest również wielokrotnie dłuższe, co sprawia, że ​​ataki są o 51% droższe.
• W porównaniu z Optymizmem, Arbitrum umieszcza mniej Danych w warstwie 1, a także ma krótszy czas wycofywania, co zwiększa efektywność kapitałową, ale prowadzi do gorszej sytuacji w zakresie bezpieczeństwa sieci niż Optymizm.

W porównaniu z bezpieczeństwem sieci => Optymizm ma więcej zalet.

Problem z kosztami

Koszt rozwiązań Rollup jest na ogół wyższy niż innych rozwiązań.

Dla Optimism, uruchomienie całego tx w łańcuchu pozwala na uzyskanie pewnych korzyści, takich jak wyższe bezpieczeństwo, ale także prowadzi do innego ograniczenia, takiego jak wyższy koszt. Arbitrum kosztuje mniej w przypadku dowodów oszustwa niż w przypadku podziału kosztów bloków.

W porównaniu z kosztami wdrażania i używania => Arbitrum ma więcej zalet.

MEV (Wartość ekstrakcyjna dla górników)

Arbitrum i optymizm mają dwa różne podejścia do MEV:

• Chociaż Arbitrum ma tendencję do sprzeciwiania się MEV i szukania sposobów na jego ograniczenie, użyje Chainlink FSS do określenia kolejności, w jakiej transakcje są przesyłane w łańcuchu, zmniejszając w ten sposób wpływ MEV na sieć dzięki strategii „najpierw”. ”.
• Optymizm ma bardziej pozytywny odzew, używają rozwiązania aukcyjnego podobnego do bota Flasha, generują nowe przychody z MEV i dystrybuują je z powrotem do interesariuszy.

Końcowe myśli

Ogólnie rzecz biorąc, Optimism i Arbitrum mają dużą przewagę, ponieważ nie wymagają przenoszenia kodu do nowego języka, różnica polega na idealnym podejściu do problemu:

• Arbitrum ma na celu tańsze rozwiązanie o szerszym zastosowaniu, wsparcie dla bardzo złożonych txns.
• Optymizm dąży do rozwiązania o wyższym poziomie bezpieczeństwa.

Podejście społecznościowe jest również inne:

• Arbitrum jest otwarte dla wszystkich programistów, gdy Mainnet.
• Optymizm ponownie wybiera podejście etapowe, zapewniając mniej błędów.

Kolejną ważną rzeczą, na którą należy zwrócić uwagę, jest pojawienie się Arbitrum w pierwszej kolejności. Patrząc wstecz na historię kryptowalut z 2017 roku, nie każda najlepsza platforma jest zwycięzcą, dowodem na to jest Ethereum, trzeba powiedzieć, że Ethereum nie jest platformą smart kontrakt z najlepszymi technicznymi podstawami w tym segmencie. największa platforma dzisiaj, czynnik czasu w połączeniu z początkowym efektem sieci przewyższy tę technikę.

Obecnie Arbitrum ma element „timingu”, o ile dobrze wykorzysta ten czas do stworzenia silnego efektu, wierzę, że Arbitrum wygra walkę z Optymizmem.