Arbitrum vs Optimism: ใครจะชนะ?

เปรียบเทียบ Arbitrum และ Optimism เพื่อดูว่าใครสามารถชนะสงคราม Layer 2 และแก้ปัญหาการสเกลของ Ethereum

บทความเปรียบเทียบ Arbitrum และ Optimism เพื่อดูว่าใครสามารถเป็นผู้ชนะในสงคราม Layer 2

Optimistic Rollup คืออะไร

Rollup เป็นโซลูชันการปรับขนาดเลเยอร์ 2 ที่เพิ่มความสามารถในการปรับขนาดตามทฤษฎีสำหรับ Ethereum ได้ประมาณ 100 เท่าด้วยต้นทุนที่ค่อนข้างต่ำในการใช้งาน Rollup อนุญาตให้รวมธุรกรรม sidechain ลงในบล็อกรวมเดี่ยวและโพสต์ไปยัง Ethereum blockchain ซึ่งช่วยให้ข้อมูลธุรกรรมของเลเยอร์ 2 พร้อมใช้งานบนเลเยอร์ 1 Ethereum ได้ทุกเมื่อที่จำเป็นในการตรวจสอบการเปลี่ยนแปลงสถานะ

ด้วยวิธีนี้ Rollup ช่วยให้ Ethereum สามารถปรับขนาดได้เนื่องจากไม่ได้ใช้ Ethereum สำหรับการคำนวณใดๆ แต่ใช้ Ethereum สำหรับระบบจัดเก็บข้อมูลเท่านั้น

ใน Rollup มีหลายประเภท ที่โดดเด่นที่สุดคือOptimistic Rollup (หัวข้อหลักของการศึกษาในบทความของวันนี้) และZk Rollup ผู้คนแบ่งพวกเขาตามวิธีที่พวกเขาเก็บข้อมูลและคำนวณ

ใน Optimistic Rollup มีสองโครงการที่ค่อนข้างโดดเด่นและมักจะเปรียบเทียบกันเมื่อเร็วๆ นี้ArbitrumและOptimismซึ่งเป็นหัวข้อหลักของบทความนี้ด้วย

ความแตกต่างระหว่างการมองในแง่ดีและอนุญาโตตุลาการ

โดยพื้นฐานแล้ว Optimism และ Arbitrum ต่างก็ใช้ Optimistic Rollup ความแตกต่างที่สำคัญระหว่างพวกเขาอยู่ในแนวทางในการใช้หลักฐานการฉ้อโกง

ใน Optimistic Rollup จะมีการส่ง State Roots "ในแง่ดี" (นี่คือที่มาของชื่อ Optimistic Rollup) ระบบจะถือว่า State Roots เป็นจริงจนกว่าจะพิสูจน์ได้ว่าเท็จ

ในกรณีตรงกันข้ามหากผู้ผลิตบล็อกรายหนึ่งเสนอบล็อกชุดรวมและอีกรายเชื่อว่าไม่ถูกต้อง Optimism และ Arbitrum จะแก้ไขข้อพิพาทนั้นได้อย่างไร

• การ มองในแง่ดีแก้ปัญหานี้โดยเรียกใช้ tx นั้นอีกครั้ง
• อนุญาโตตุลาการจะแก้ปัญหาข้างต้นโดยใช้โปรโตคอลรวบรวมหลายรอบสำหรับการระงับข้อพิพาท ซึ่งอนุญาโตตุลาการจะแยกย่อยข้อพิพาทจนกว่าจะเป็นข้อโต้แย้งที่เล็กมากและจากนั้นจะแก้ไขในสตริง

เป็นการยากที่จะบอกว่าแนวทางใดดีกว่า อันที่จริงแนวทางของทั้งสองโครงการนำข้อดีของตัวเองมาสู่ Optimism และ Arbitrum ซึ่งเราจะพูดถึงในรายละเอียดด้านล่าง

Optimism vs Arbitrum: ใครเป็นผู้ชนะ?

ความเข้ากันได้ของ EVM และ Dev Experience

โดยทั่วไป Optimism Virtual Machine และ Arbitrum Virtual Machine นั้นเข้ากันได้ดีกับ Ethereum Virtual Machine พวกมันช่วยให้การโยกย้ายสัญญาอัจฉริยะที่มีความแข็งแกร่งได้ง่ายขึ้น จึงมอบประสบการณ์ที่ "สบาย" สำหรับ Devs เมื่อทำงานกับ Optimism vs. Arbitrum

เมื่อเทียบกับการมองในแง่ดี Arbitrum Virtual Machine เข้ากันได้กับ EVM มากกว่า แม้จะอนุญาตให้เรียกใช้โค้ด EVM โดยตรงโดยไม่ต้องคอมไพล์สัญญาอัจฉริยะใหม่ นอกจากนี้ Arbitrum ยังเข้ากันได้กับเครื่องมืออื่นๆ

เมื่อเทียบกับความเข้ากันได้ของ EVM และ Dev Experience => Arbitrum เหนือกว่า

เวลาถอนเงิน

เวลาถอนออกเป็นข้อเสียทั่วไปสำหรับทั้ง Optimism และ Arbitrum เมื่อเปรียบเทียบกับโซลูชันอื่นๆ (เช่นPolygon )

• การมองในแง่ดีมีเวลาถอนมาตรฐานที่ยาวนานมากจากเลเยอร์ 2 ถึงเลเยอร์ 1 จาก 1-2 สัปดาห์
• Arbitrum มีเวลาถอนมาตรฐานที่สั้นกว่าจากเลเยอร์ 2 ถึงเลเยอร์ 1 มากกว่า Optimism เมื่อใช้เวลาประมาณ 1 วันเท่านั้น

ระยะเวลาในการถอนเงินเกี่ยวข้องกับด้านอื่นๆ เช่น ค่าเสียโอกาส, การเก็งกำไร,... ดังนั้น นี่เป็นปัญหาที่ 2 โครงการสนใจและมีแนวทางแก้ไขดังนี้

• ใช้โซลูชันที่ให้บริการโดยบุคคลที่สาม เช่น Connext,...
• การใช้การแลกเปลี่ยนเป็นตัวกลางในการโอนเงินช่วยให้ผู้ใช้สามารถโอนเงินได้อย่างราบรื่น

เปรียบเทียบเวลาถอนจาก Layer 2 ถึง Layer 1 => Balance

ความสามารถด้านความปลอดภัย

โดยพื้นฐานแล้ว Arbitrum และ Optimism ใช้ Fraud Proofs ทั้งคู่ ความแตกต่างอยู่ที่วิธีที่ทั้งสองโครงการเข้าถึงและแก้ปัญหา แต่โดยทั่วไปแล้วทั้งสองโครงการต้องเผชิญกับสถานการณ์เดียวกัน: จัดลำดับความสำคัญการรักษาความปลอดภัยเครือข่ายหรือจัดลำดับความสำคัญของประสิทธิภาพเงินทุน

• การมองในแง่ดีมักจะใส่ข้อมูลมากขึ้นในเลเยอร์ 1 เมื่อเทียบกับ Arbitrum ความล่าช้าในการถอนยังนานกว่าหลายเท่า ซึ่งทำให้การโจมตี 51% มีราคาแพงกว่า
• เมื่อเทียบกับ Optimism Arbitrum จะใส่ข้อมูลน้อยกว่าในเลเยอร์ 1 และยังมีเวลาถอนตัวที่สั้นกว่า ซึ่งจะช่วยเพิ่มประสิทธิภาพของเงินทุน แต่นำไปสู่สถานการณ์ความปลอดภัยเครือข่ายที่แย่กว่า Optimism

เมื่อเทียบกับความปลอดภัยของเครือข่าย => การมองในแง่ดีมีข้อดีมากกว่า

ปัญหาค่าใช้จ่าย

ค่าใช้จ่ายของโซลูชัน Rollup โดยทั่วไปจะสูงกว่าโซลูชันอื่นๆ

สำหรับการมองในแง่ดี การรัน tx on-chain ทั้งหมดช่วยให้มีข้อได้เปรียบบางอย่าง เช่น ความปลอดภัยที่สูงขึ้น แต่ยังนำไปสู่ข้อจำกัดอื่นๆ เช่น ค่าใช้จ่ายที่สูงขึ้น อนุญาโตตุลาการมีค่าใช้จ่ายน้อยกว่าสำหรับการพิสูจน์การฉ้อโกงมากกว่าที่จะแบ่งต้นทุนของบล็อก

เมื่อเทียบกับต้นทุนตอนใช้งานและใช้งาน => Arbitrum มีข้อดีมากกว่า

MEV (ค่าที่ขุดได้ของนักขุด)

อนุญาโตตุลาการและการมองในแง่ดีมีสองแนวทางที่แตกต่างกันสำหรับ MEV:

• ในขณะที่ Arbitrum มีแนวโน้มที่จะต่อต้าน MEV และหาวิธีจำกัดมัน พวกเขาจะใช้ Chainlink FSS เพื่อกำหนดลำดับของการทำธุรกรรมที่ถูกส่งบนเชนซึ่งจะช่วยลดผลกระทบของ MEV บนเครือข่ายด้วยกลยุทธ์ "ก่อน" ”
• การมองในแง่ดีมีการตอบสนองในเชิงบวกมากกว่า พวกเขาใช้โซลูชันการประมูลที่คล้ายกับ Flash bot สร้างรายได้ใหม่จาก MEV และแจกจ่ายกลับไปยังผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย

ปิดความคิด

โดยรวมแล้ว Optimism และ Arbitrum ต่างก็มีข้อได้เปรียบอย่างมากในการที่พวกเขาไม่ต้องพอร์ตโค้ดไปยังภาษาใหม่ ความแตกต่างอยู่ในแนวทางในอุดมคติของปัญหา:

• Arbitrum มุ่งหวังที่จะแก้ปัญหาต้นทุนที่ต่ำกว่าด้วยการบังคับใช้ที่กว้างขึ้น รองรับ txns ที่ซับซ้อนสูง
• การมองโลกในแง่ดีมุ่งเป้าไปที่โซลูชันที่มีความปลอดภัยสูง

แนวทางของชุมชนก็แตกต่างกันเช่นกัน:

• Arbitrum เปิดให้นักพัฒนาทั้งหมดเมื่อ Mainnet
• การมองในแง่ดีจะเลือกแนวทางแบบแบ่งระยะอีกครั้ง เพื่อให้แน่ใจว่ามีข้อผิดพลาดน้อยลง

สิ่งสำคัญอีกประการที่ต้องระวังคือ Arbitrum ออกมาก่อน เมื่อมองย้อนกลับไปที่ประวัติ crypto จากปี 2017 ไม่ใช่ทุกแพลตฟอร์มที่ดีที่สุดที่จะเป็นผู้ชนะ บทพิสูจน์ของสิ่งนี้คือ Ethereum ต้องบอกว่า Ethereum ไม่ใช่แพลตฟอร์ม Smart Contract ที่มีพื้นฐานทางเทคนิคที่ดีที่สุดในกลุ่ม แต่สุดท้ายคือ แพลตฟอร์มที่ใหญ่ที่สุดในปัจจุบัน ปัจจัยด้านเวลารวมกับเอฟเฟกต์เครือข่ายเริ่มต้นจะมีประสิทธิภาพเหนือกว่าเทคนิค

ปัจจุบัน อนุญาโตตุลาการมีองค์ประกอบ "จังหวะเวลา" ตราบใดที่ใช้เวลานี้ให้เกิดผลดีให้เกิดผลดี ฉันเชื่อว่าอนุญาโตตุลาการจะชนะการต่อสู้ด้วยการมองในแง่ดี