仲裁與樂觀：誰會贏？

比較 Arbitrum 和 Optimism，看看誰能贏得第 2 層戰爭並解決以太坊的擴容問題。

文章比較了 Arbitrum 和 Optimism，看看誰能成為 Layer 2 戰爭的贏家。

什麼是樂觀匯總？

Rollup 是第 2 層擴展解決方案，可將以太坊的理論可擴展性提高約 100 倍，且使用成本相對較低。Rollup 允許將側鏈交易滾動到單個聚合塊中並將其發佈到以太坊區塊鏈。這允許在需要驗證狀態轉換的任何時候在第 1 層以太坊上使用第 2 層交易數據。

通過這種方式，Rollup 允許以太坊具有可擴展性，因為它們不使用以太坊進行任何計算，而僅將以太坊用於數據存儲系統。

在 Rollup 中也有幾種不同的類型，最突出的是Optimistic Rollup（今天文章的主要研究主題）和Zk Rollup。人們根據他們存儲數據和計算的方式來劃分它們。

在 Optimistic Rollup 中，有兩個比較突出並且最近經常被比較的項目，Arbitrum和Optimism，這也是本文的中心話題。

樂觀與仲裁之間的區別

基本上，Optimism 和 Arbitrum 都使用 Optimistic Rollup，它們之間的主要區別在於使用欺詐證明的方法。

在 Optimistic Rollup 中，State Roots 被“樂觀地”提交（這也是 Optimistic Rollup 名稱的由來），這些 State Roots 被假定為真，直到被證明為假。

在相反的情況下，如果一個區塊生產者提出了一個 Rollup 區塊，而另一個認為它不正確，那麼 Optimism 和 Arbitrum 將如何解決該爭議？

• Optimism通過重新執行該 tx 來解決這個問題。
• Arbitrum將使用用於爭議解決的多輪匯總協議解決上述問題，其中 Arbitrum 將細分爭議，直到它是一個非常小的爭用，然後在字符串上解決它。

很難說哪種方法更好，實際上這兩個項目的方法為 Optimism 和 Arbitrum 帶來了各自的優勢，我們將在下面詳細討論。

樂觀與仲裁：誰是贏家？

EVM 和開發體驗兼容性

總體而言，Optimism 虛擬機和 Arbitrum 虛擬機與以太坊虛擬機高度兼容，它們可以更輕鬆地遷移 Solidity 智能合約，從而在 Optimism vs. Arbitrum 上為開發人員提供“舒適”的體驗。

與 Optimism 相比，Arbitrum 虛擬機與 EVM 的兼容性更高，甚至可以直接執行 EVM 代碼，而無需重新編譯智能合約。此外，Arbitrum 還兼容更多工具。

與 EVM 兼容性和開發經驗相比 => Arbitrum 佔上風。

提款時間

與其他解決方案（例如Polygon）相比，提款時間是 Optimism 和 Arbitrum 的共同缺點。

• Optimism 從第 2 層到第 1 層的標準退出時間很長，從 1 到 2 週。
• Arbitrum 從第 2 層到第 1 層的標準提款時間比 Optimism 更短，只需大約 1 天。

提現時間與機會成本、套利等一些其他方面有關……所以這也是2個項目感興趣的問題，他們也有一些解決方案如下：

• 使用第三方提供的解決方案，例如 Connext，...
• 使用交易所作為中間橋樑來轉移資金，可以為用戶帶來無縫的匯款效果。

比較從第 2 層到第 1 層的提款時間 => 餘額。

安全能力

基本上 Arbitrum 和 Optimism 都使用欺詐證明，不同之處在於兩個項目如何處理和解決問題，但總的來說，兩個項目都面臨相同的情況：優先考慮網絡安全還是優先考慮資本效率？

• 與 Arbitrum 相比，樂觀傾向於將更多數據放在第 1 層，提款延遲也長很多倍，這使得 51% 攻擊的成本更高。
• 與 Optimism 相比，Arbitrum 在 layer 1 上放置的數據更少，並且提款時間也更短，這提高了資金效率，但導致網絡安全狀況比 Optimism 更差。

相比網絡安全 => 樂觀更有優勢。

成本問題

Rollup 解決方案的成本通常高於其他解決方案。

對於 Optimism 來說，在鏈上運行整個 tx 可以使其具有某些優勢，例如更高的安全性，但也會導致另一個限制，例如更高的成本。Arbitrum 的欺詐證明成本低於分割區塊成本的成本。

相比部署和使用時的成本 => Arbitrum 更有優勢。

MEV（礦工可提取價值）

Arbitrum 和 Optimism 對 MEV 有兩種不同的方法：

• 雖然 Arbitrum 傾向於反對 MEV 並想方設法限制它，但他們將使用 Chainlink FSS 來確定交易在鏈上提交的順序，從而通過“優先”策略減少 MEV 對網絡的影響。 ”。
• 樂觀的反應更積極，他們使用類似於 Flash bot 的拍賣解決方案，從 MEV 中產生新的收入並將其分配給利益相關者。

結束的想法

總體而言，Optimism 和 Arbitrum 都有一個很大的優勢，因為它們不需要將代碼移植到新語言，區別在於解決問題的理想方法：

• Arbitrum 旨在提供具有更廣泛適用性的低成本解決方案，支持高度複雜的 txns。
• Optimism 的目標是尋求具有更高安全性的解決方案。

社區方法也不同：

• 主網時，Arbitrum 對所有開發人員開放。
• 樂觀再次選擇分階段的方法，確保更少的錯誤。

另一個需要注意的重要事情是 Arbitrum 首先出現。回顧 2017 年的加密歷史，並不是每個最好的平台都是贏家，以太坊就是證明，以太坊不是該領域技術基礎最好的智能合約平台。當今最大的平台，時間因素結合初始網絡效應將優於技術。

目前，Arbitrum 有一個“時機”的元素，只要利用好這個時間，創造出強大的效果，相信 Arbitrum 會以 Optimism 贏得這場戰鬥。