Es posible que al observar una clasificación de blockchain, vea que una red aumenta su TVL y asuma que el capital se está trasladando allí desde otra cadena. Esta conclusión suele ser demasiado apresurada. Un aumento en el TVL puede deberse a precios de tokens más altos, programas de incentivos, activos puente o un pequeño grupo de aplicaciones. Mientras tanto, una red con un TVL menor puede estar procesando más transacciones, atrayendo más stablecoins o generando más comisiones.
La respuesta práctica es que el capital no fluye en una sola dirección, desde las cadenas de bloques de capa 1 hacia las redes de capa 2, ni viceversa. Según los datos consultados el 15 de septiembre de 2026, el patrón más evidente es la concentración: los principales centros de liquidación de capa 1 y un pequeño número de grandes ecosistemas de capa 2 siguen atrayendo la mayor parte de la liquidez disponible. Para identificar la dirección de este flujo, es necesario comparar varias señales en el mismo período de tiempo.
El valor total bloqueado (TVL, por sus siglas en inglés) es una instantánea de los activos mantenidos en protocolos en un momento determinado. Es útil para estimar la escala de un ecosistema de finanzas descentralizadas, pero no indica directamente cuánto dinero nuevo ingresó durante ese período. Si el precio de ETH, SOL u otro activo aumenta en dólares, el TVL puede incrementarse incluso si la cantidad de tokens depositados se mantiene constante. Por el contrario, una caída en el precio de un token puede reducir el TVL sin un retiro comparable.
El valor total bloqueado (TVL) también puede contabilizar el mismo valor económico en más de un lugar. Un activo puede estar bloqueado en un préstamo puente, depositado en un mercado de préstamos y, posteriormente, utilizado como garantía para otra posición. Según la metodología del panel de control, esta actividad puede aparecer como varios saldos relacionados. La liquidez impulsada por incentivos puede inflar una cifra a corto plazo y desaparecer cuando las recompensas disminuyen.
Utilice el TVL para responder a la pregunta sencilla: ¿dónde se encuentra la liquidez actualmente? Luego, utilice los flujos, la oferta de stablecoins, el volumen de negociación, las comisiones y la actividad de los usuarios para responder a la pregunta más compleja: ¿dónde se está invirtiendo o retirando el capital?
La capa 1 es una cadena de bloques base que alcanza el consenso, registra las transacciones y proporciona el entorno de liquidación para las aplicaciones. Ethereum, Solana, BNB Chain, Avalanche y otras redes independientes son ejemplos de diseños de capa 1, aunque sus arquitecturas y modelos de seguridad difieren.
Una capa 2 es un entorno de ejecución independiente diseñado para procesar actividad fuera de la cadena base, aunque depende de ella para la liquidación, la disponibilidad de datos o la seguridad. Ethereum describe los rollups como redes que almacenan datos en la red principal de Ethereum, mientras que las redes que almacenan datos en otros lugares no son extensiones directas de Ethereum. No todos los proyectos que se autodenominan L2 ofrecen las mismas garantías técnicas, por lo que esta etiqueta no debe sustituir una evaluación de riesgos.
Esta distinción es importante para el análisis de capital. El dinero puede estar vinculado económicamente a Ethereum mientras los usuarios realizan transacciones en Base, Arbitrum, OP Mainnet u otra red. Una transferencia a una capa 2 no implica automáticamente un voto en contra de Ethereum. Puede ser una forma de utilizar la liquidez vinculada a Ethereum a un menor coste o con una experiencia de aplicación diferente.
Los paneles analizados para este artículo demuestran por qué es necesario mantener separadas las distintas métricas. La tabla de cadenas de DeFiLlama mostraba aproximadamente 49.270 millones de dólares en TVL de DeFi para Ethereum, 5.800 millones para Solana, 5.540 millones para Base y 1.380 millones para Arbitrum en el momento de la consulta. Estas cifras describen el TVL de DeFi según la metodología de DeFiLlama, no las entradas netas de capital.
El resumen de la capa 2 de L2BEAT utilizó una medida diferente llamada valor total asegurado (TVL). Su tabla mostraba aproximadamente 14.380 millones de dólares para Base, 10.750 millones para Arbitrum One y 1.640 millones para OP Mainnet. La diferencia entre estas cifras y el TVL DeFi de DeFiLlama no es necesariamente un error. Los paneles abarcan diferentes activos, contratos, puentes y definiciones. Compararlos como si fueran sistemas contables idénticos puede llevar a una conclusión errónea.
| Métrico | ¿Qué ayuda a responder? | Limitación principal |
|---|---|---|
| DeFi TVL | Donde los activos se depositan en protocolos rastreados | Los cambios de precio y la metodología pueden dominar el resultado. |
| Valor total asegurado | ¿Cuánto valor reporta un ecosistema L2 como asegurado o asociado con él? | No es directamente comparable con todos los paneles de TVL. |
| Oferta de stablecoins y entradas netas | ¿Dónde está llegando o saliendo la liquidez similar al dólar? | Las stablecoins pueden permanecer inactivas y no demuestran una demanda productiva. |
| Volumen y comisiones de DEX | Donde se realizan actividades comerciales y económicas. | El volumen puede deberse a operaciones ficticias, incentivos o especulación a corto plazo. |
Ethereum sigue siendo importante porque combina una amplia base de aplicaciones, stablecoins, staking y actividad de liquidación. Su ecosistema de capa 2 no lo vuelve irrelevante; puede extender el alcance del capital vinculado a Ethereum. Solana, por su parte, sigue siendo un centro de liquidez de capa 1 independiente, con sus propias aplicaciones, usuarios y economía de activos nativa. La comparación relevante no se limita a Ethereum frente a Solana TVL, sino a determinar si los usuarios y el capital encuentran una mejor ejecución, mercados más profundos, aplicaciones más sólidas o menor riesgo en un entorno que en otro.
En cuanto a la escalabilidad de Ethereum, la instantánea actual de L2BEAT sitúa a Base y Arbitrum One muy por delante de otros rollups listados en términos de valor total asegurado. Esta concentración sugiere que la liquidez no se distribuye uniformemente entre todas las redes L2. Los usuarios tienden a preferir redes con aplicaciones reconocibles, puentes fiables, mercados de stablecoins consolidados, compatibilidad con monederos y un volumen suficiente para reducir el deslizamiento.
Sin embargo, un saldo elevado en la capa 2 no garantiza una inversión sólida. Una red puede atraer capital mediante subvenciones, puntos, incentivos en tokens o rendimientos temporales. La calidad del capital es fundamental: la liquidez estable de las stablecoins y los ingresos recurrentes de las aplicaciones suelen ser más informativos que la liquidez especulativa que desaparece cuando las recompensas disminuyen.
Las stablecoins suelen ser la primera capa de liquidez disponible. Pueden moverse rápidamente entre cadenas, utilizarse en mercados de préstamos, proporcionar liquidez a los DEX o permanecer sin usar en las billeteras. Una red que aumenta su oferta de stablecoins, a la vez que incrementa su volumen orgánico y sus comisiones, podría estar atrayendo capital utilizable. Una red que aumenta su oferta de stablecoins, pero muestra poca actividad de préstamos, transacciones, pagos o comisiones, podría estar funcionando simplemente como un lugar de almacenamiento temporal.
Seleccione la misma métrica, fecha y ventana horaria para cada red. Compare los cambios de 7 y 30 días en lugar de mezclar una cifra diaria de L1 con una cifra mensual de L2. Registre si el panel muestra el TVL de DeFi, el TVL puenteado, el valor total asegurado u otra medida.
Comprueba si el valor total de los tokens (TVL) cambió debido a un aumento en los saldos de tokens depositados o a una mayor revalorización de los tokens en dólares. Si es posible, compara por separado los montos de tokens nativos y los saldos de stablecoins. Un aumento en dólares sin un incremento en las unidades constituye una evidencia menos concluyente de nuevo capital.
Busca entradas netas de stablecoins, no solo el suministro total. Luego, analiza los flujos puente y los contratos de destino. Una entrada puente puede enviarse directamente de vuelta, transferirse a un protocolo o dejarse inactiva. El destino indica si el capital se está utilizando.
Compare el volumen de DEX, las direcciones activas, el número de transacciones u operaciones, la utilización de los préstamos, las comisiones y los ingresos por aplicaciones. La actividad debe evaluarse durante varias semanas. Un día con un volumen de actividad inusualmente alto podría reflejar un lanzamiento, una campaña de puntos o transacciones automatizadas, en lugar de una adopción sostenida.
Para una capa 2, inspeccione el sistema de prueba, el enfoque de disponibilidad de datos, los controles de actualización, el diseño del secuenciador, los supuestos de retiro y la etapa de madurez actual. L2BEAT proporciona un punto de partida útil para esta investigación, pero una clasificación no es una certificación de seguridad. Ethereum.org también señala que la seguridad de la capa 2 depende de la tecnología, la seguridad de los contratos inteligentes y la madurez de la red.
Los flujos de capital pueden revertirse rápidamente tras un incidente en un puente, una vulnerabilidad en un contrato inteligente, el desbloqueo de un token, un cambio en la minería de liquidez, la inclusión en una plataforma de intercambio o una modificación en la tolerancia al riesgo. Una nueva aplicación también puede extraer liquidez de una cadena establecida sin que ello suponga una migración permanente. Además, los agregadores entre cadenas y las plataformas de intercambio centralizadas pueden ocultar el destino final de los fondos.
Por ello, conviene evitar considerar un panel de control, el precio de un token o una clasificación como una tesis de mercado completa. La conclusión más segura suele ser condicional: el capital parece concentrarse en una red cuando su liquidez, stablecoins, actividad y comisiones mejoran simultáneamente, mientras que las redes competidoras se debilitan en los mismos aspectos.
Antes de decidir si el dinero se dirige a una capa 1 o a una capa 2, anote la respuesta a estas preguntas:
Si varias respuestas son negativas, describa el resultado como una tendencia del valor total perdido (TVL) en lugar de un flujo de capital confirmado. Si la mayoría de las respuestas son afirmativas durante varias semanas, la evidencia es más útil, pero aún así describe las condiciones cambiantes del mercado, no un resultado de precio garantizado ni una recomendación para comprar un activo en particular.
Este artículo fue revisado el 15 de septiembre de 2026. Las definiciones y el contexto del ecosistema se analizaron utilizando la descripción general de la capa 2 de Ethereum . La instantánea comparativa de la capa 2 se obtuvo del resumen de la capa 2 de L2BEAT . Las comparaciones de TVL de la cadena, stablecoins y actividad se verificaron con las clasificaciones de cadenas de DeFiLlama y su panel de control de stablecoins . Estos paneles se actualizan continuamente; las cifras pueden variar al momento de leer el artículo.
Un marco práctico para interpretar los flujos de capital entre cadenas de bloques de capa 1 y redes de capa 2 utilizando TVL, stablecoins, actividad, comisiones y datos de puente.
Aprende a evaluar los tokens de juegos Web3 en función de las emisiones, los sumideros de tokens, los desbloqueos, la calidad de retención y la demanda sostenible de los jugadores, y no solo de las recompensas principales.
Learn how wallet drainers exploit phishing, token approvals, NFT operator permissions, and signed permits—and how to verify requests, limit access, revoke risk, and respond to compromise.
Compara seis blockchains de capa 1 centradas en IA según lo que realmente optimizan: agentes, computación, datos, inferencia en la cadena, interoperabilidad y adecuación al desarrollador.
Compara Banana Gun, Maestro y Sol Trading Bot mediante una operación hipotética con SOL, con comprobaciones prácticas de monedero, Telegram, deslizamiento, comisiones y seguridad contra estafas.
Una guía práctica sobre el capital privado y la deuda privada tokenizados: cómo funcionan, ejemplos reales, beneficios, riesgos, regulación y qué esperar a continuación.
Compare Hyperliquid, dYdX y GMX en función del modelo de ejecución, las comisiones, la financiación, la liquidez, las garantías y el riesgo, utilizando un escenario de negociación hipotético y práctico.
Comprenda las diferencias entre las cadenas de bloques modulares y monolíticas, dónde encajan Celestia y EigenLayer, las ventajas y desventajas en materia de seguridad y escalabilidad, y qué podría dar forma al futuro de las criptomonedas.
Reglas prácticas de riesgo para derivados de criptomonedas en lo que respecta al apalancamiento, el tamaño de las posiciones, las órdenes de stop, la liquidación, el margen, la financiación, la correlación y el riesgo cambiario.
Una guía para principiantes sobre cómo realizar el re-staking con EigenLayer y Symbiotic: cómo se crean las recompensas, de dónde proviene el riesgo de recortes y cómo comparar las oportunidades.
