कार्य के प्रमाण की तुलना में प्रूफ ऑफ़ स्टेक अधिक सुरक्षित होने के 3 कारण

यह लेख आपको यह समझने में मदद करता है कि प्रूफ ऑफ स्टेक (PoS) प्रूफ ऑफ वर्क (PoW) की तुलना में अधिक सुरक्षित क्यों है।

Vitalik.ca से अनुवादित यह लेख उपयोगकर्ताओं को दो क्लासिक तंत्रों पर एक नया दृष्टिकोण प्राप्त करने में मदद करेगा: प्रूफ ऑफ स्टेक (PoS) और प्रूफ ऑफ वर्क (PoW)।

उसी कीमत पर, PoS, PoW से ज्यादा सुरक्षित है 

आइए देखें कि $1/दिन के ब्लॉक इनाम के लिए नेटवर्क पर हमला करने में कितना खर्च होता है।

GPU आधारित PoW

नेटवर्क पर हमला करने की लागत केवल एक GPU को किराए पर लेने की लागत है जो खनिकों को पछाड़ने के लिए पर्याप्त है। 

ब्लॉक इनाम के प्रत्येक $ 1 के लिए, खनिकों की लागत लगभग $ 1 है (यदि अधिक है, तो कोई लाभ नहीं है, यदि कम है, तो अन्य खनिक शामिल होंगे और अधिक लाभ अर्जित करेंगे)। परिणामस्वरूप, नेटवर्क को हैक करने के लिए प्रति दिन केवल $1 से अधिक की आवश्यकता होती है और कुछ ही घंटों में।

कुल लागत: ~$0.26 (यह मानते हुए कि हमला 6 घंटे तक चलता है), संभावित रूप से शून्य तक भी गिर सकता है जब हमलावर को ब्लॉक इनाम मिलता है।

ASIC- आधारित PoW

उपयोगकर्ता ASIC को एक बार खरीदेंगे, फिर उनके खराब होने या अप्रचलित होने से पहले 2-3 वर्षों के लिए उनका उपयोग करने की योजना बनाएंगे। यदि ब्लॉकचेन पर 51% हमला होता है, तो समुदाय संभावित रूप से PoW एल्गोरिथम को बदल देगा और ASIC का मूल्य कम हो जाएगा।

औसतन, खनन में ~1/3 चालू लागत और ~2/3 पूंजीगत लागत होती है ( यहां और देखें )। इस प्रकार, $ 1 प्रति दिन के इनाम के साथ, खनिक बिजली + रखरखाव पर प्रति दिन ~ $ 0.33 और अपने ASIC पर ~ $ 0.67 खर्च करेंगे। 

मान लें कि ASIC ~ 2 साल तक चलता है, $486.67 वह राशि है जो एक खनिक को ASIC हार्डवेयर की उस राशि पर खर्च करने की आवश्यकता होती है।

कुल लागत: $486.67 USD (ASIC) + $0.08 USD (बिजली + रखरखाव) = $486.75।

नतीजतन, एएसआईसी उच्च केंद्रीकरण लागत वाले हमलों के खिलाफ उच्च स्तर की सुरक्षा प्रदान करते हैं, साथ ही प्रवेश के लिए बाधाएं बहुत अधिक होती हैं। यहां और देखें ।

पीओएस

ASIC से पूरी तरह से अलग, लागत केवल नोड चलाने का शुल्क है, उपयोगकर्ता बस टोकन को दांव पर जमा करते हैं। दांव लगाने के बाद, इन टोकन को बरकरार रखा जा सकता है, इसलिए उपयोगकर्ता समान पुरस्कारों के लिए अधिक खर्च करने को तैयार हैं।

मान लें कि ~ 15% रिटर्न उपयोगकर्ताओं को आकर्षित करने के लिए पर्याप्त आकर्षक हैं (यह ईटीएच 2.0 के लिए वापसी की अपेक्षित दर भी है), तो प्रति दिन $ 1 पर 6,667 जमा वर्ष, या $ 2433 आकर्षित होंगे। 

नोड को चलाने के लिए हार्डवेयर और बिजली की लागत बहुत कम है, ~$1,000 के कंप्यूटर के साथ ~$100 बिजली और इंटरनेट पर सैकड़ों हजारों डॉलर का दांव लगाया जा सकता है। 

लेकिन ये लागत कुल स्टेकिंग लागत का ~ 10% है, इसलिए उपयोगकर्ता के पास पूंजी की लागत के अनुरूप प्रति दिन केवल $ 0.9 का इनाम बचा है, इसलिए उपरोक्त संख्या को घटाकर ~ 10% करना आवश्यक है।

कुल लागत: $0.9 प्रति दिन * 6,667 वर्ष = $2189।

लंबे समय में, यह लागत और भी अधिक होने की उम्मीद है, क्योंकि दांव अधिक कुशल हो जाता है और लोग कम रिटर्न दर के साथ सहज हो जाते हैं। लेखक को व्यक्तिगत रूप से उम्मीद है कि यह संख्या अंततः बढ़कर $10,000 हो जाएगी।

और PoS की एकमात्र "लागत" असुविधा है जब उपयोगकर्ता दांव लगाते समय टोकन नहीं ले जा सकते। ऐसा भी हो सकता है कि टोकन लॉक हो गया है जिससे उसका मूल्य बढ़ जाता है, इसलिए बाजार पर शेष टोकन निवेश को लाभदायक बना देंगे। 

पीओडब्ल्यू में रहते हुए, आम सहमति बनाए रखने की "लागत" बड़ी मात्रा में इलेक्ट्रोड है जो वास्तव में "जला" है। यहां और देखें ।

उच्च सुरक्षा, या कम लागत?

समान शुल्क के लिए सुरक्षा को 5-20x बढ़ाने के दो तरीके हैं। एक तो ब्लॉक इनाम को समान रखना है लेकिन बढ़ी हुई सुरक्षा से लाभ उठाना है। विकल्प थोक में ब्लॉक इनाम को कम करना है (और इस प्रकार सर्वसम्मति तंत्र को "बर्बाद" करना) और सुरक्षा के स्तर को बरकरार रखना है। 

किसी भी तरह से ठीक है। मैं व्यक्तिगत रूप से दूसरा तरीका पसंद करता हूं, क्योंकि जैसा कि हम नीचे देखेंगे, PoS में, यहां तक ​​कि एक सफल हमला भी PoW हमले की तुलना में बहुत कम हानिकारक और पुनर्प्राप्त करने में आसान है!

जब हमला किया जाता है, तो PoS की तुलना में PoS को पुनर्प्राप्त करना आसान होता है

पीओडब्ल्यू में, जब हमला किया जाता है, तो हम क्या करते हैं? तिथि करने का सबसे अच्छा तरीका है: हमले के रुकने तक प्रतीक्षा करें क्योंकि बुरे लोग… ऊब जाते हैं। 

लेकिन यह तब काम नहीं करता जब बुरा आदमी 'स्पॉन कैंपिंग अटैक' का उपयोग करता है - हमले को तब तक दोहराता है जब तक कि वह नेट को गिरा न दे।

GPU आधारित PoW

कोई प्रतिवाद नहीं होगा, हमले बेहद सस्ती लागत के साथ बहुत जल्दी ब्लॉकचैन को क्रैश कर सकते हैं, क्योंकि कुछ दिनों के प्रभावित होने के बाद, कोई लाभ नहीं होने के कारण खनिक बाहर निकल जाएंगे।

ASIC- आधारित PoW

इस मामले में, समुदाय हार्ड-फोर्किंग के लिए पीओडब्ल्यू एल्गोरिदम को बदलकर वापस लड़ सकता है, और इसके साथ ही, मौजूदा एएसआईसी को बेकार (हमलावरों और खनिकों दोनों के लिए) प्रदान किया जा सकता है। 

लेकिन अगर हमलावर उस लागत को स्वीकार कर लेता है, तो कहानी GPU-आधारित PoW बन जाती है (क्योंकि नए एल्गोरिथम के लिए ASIC बनाने और वितरित करने के लिए पर्याप्त समय नहीं है), अंतिम झटका "स्पॉन कैंपिंग अटैक" के साथ।

पीओएस

हालांकि, पीओएस के लिए यह अलग है, एक तंत्र है जो हमलावर की हिस्सेदारी (अकेले हिस्सेदारी) की एक बड़ी मात्रा को नष्ट कर देता है: स्लैशिंग तंत्र।

यदि मामला अधिक कठिन है, तो बड़ी मात्रा में दांव एक गठबंधन है, समुदाय अल्पसंख्यक (अल्पसंख्यक उपयोगकर्ता-सक्रिय सॉफ्ट फोर्क - यूएएसएफ) के लिए एक नरम-किला बनाने के लिए गठबंधन कर सकता है। परिणाम वही होगा, वह दांव भी नष्ट हो जाएगा।

इसलिए, पहले हमले में हमलावर को कई मिलियन डॉलर खर्च होंगे और समुदाय कुछ ही दिनों में ठीक हो जाएगा। दूसरे हमले में अभी भी हमलावर को लाखों डॉलर खर्च होंगे, क्योंकि उन्हें जले हुए पुराने टोकन को बदलने के लिए नए टोकन खरीदने होंगे। और तीसरी बार होगा... लेकिन शायद ���ह तीसरी बार पर्याप्त नहीं होगा।

PoS . का विकेंद्रीकरण

GPU-आधारित PoW की लागत बहुत सस्ती है, लेकिन यह विकेंद्रीकृत भी है, लेकिन जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है, इसकी सुरक्षा बहुत खराब है। यदि आप ASIC खरीदते हैं, तो खनिकों को बहुत सारा पैसा खर्च करना पड़ता है (इसलिए खुद को ASIC खरीदार न बनाएं, ASIC विक्रेता बनने का प्रयास करें)।

इसके अलावा, PoS अधिक सेंसरशिप प्रतिरोधी है। GPU और ASIC माइनिंग दोनों को उनकी उच्च बिजली खपत, महंगी हार्डवेयर खरीद और बड़ी इन्वेंट्री के कारण पता लगाना बहुत आसान है। दूसरी ओर, PoS को सामान्य लैपटॉप और यहां तक ​​कि VPN पर भी किया जा सकता है।

तो PoW के लिए क्या भविष्य?

दरअसल, PoW के लिए अभी भी 2 प्लस पॉइंट हैं:

PoS एक बंद प्रणाली की तरह लगता है, जिससे विकेंद्रीकरण का नुकसान होता है

PoS में, उपयोगकर्ता टोकन अर्जित करने के लिए टोकन को दांव पर लगाते हैं, फिर उस इनाम टोकन को पूल करके और अधिक टोकन अर्जित करने के लिए दांव पर लगाते हैं। यह "अमीर अमीर हो जाता है" जैसा है, और लंबे समय में, यह उन लोगों के हाथों में केंद्रीकृत हो जाएगा जिनके पास बहुत सारे टोकन हैं।

लेकिन वास्तव में, अधिकांश दांव बहुत कम ब्याज देते हैं। ETH 2.0 में, कई लोग कुल ETH की तुलना में प्रति वर्ष केवल 0.5-2% की ब्याज दर की अपेक्षा करते हैं। और जितने अधिक लोग दांव लगाते हैं, ब्याज दर उतनी ही कम होती है। तो एकाग्रता के स्तर को दोगुना होने में सदियों लगेंगे। और इतने समय में, कितने लोग दांव पर लगाने के लिए पर्याप्त धैर्य रखते हैं?

PoS को विश्वसनीयता की आवश्यकता होती है, जबकि PoW को नहीं

मूल रूप से, जब कोई नोड पहली बार ऑनलाइन होता है, या लंबे समय तक ऑफ़लाइन रहने के बाद ऑनलाइन आता है, तो इसकी पुष्टि करने के लिए किसी तीसरे पक्ष की आवश्यकता होती है। तीसरा पक्ष उनका दोस्त, ग्राहक, एक्सचेंज हो सकता है... PoW को इनकी आवश्यकता नहीं है।

हालांकि, यह संभव है कि यह एक अनावश्यक आवश्यकता है। वास्तव में, उपयोगकर्ताओं को इस हद तक डेवलपर्स और/या "समुदाय" पर भरोसा करने की आवश्यकता है। 

कम से कम, उपयोगकर्ताओं को प्रोटोकॉल क्या है और प्रोटोकॉल के किसी भी अपडेट को बताने के लिए किसी (आमतौर पर डेवलपर्स) पर भरोसा करने की आवश्यकता है। यह किसी भी सॉफ्टवेयर एप्लिकेशन में अपरिहार्य है।

लेकिन भले ही ये जोखिम वास्तव में महत्वपूर्ण हों, लेकिन वे PoS द्वारा प्रदान किए जाने वाले बड़े लाभों से अधिक प्रतीत होते हैं: उच्च प्रदर्शन और बेहतर संचालन और हमले के श्रम से वसूली।