アバランチサブネットは今やL1：エコシステムの成長と企業での採用が真に意味すること

2026年の「Avalanche Subnets」についてまず知っておくべきことは、用語が変わったということです。Avalancheは現在、これらのアプリケーション固有のネットワークをAvalanche L1と呼んでいます。この変更は単なるブランド名の変更にとどまりません。2024年12月16日にAvalanche Mainnetで有効化されたEtnaアップグレードでは、ACP-77が実装され、元のサブネット設計を高価でプライマリネットワークに運用的に依存させていたバリデーターモデルが変更されました。

この区別は、エコシステムの成長や企業での採用状況を評価する上で重要です。古い発表資料では「サブネット」という表記が残っている場合もありますが、現在のAvalancheのドキュメントでは一般的に「L1」という表記が使われています。この記事では、従来のモデルや当初その名称で発売された製品について説明する際には「サブネット」という用語を、Etna以降のアーキテクチャについては「Avalanche L1」という用語を使用します。

AvalancheサブネットからAvalanche L1への変更点は何ですか？

元のサブネットモデルでは、サブネットに参加するバリデーターは、Avalancheのプライマリーネットワークを検証し、ステーキング要件を満たす必要がありました。Avalancheの技術文書では、Etna導入前の要件として、バリデーター1人あたり2,000 AVAXのステーキングに加え、Xチェーン、Pチェーン、Cチェーンの同期と検証が必要だったと説明されています。

Etnaはこのモデルを変更しました。ACP-77では、L1バリデーターは2,000 AVAXをステーキングしたり、XチェーンとCチェーンを検証したりする必要はありません。代わりに、AVAX建ての継続的な動的手数料を支払い、バリデーターセットの追跡とチェーン間通信に必要なPチェーンの状態を同期します。AvalancheのBuilder Hubは、アクティブな手数料支払いバリデーターの数がプロトコルの目標を下回っている間、 L1バリデーター1人あたり月額約1.33 AVAXをアクティベーション時の最小構成と見積もっています。手数料は動的であるため、1.33 AVAXを恒久的に固定された運用価格として扱うべきではありません。

プロトコルレベルの詳細については、ACP-77: Reinventing Subnetsおよび Avalanche のL1 バリデータ料金の説明に記載されています。

なぜこれが生態系の成長にとって重要なのか？

従来の資本要件は、複数の専用バリデーターを必要とするプロジェクトにとって大きな障壁となっていました。Etnaは、カスタムL1バリデーションをプライマリーネットワークのステーキングから分離することで、アプリケーション固有のチェーンを運用する際のハードルを下げ、L1専用バリデーターが運用しなければならないプライマリーネットワークのインフラストラクチャの量を削減しました。

AvalancheのEtnaに関する公式ドキュメントでは、この変更により、以前のステーキングモデルと比較して初期費用が99.9%以上削減されると説明されています。この数字は、Avalancheが説明しているバリデーター関連の初期費用比較を具体的に指すものであり、エンタープライズブロックチェーンの構築、セキュリティ対策、人員配置、監査、運用、統合にかかる総コストが99.9%削減されるという意味ではありません。

より広範な設計目標は水平スケーリングです。すべてのアプリケーションが1つのチェーン上で実行を競うのではなく、組織は独自のバリデーターセット、実行環境、手数料ポリシー、ガバナンスの選択肢を備えた別のブロックチェーンを運用できます。AvalancheによるAvalanche9000とEtnaの技術的な説明によると、新しいL1モデルでは、L1バリデーターがプライマリーネットワークのコンセンサスに参加する必要がなくなったため、障害分離も改善されています。

企業は何をカスタマイズできるのか？

カスタマイズ性の高さは、一般的なスマートコントラクトを共有パブリックチェーンにデプロイするのではなく、Avalanche L1を検討する最も強力な理由の一つです。選択したアーキテクチャに応じて、組織はバリデーターのメンバーシップを制御し、許可制環境を設計したり、独自のバリデーター管理ロジックを使用したり、ステーキングまたはプルーフ・オブ・オーソリティ方式を選択したり、アプリケーション固有の経済性を設定したりすることができます。

イーサリアムとの互換性を求めるチームにとって、AvalancheのSubnet-EVM（技術文書ではまだそのように呼ばれている）は、L1コントラクトチェーン向けのEVM実装です。Solidityスマートコントラクトと、イーサリアムでおなじみのツール群の多くをサポートしています。公式のSubnet-EVM概要では、VMがブロックチェーンの動作を定義し、個々のチェーンは論理的に独立したままであると説明されています。

企業における導入は実際に進んでいるのか、それともほとんどが試験運用段階なのか？

実際に金融機関が利用している事例は確認されているが、「導入」という言葉には厳密な定義が必要だ。導入事例の中には、本番環境向けのプラットフォームもあれば、概念実証やテスト環境の場合もある。すべての金融機関を完全な本番ユーザーとみなすのは、証拠を過大評価することになるだろう。

エバーグリーンファイナンスと機関投資家向けファイナンス

Ava Labsは、金融機関向けにサブネット/L1アーキテクチャを製品化したEvergreenを発表しました。この設計は、許可制バリデーターセットと機関向けの制御機能を、Avalancheネットワーク全体での通信機能と組み合わせたものです。Evergreenの公式サイトでは、ガストークン、コンプライアンス、プライバシー、パーミッションなど、幅広い分野にわたる制御機能について説明しています。

初期の例の一つとして、 T. Rowe Price Associates、WisdomTree、Wellington Management、Cumberlandと共同でEvergreenテストネットとして立ち上げられたSpruceが挙げられる。Avalancheの発表では、Spruceはオンチェーンでの取引執行と決済を検証するためのテスト環境であると明確に説明されており、これらの企業すべてが本番の金融業務をAvalancheに移行した証拠とはされていない。

もう一つ注目すべき事例は、JPモルガンとアポロ・グローバルがシンガポールのプロジェクト・ガーディアンに関連した概念実証（PoC）で実施したOnyxです。Evergreenの現在の資料によると、このPoCでは、複数のプロトコルとインフラストラクチャパートナー間でAvalanche Evergreenネットワークを使用し、裁量ポートフォリオにおけるトークン化された代替投資を検証しました。ここでも、「概念実証」という点が重要な修飾語となります。

Intainは、よりアプリケーションに特化したモデルを示しています。

Intainは、専用チェーンが金融インフラプロバイダーにとって魅力的な理由を示す好例です。AvalancheのEvergreen資料では、Intainは独自のネットワークを利用したオンチェーン資産担保証券市場向けのストラクチャードファイナンスプラットフォームとして紹介されています。これは、当初のサブネット理論、すなわち、特定のワークロードを分離し、無関係なアプリケーションと同じ実行空間に押し込むのではなく、オペレーターがブロックチェーン環境を制御できるようにするという考え方に近いものです。

これらの事例は、AvalancheのEvergreen社内資料に記載されています。これらの資料はAvalanche/Ava Labsによって公開されているため、導入事例とその目的を特定する上で有用な一次情報源となりますが、ビジネスへの影響に関する主張は、独立した第三者による検証として扱うべきではありません。

Avalanche L1は自動的にAvalancheのセキュリティを継承しますか？

いいえ、すべてのL1がAvalancheプライマリネットワークと同じバリデーターセットと経済的セキュリティを備えているという単純な意味ではありません。Etna後のL1は、それぞれ異なるバリデーターセットと独自のバリデーター管理ルールを持つことができます。この主権は特徴ではありますが、同時にセキュリティ分析においては個々のL1を詳細に検討する必要があることを意味します。

L1に依存する前に、誰がバリデーターになれるのか、独立したバリデーターはいくつ存在するのか、バリデーターの重みはどのように管理されているのか、バリデーターが故障した場合どうなるのか、アップグレードはどのように承認されるのか、重要な契約やブリッジが監査されているのかなどを確認する必要があります。許可制のエンタープライズL1では、オープンなバリデーターの参加よりも、既知の取引相手やガバナンス管理を意図的に優先する場合があります。これは異なる信頼モデルであり、必ずしも弱い、あるいは強い信頼モデルというわけではありません。

Avalanche L1はどのようにして互いに通信するのですか？

Avalanche Interchain Messaging (ICM) は、Avalanche Warp Messaging から発展したもので、Avalanche チェーン間での通信のためのネイティブなメカニズムを提供します。Etna には ACP-118 が含まれており、これにより、チェーン間メッセージの署名を要求および集約するために使用されるインターフェースが標準化されました。チェーンのバリデーターセットのしきい値によってイベントが証明され、署名が集約されて BLS 署名になります。

これは企業にとって重要です。なぜなら、専用チェーンが孤立したデータベースになってしまうと、その有用性が低下するからです。チェーン間メッセージングは​​、認証された情報を交換しながら、個別のネットワークが独自のルールを維持するアーキテクチャをサポートできます。ただし、相互運用性によってアプリケーションレベルのリスクがなくなるわけではありません。メッセージ、資産、権限、およびビジネスロジックを扱う契約には、依然として慎重なエンジニアリングとセキュリティレビューが必要です。

技術的な内容に興味のある方は、Avalanche社のEtna技術概要でアップグレード内容をご確認ください。

Avalanche L1を発射する前に考慮すべきトレードオフは何ですか？

専用チェーンがCチェーン上のスマートコントラクトよりも必ずしも優れているとは限りません。重要なのは、アプリケーションがネットワークを運用する正当な理由となるほど、主権を本当に必要としているかどうかです。

• 分離性が重要な場合は、専用のL1サーバーを選択してください。取引量の多いゲーム、機関投資家向けのワークフロー、専門市場、または規制対象のアプリケーションでは、専用の実行サーバーとバリデーターポリシーが有効な場合があります。
• シンプルさが重要な場合は、共有チェーンを優先しましょう。小規模なアプリケーションは、独自のバリデーターセットを管理するよりも、既存の流動性、インフラストラクチャ、ウォレット、および共有セキュリティからより多くのメリットを得られる可能性があります。
• モデルバリデーターのコストは動的に変動します。ACP -77の料金には最低構成額が設定されており、アクティブなL1バリデーターの需要に応じて調整されます。過去の単一のAVAX/月値に基づいて予算を立てないでください。
• プロトコル料金以外にも予算を組む必要があります。クラウドサーバーやベアメタルサーバー、監視、鍵管理、インシデント対応、監査、RPCサービス、インデクサー、エクスプローラー、システム統合、エンジニアリングスタッフなどは、実際の運用コストの大部分を占める可能性があります。
• テクノロジーを導入する前に、信頼モデルを明確に定義する必要があります。企業は、実装方法を選択する前に、バリデーターがパーミッションレス型、コンソーシアム型、または既知の組織によって運営される型のいずれであるかを決定する必要があります。

L1の成長はAVAXにとってどのような意味を持つのか？

この関係は、「L1バリデーターが増えれば自動的にAVAX価格が上がる」という単純なものではありません。ACP-77では、アクティブなL1バリデーターはPチェーンにAVAX建ての手数料を継続的に支払います。これにより、L1バリデーターの活動が活発化するにつれて、AVAXのプロトコルレベルでの利用が生まれます。プライマリーネットワークのバリデーターには、別途AVAXステーキングの要件があります。

しかし、トークンの評価額は、アクティブになるL1の数、それらが運用するバリデーターの数、動的なバリデーター手数料率、Cチェーンへの需要、トークンの供給動向、市場の流動性、より広範な暗号通貨の状況、そしてアプリケーションが継続的なユーザーと経済活動を引き付けるかどうかなど、多くの変数に依存します。企業向けパイロット版の発表だけでは、持続的なAVAX需要を確立することはできません。

投資家や建設業者は次に何に注目すべきでしょうか？

開発者にとって最も重要な指標は、パートナーシップの見出しほど華やかなものではありません。アクティブなL1バリデーターの数、本番稼働開始数、バリデーターの多様性、継続的なトランザクション活動、L1間のメッセージングの使用状況、運用信頼性、開発者ツール、そして組織がパイロット段階から継続的な本番ワークロードに移行しているかどうかなどが挙げられます。

投資家にとって、証拠は3つの層に分けられます。プロトコルの機能は、実装されたACP（アクセス制御プロトコル）とネットワークソフトウェアで検証可能です。エコシステムへの参加は、立ち上げられたネットワークと公開されたパイロットプロジェクトを通じて検証できます。商業的な成功には、継続的な利用、測定可能なビジネス量、または独立して検証可能な経済活動といった、より強力な証拠が必要です。

したがって、中心的な進展は、従来の意味での「サブネットの増加」ではなく、Avalancheがサブネットの概念をより安価でより自律的なL1アーキテクチャへと再構築したことにある。これにより、開発者や組織にとって専用のAvalancheチェーンがより実用的になる一方で、セキュリティ、ガバナンス、運用に関する責任は各L1にさらに委ねられることになる。Evergreen、Spruce、Intain、Onyx/Apollo PoCといった企業実験は、このモデルへの確かな関心を示しているが、次の段階の採用は、どれだけの実験が持続可能な本番システムとなるかによって判断されるだろう。