Arbitrum vs Optimism: Quem vai ganhar?

Compare Arbitrum e Optimism para ver quem pode vencer a guerra da Camada 2 e resolver o problema de dimensionamento do Ethereum.

O artigo compara Arbitrum e Optimism para ver quem pode se tornar o vencedor na guerra da Camada 2.

O que é Rollup Otimista?

Rollup é uma solução de dimensionamento de camada 2 que aumenta a escalabilidade teórica do Ethereum em cerca de 100 vezes com custo relativamente baixo de uso. O rollup permite rolar transações de sidechain em um único bloco agregado e postá-lo no blockchain Ethereum. Isso permite que os dados de transação da camada 2 estejam disponíveis na camada 1 Ethereum sempre que for necessário validar uma transição de estado.

Dessa forma, o Rollup permite que o Ethereum seja escalável porque eles não usam o Ethereum para qualquer computação, mas apenas usam o Ethereum para um sistema de armazenamento de dados.

No Rollup também existem alguns tipos diferentes, os mais proeminentes são o Optimistic Rollup (o principal tópico de estudo no artigo de hoje) e o Zk Rollup . As pessoas os dividem com base em como armazenam dados e computam.

No Optimistic Rollup, há dois projetos bastante destacados e frequentemente comparados recentemente, Arbitrum e Optimism , que também é o tema central deste artigo.

Diferença entre otimismo e arbitragem

Basicamente, o Optimism e o Arbitrum usam o Optimistic Rollup, a principal diferença entre eles está na abordagem de usar provas de fraude.

No Rollup Otimista, as Raízes de Estado são enviadas "otimisticamente" (esta também é a origem do nome Rollup Otimista), essas Raízes de Estado são consideradas verdadeiras até que se prove falsa.

Caso contrário, se um produtor de bloco propõe um Rollup block e outro acredita que está incorreto, como o Optimism e a Arbitrum resolverão essa disputa?

• O otimismo resolve esse problema reexecutando esse tx.
• A Arbitrum resolverá o problema acima usando um protocolo de rollup de várias rodadas para resolução de disputas, no qual a Arbitrum subdividirá a disputa até que seja uma disputa muito pequena e, em seguida, a resolva na string.

É difícil dizer qual abordagem é melhor, na verdade a abordagem dos dois projetos traz suas próprias vantagens para o Optimism e Arbitrum que discutiremos em detalhes a seguir.

Otimismo vs Arbitrum: Quem é o vencedor?

Compatibilidade com EVM e Dev Experience

Em geral, o Optimism Virtual Machine e o Arbitrum Virtual Machine são altamente compatíveis com o Ethereum Virtual Machine, eles permitem uma migração mais fácil de contratos inteligentes de solidez, proporcionando assim uma experiência “confortável” para os Devs ao trabalhar no Optimism vs. Arbitrum.

Comparado ao Optimism, o Arbitrum Virtual Machine é mais compatível com o EVM, permitindo até mesmo a execução direta do código EVM sem a necessidade de recompilar contratos inteligentes. Além disso, Arbitrum também é compatível com mais ferramentas.

Comparado com a compatibilidade com EVM e experiência de desenvolvimento => Arbitrum tem vantagem.

Hora de retirada

Os tempos de retirada são uma desvantagem comum para o Optimism e Arbitrum quando comparados a outras soluções (por exemplo, Polygon ).

• Otimismo tem um tempo de retirada padrão muito longo da camada 2 para a camada 1 de 1-2 semanas.
• Arbitrum tem um tempo de retirada padrão mais curto da camada 2 para a camada 1 do que o Optimism quando leva apenas cerca de 1 dia.

O tempo de retirada está relacionado a alguns outros aspectos como custo de oportunidade, arbitragem,... Então esse também é um problema que interessa a 2 projetos e eles também têm algumas soluções como segue:

• Use uma solução fornecida por terceiros, como Connext,...
• Usar uma bolsa como uma ponte intermediária para transferir fundos permite um efeito de remessa contínuo para os usuários.

Compare o tempo de retirada da Camada 2 com a Camada 1 => Saldo.

Recursos de segurança

Basicamente Arbitrum e Optimism ambos usam Fraud Proofs, a diferença está em como os dois projetos abordam e resolvem o problema, mas em geral ambos os projetos enfrentam a mesma situação: priorizar a segurança da rede ou priorizar a eficiência do capital?

• O otimismo tende a colocar mais dados na Camada 1 quando comparado ao Arbitrum, o atraso de retirada também é muitas vezes maior, o que torna os ataques 51% mais caros.
• Comparado ao Optimism, o Arbitrum coloca menos dados na camada 1 e também tem um tempo de retirada mais curto, o que aumenta a eficiência do capital, mas leva a uma situação de segurança de rede pior do que o Optimism.

Comparado à segurança de rede => Otimismo tem mais vantagens.

Problema de custo

O custo das soluções Rollup é geralmente mais alto do que outras soluções.

Para o Optimism, rodar todo o tx on-chain permite que ele tenha certas vantagens, como maior segurança, mas também leva a outra limitação, como maior custo. Arbitrum custa menos para provas de fraude do que para dividir o custo dos blocos.

Comparado ao custo ao implantar e usar => Arbitrum tem mais vantagens.

MEV (Valor Extraível do Minerador)

Arbitrum e Optimism têm duas abordagens diferentes para MEV:

• Enquanto a Arbitrum tende a se opor ao MEV e encontrar maneiras de limitá-lo, eles usarão o Chainlink FSS para determinar a ordem em que as transações são enviadas na cadeia, reduzindo assim o impacto do MEV na rede graças a uma estratégia “primeiro”. ”.
• O otimismo tem uma resposta mais positiva, eles usam uma solução de leilão semelhante ao Flash bot, geram novas receitas do MEV e as distribuem de volta para as partes interessadas.

Pensamentos finais

No geral, o Optimism e o Arbitrum têm uma grande vantagem, pois não exigem a portabilidade do código para uma nova linguagem, a diferença está na abordagem ideal do problema:

• A Arbitrum visa uma solução de menor custo com maior aplicabilidade, suporte para txns de alta complexidade.
• O otimismo visa uma solução com maior segurança.

A abordagem da comunidade também é diferente:

• Arbitrum está aberto a todos os desenvolvedores quando Mainnet.
• O otimismo novamente escolhe uma abordagem em fases, garantindo menos erros.

Outra coisa importante a ser observada é Arbitrum saindo primeiro. Olhando para a história das criptomoedas de 2017, nem toda melhor plataforma é vencedora, prova disso é o Ethereum, é preciso dizer que o Ethereum não é a plataforma de contrato inteligente com a melhor base técnica do segmento. maior plataforma hoje, o fator tempo combinado com o efeito de rede inicial superará a técnica.

Atualmente, a Arbitrum tem um elemento "timing", desde que aproveite bem esse tempo para criar um efeito forte, acredito que a Arbitrum vencerá a batalha com o Otimismo.