Preços YFI: 3 frameworks para preços básicos

Valorizar o YFI não é uma tarefa simples. O ecossistema Yearn é complexo e o papel da YFI nele permanece incerto.

Não é exagero dizer que a YFI conquistou a comunidade de criptomoedas desde seu lançamento em junho. Apesar dos fortes avisos do fundador (“YFI has 0 value” e “I test in prod”), o preço da YFI ainda explodiu, chegando a US$ 44.000/token e um valor de mercado de 1,3 bilhão de dólares.

O rápido aumento de preço da YFI, em grande parte devido ao lançamento e cronograma de lançamento da YFI a uma taxa muito rápida (todos os 30.000 tokens distribuídos na primeira semana) 

Mas tudo isso é secundário, o real valor está na própria Yearn Finance, um verdadeiro gigante que Andre Cronje vem crescendo há meses e continua atualizando a uma velocidade vertiginosa. .

O universo Yearn continuará a se expandir e é certo que o token YFI desempenhará um papel importante no futuro do ecossistema Yearn. 

Este artigo é uma tradução do artigo original do mecanismo.capital para mostrar e aprender sobre as principais estruturas para avaliação de YFI.

Estrutura de preços YFI

Valor total bloqueado (TVL)

Em DeFI, geralmente avaliamos olhando para TVLs com sua capitalização. No entanto, os protocolos são fortemente dependentes dos lucros gerados pelo TVL.

O uso de TVL para precificação representará apenas uma parte do cálculo do lucro total. Julgar a YFI pela TVL seria como julgar uma empresa pelo tamanho da força de trabalho, não pela lucratividade.

Uma empresa pode ter muitos trabalhadores e pode gerar uma grande quantidade de receita. Mas as margens de lucro não podem ser comparadas com empresas mais lucrativas com menos trabalhadores.

Relação Preço/Lucro Atual (Preço/Lucro - P/L)

Comparado ao TVL, a relação P/L atual fornecerá uma medida mais eficaz. O P/L nos dá uma visão da atual geração de receita da YFI com sua capitalização.

Aqui está minha planilha P/E atual, assumindo que 100% YFI está sendo apostado:

Para poder comparar o P/E da YFI com outros protocolos DeFi, primeiro precisamos distinguir entre a relação preço/lucro (Preço/Ganhos - P/L) e a relação preço/receita (Preço). /Receita) (também conhecido como a relação preço/vendas totais - Preço/Vendas). Esta é uma distinção importante que muitas vezes é confundida.

O P/R da YFI é de cerca de 2,5: valor de mercado de US$ 1 bilhão dividido por US$ 400 milhões em lucro anual para usuários do Yearn. O P/L da YFI é 11,5, calculado dividindo o valor de mercado pela receita anual total dos detentores de YFI.

Para consistência, quero comparar as relações P/L no DeFi. 

Na tabela acima, pode ser visto claramente, mesmo após o recente evento de alta e a subsequente retirada de capital. YFI ainda é o vencedor do concurso de lucro.

No entanto, você pode se surpreender ao saber que grande parte dessa receita é resultado do alto volume de saques do yVaults nas últimas semanas. 

Embora a taxa de retirada usada com o yVault seja de apenas 0,5%. A taxa de retirada é tão alta que apenas a taxa de retirada gera mais de US$ 66 milhões em receita anual. Eu acho que o alto volume de retirada é resultado dos métodos de cultivo de rendimento em constante mudança, resultando em usuários movendo constantemente seus ativos. 

Em comparação, a taxa de desempenho de 5% aplicada na receita do yVault representa menos de um quarto da receita anual total dos participantes da YFI.

As retiradas começaram a desacelerar, eventualmente as taxas de retirada representarão uma parcela menor da receita que o protocolo Yearn trará para os detentores de YFI, semelhante à parcela que as exchanges coletam das taxas de retirada. com taxas de transação.

Taxas de desempenho: um fluxo de receita mais acessível

Se as taxas de saque não se tornarem a principal fonte de receita para os detentores de YFI, o que será? A Yearn Finance encontrou uma pequena referência nos manuais das organizações de investimento, especialmente de lugares como a Yearn, não direcional e automática.

Comparação entre plataformas de gerenciamento de ativos criptográficos e não criptográficos.

A Hedge Funds está usando um modelo de “taxa de 2/20”: taxa de administração anual de 2% e taxa de desempenho de 20%. O primeiro tipo de taxa é aplicado a todos os ativos monitorados, o último é aplicado apenas aos juros gerados pelo fundo.

A Yearn poderia adotar uma arquitetura semelhante, possivelmente omitindo a taxa de administração anual e, em vez disso, alocando uma proporção fixa da taxa de desempenho a um fundo de desenvolvimento. De fato, a Yearn já possui um fundo de estratégia que será pago diretamente aos desenvolvedores cujas estratégias sejam aprovadas pelos detentores da YFI.

Já existe uma taxa de desempenho do yVault na receita, mas esse modelo pode ser estendido para incluir também as taxas de desempenho do yToken. Acredito que uma taxa de desempenho de 5 a 10% terá um grande efeito no valor do token e ajudará o fundo a continuar desenvolvendo o protocolo. Também acredito que também é baixo o suficiente para que protocolos de ramificação de baixo custo não tenham uma vantagem competitiva clara.

À medida que o Yearn cresce e a base de usuários cresce, é natural que o volume de retiradas diminua em relação ao TVL. Esse declínio deve dar um impulso ao Yearn Finance, pois significa que o protocolo já aumentou a retenção de usuários.

No entanto, a diminuição do volume de saques também reduz naturalmente a receita das taxas de saque para os detentores de YFI. Em contraste, a taxa de performance permitiria que Yearn e YFI acumulassem valor na mesma proporção, dividindo-o entre os acionistas da YFI, que participam da governança de uma parte dos lucros de crescimento do protocolo.

P/L esperado e fluxo de caixa descontado

Usar apenas o P/E atual para avaliação é muito limitado, pois eles não levam em consideração futuras alterações e desenvolvimentos de protocolo.

Para ter uma visão geral, apliquei mais 2 modelos para orientar o futuro: P/L estimado (até o final de 2020) e fluxo de caixa descontado. Para cada modelo, dividi em três casos. O caso base, o caso conservador e o caso agressivo. Os casos diferem não apenas em TVL, APY e volume de retirada, mas também taxa de taxa de desempenho e taxa de taxa de retirada.

Preciso enfatizar que os casos acima não cobrem todas as possibilidades que podem acontecer no futuro. Trocas de possibilidades (por exemplo: Forte crescimento em TVL, mas baixas taxas de protocolo) são possíveis. Esses três casos simplesmente fornecem uma visão geral de como basear os futuros potenciais da YFI.

1. P/L estimado (até o final de 2020)

Aqui estão três exemplos do modelo de P/L esperado até o final do ano.

Uma observação antes de prosseguir: como as taxas de desempenho ainda estão sendo aplicadas apenas ao yVaults por enquanto, adicionei dois métodos de cálculo de P/L para cada caso: Um com taxas de desempenho aplicadas apenas a empresas. Receita do yVault e, no outro caso, a a taxa de desempenho se aplica à receita do yVault e do yToken. As linhas com a taxa de desempenho da receita do yToken serão coloridas em roxo.

Caso base:

O cenário base até o final do ano pressupõe algum crescimento em yTokens e yVaults, mas pressupõe uma ligeira diminuição na taxa de retirada de yVaults.

Prevejo que o mercado agrícola de rendimento continuará ativo por mais alguns meses, mas haverá um declínio no APY do yVault e do yToken. Este caso mantém a taxa de desempenho do yVaults inalterada em 5% e adiciona 5% de taxa de desempenho da receita do yToken.

Caso conservador:

Nesse caso, os TVLs de yToken e yVault são preservados e o APY fica igualmente estagnado. Além disso, este cenário de baixa também vem com taxas de desempenho e taxas de retirada que também são inferiores às taxas atuais, e uma taxa de retirada semanal de 30% menos da metade da taxa média de retirada nos últimos 14 dias. agora do yVault.

De fato, a escolha de uma taxa de retirada baixa neste caso anda de mãos dadas com o volume de retirada de Yearn desde o início até a data, para mostrar a todos que a taxa de retirada teria que ser muito baixa para poder puxar a média. .

Embora este seja um caso de baixa, ainda vale ressaltar que os resultados de P/E ainda ajudam a YFI a chegar ao topo dos protocolos DeFi.

Caso agressivo:

Nesse caso, presumo que o TVL e o APY do yToken e do yVault aumentarão fortemente até o final do ano. Este caso também pressupõe uma receita elevada, e com ela um aumento das taxas de performance (de 5% para 10%).

Vários fatores tornam esse cenário de alta mais provável do que outros. Por exemplo, o recém-lançado yVault wETH nos mostrou quanto capital ainda pode fluir para o protocolo de Yearn: em menos de 48 horas, o cofre do wETH viu mais de 125.000 ETH (~$45 milhões) despejados antes de atingir o pico de mais de 250.000 ETH. Pelo contrário, a taxa de retirada semanal de 80% também é assustadora, especialmente apesar do volume de retiradas ter diminuído nas últimas semanas.

2. Fluxo de Caixa Descontado (DCF)

Os modelos de P/L projetados nos dão uma estimativa da capacidade da YFI de gerar receita até o final de 2020. Mas precisará de uma garantia para o futuro de longo prazo para que possamos calcular desde o lucro até o preço potencial do token.

A abordagem do DCF se encaixa muito bem nisso. As projeções a seguir destinam-se a estimar o nível geral dos fluxos de caixa descontados, não a fornecer uma avaliação precisa.

Para os três casos DCF, o valor inicial é o mesmo que o caso do P/E esperado. No entanto, o DCF virá com TVL e APY aumentando/diminuindo ao longo do tempo.

Também é importante notar que os três casos de DCF pressupõem que o volume de retirada diminui significativamente nos anos seguintes. O modelo DCF se destaca porque fornece uma perspectiva sobre a avaliação futura da YFI, uma vez que os volumes de retirada diminuíram e as taxas de desempenho geraram uma grande fonte de renda para os detentores de YFI.

Caso base:

Este caso base para o DCF coloca o preço da YFI ligeiramente acima do ATH (preço máximo), com a aplicação de uma taxa de desempenho à receita do yToken mostrando um lado positivo com as avaliações atuais.

Isso nos dá um TVL de US$ 5,2 bilhões até o final do próximo ano, US$ 15,6 bilhões no ano seguinte e mais de US$ 48 bilhões até o final de 2014. que o crescimento de TVL acima é totalmente possível, especialmente com um protocolo adequado ao mercado como o de Yearn.

Caso conservador: 

Esse modelo conservador do DCF pressupõe um crescimento muito baixo em todas as frentes, e os preços de US$ 13,5 mil e US$ 15,8 mil refletem isso claramente. Este caso é semelhante aos outros dois, pois devido à queda no volume de saques ao longo do tempo, a receita das taxas de performance acaba superando a receita das taxas de saque.

Então, quais fatores poderiam ter causado um declínio tão grande?

Do nosso ponto de vista, o obstáculo mais sério que afeta o desenvolvimento de Yearn (somente após o evento do cisne negro) é a queda acentuada do rendimento de DeFi. Se isso acontecer e os outros componentes do Yearn falharem em aumentar o tráfego - o protocolo ainda poderá ver TVL e aumento de receita, mas provavelmente não explodirá na taxa que vimos até agora.

Caso agressivo:

Com este caso de alta do DCF, o valor do token é de US$ 241 mil e US$ 315 mil, dependendo se as taxas de desempenho são aplicadas à receita do yToken.

TVL ultrapassando US$ 150 bilhões até o final de 2024 é difícil de acreditar - isso é quase 3 vezes o valor total de mercado da ETH! Mas dado o crescimento que vimos recentemente em stablecoins e cofres e o fato de que implementamos apenas uma pequena fração das estratégias potenciais que foram planejadas, não acho que esse cenário não seja possível.

Também devemos lembrar que os ativos do mundo real são tokenizados e estão começando a migrar para o DeFi. A demanda total do mercado que Yearn deseja atingir será mais ampla do que seu TVL, e os próximos serviços financeiros principais podem ser o catalisador para um maior crescimento e efeitos de rede.

resumo

Valorizar o YFI não é uma tarefa simples. O ecossistema Yearn é complexo e o papel da YFI nele permanece incerto. Os diferentes modelos que mencionei no artigo fornecerão um intervalo de avaliação, refletindo diferentes cenários possíveis.

O artigo também não pode mostrar todas as receitas potenciais, bem como as fontes de custo, como quando todo o sistema se desenvolve com produtos construídos no ecossistema Yearn, como ytrade, yliquidate, yinsure, etc.

O principal objetivo deste artigo é esclarecer as estruturas necessárias para avaliação e identificar o valor potencial em uma variedade de cenários. No entanto, vou concluir falando o que pensamos.

Acredito que a Yearn Finance teve elementos particularmente valiosos: ela permite que cada indivíduo lucrar passivamente com o mecanismo de obtenção de lucro (rendimento) do mercado, sendo proativo e profissional na virada do capital.

Se Andre continuar a fazer disrupção a uma velocidade vertiginosa e a comunidade permanecer dinâmica e sólida, Yearn tem o potencial de construir um ecossistema forte com produtos relevantes e excelentes.