Tarification YFI : 3 cadres pour la tarification de base

Valoriser YFI n'est pas une tâche simple. L'écosystème Yearn est complexe et le rôle de YFI dans celui-ci reste incertain.

Il n'est pas exagéré de dire que YFI a pris d'assaut la communauté crypto depuis son lancement en juin. Malgré les avertissements forts du fondateur (« YFI a une valeur de 0 » et « je teste en prod »), le prix YFI a tout de même explosé, culminant à 44 000 $/token et une capitalisation boursière de 1,3 milliard de dollars.

L'augmentation rapide des prix de YFI, en grande partie en raison du calendrier de lancement et de sortie de YFI à un rythme très rapide (tous les 30 000 jetons distribués la première semaine) 

Mais tout cela est secondaire, la vraie valeur réside dans Yearn Finance lui-même, un véritable géant qu'André Cronje fait grandir depuis des mois et ne cesse de mettre à jour à une vitesse vertigineuse. .

L'univers Yearn continuera de s'étendre et il est certain que le jeton YFI jouera un rôle important dans l'avenir de l'écosystème Yearn. 

Cet article est une traduction de l'article original de Mechanism.capital pour montrer et en savoir plus sur les principaux cadres d'évaluation YFI.

Cadre de tarification YFI

Valeur totale verrouillée (TVL)

Dans DeFI, nous évaluons généralement en examinant les TVL avec leur capitalisation. Cependant, les protocoles dépendent fortement des bénéfices générés par TVL .

L'utilisation de TVL pour la tarification ne représentera qu'une partie du calcul du bénéfice total. Juger YFI par TVL reviendrait à juger une entreprise sur la taille de ses effectifs, et non sur sa rentabilité.

Une entreprise peut avoir beaucoup d'employés et générer des revenus importants. Mais les marges bénéficiaires ne peuvent être comparées à des entreprises plus rentables avec moins de travailleurs.

Ratio Cours/Bénéfice Actuel (Prix/Bénéfice - P/E)

Par rapport à TVL, le ratio P/E actuel fournira une mesure plus efficace. Le P/E nous donne une vue de la génération de revenus actuelle de YFI avec sa capitalisation.

Voici ma feuille de calcul P/E actuelle, en supposant que 100 % YFI est jalonné :

Pour pouvoir comparer le P/E de YFI avec d'autres protocoles DeFi, il faut d'abord faire la distinction entre le ratio cours/bénéfices (Price/Earnings - P/E) et le ratio cours/revenus (Price/Revenue) (également appelé comme le ratio prix/ventes totales - Prix/Ventes). C'est une distinction importante qui est souvent confondue.

Le P/R de YFI est d'environ 2,5 : 1 milliard de dollars de capitalisation boursière divisé par 400 millions de dollars de bénéfices annuels pour les utilisateurs de Yearn. Le P/E de YFI est de 11,5, calculé en divisant la capitalisation boursière par le revenu annuel total des détenteurs de YFI.

Par souci de cohérence, je souhaite comparer les ratios P ​​/ E dans DeFi. 

Dans le tableau ci-dessus, on peut le voir clairement, même après le récent événement haussier et le retrait de capital qui a suivi. YFI est toujours le gagnant du concours de profit.

Cependant, vous serez peut-être surpris d'apprendre qu'une grande partie de ces revenus est le résultat du volume élevé de retraits de yVaults au cours des dernières semaines. 

Bien que les frais de retrait utilisés avec yVault ne soient que de 0,5 %. Le taux de retrait est si élevé que les frais de retrait génèrent à eux seuls plus de 66 millions de dollars de revenus annuels. Je pense que le volume de retrait élevé est le résultat de l'évolution constante des méthodes d' agriculture de rendement , ce qui oblige les utilisateurs à déplacer constamment leurs actifs. 

En comparaison, la commission de performance de 5 % appliquée sur les revenus de yVault représente moins d'un quart des revenus annuels totaux des Stakers YFI.

Les retraits ont commencé à ralentir, les frais de retrait finiront par représenter une part plus faible des revenus que le protocole Yearn apportera aux détenteurs de YFI, similaire à la part que les échanges perçoivent des frais de retrait avec les frais de transaction.

Commissions de performance : une source de revenus plus abordable

Si les frais de retrait ne deviennent pas la principale source de revenus pour les détenteurs de YFI, alors qu'est-ce qui le deviendra ? Yearn Finance a trouvé une petite référence dans les manuels des organisations d'investissement, en particulier dans des endroits comme Yearn, non directionnels et automatiques.

Comparaison entre les plates-formes de gestion d'actifs crypto et non crypto.

Les Hedge Funds utilisent un modèle de « commission 2/20 » : 2 % de frais de gestion annuels et 20 % de commission de performance. Le premier type de frais s'applique à tous les actifs suivis, le second s'applique uniquement aux intérêts générés par le fonds.

Yearn pourrait adopter une architecture similaire, en omettant éventuellement les frais de gestion annuels et en allouant à la place une proportion fixe de la commission de performance à un fonds de développement. En fait, Yearn dispose déjà d'un fonds de stratégie qui sera versé directement aux développeurs dont les stratégies sont approuvées par les détenteurs de YFI.

Il existe déjà des frais de performance yVault sur les revenus, mais ce modèle peut être étendu pour inclure également les frais de performance yToken. Je pense qu'une commission de performance de 5 à 10 % aura un effet énorme sur la valeur symbolique et aidera le fonds à continuer à développer le protocole. Je pense également qu'il est également suffisamment bas pour que les protocoles de branchement à moindre coût n'aient pas un avantage concurrentiel clair.

Au fur et à mesure que Yearn grandit et que la base d'utilisateurs grandit, il est naturel que le volume de retrait diminue par rapport à TVL. Cette baisse devrait donner un coup de pouce à Yearn Finance, car cela signifie que le protocole a déjà augmenté la rétention des utilisateurs.

Cependant, la diminution du volume de retrait réduit également naturellement les revenus des frais de retrait pour les détenteurs de YFI. En revanche, la commission de performance permettrait à Yearn et YFI d'accumuler de la valeur au même taux en la divisant entre les actionnaires de YFI, qui participent à la gouvernance d'une partie des bénéfices de croissance du protocole.

P/E attendu et flux de trésorerie actualisés

Utiliser uniquement le P/E actuel pour l'évaluation est très limité car il ne tient pas compte des futurs changements et développements du protocole.

Pour avoir une vue d'ensemble, j'ai appliqué 2 modèles supplémentaires pour guider l'avenir : le P/E estimé (d'ici la fin de 2020) et le flux de trésorerie actualisé. Pour chaque modèle, j'ai divisé en trois cas. Le cas de base, le cas conservateur et le cas agressif. Les cas diffèrent non seulement par la TVL, l'APY et le volume de retrait, mais également par le ratio de commission de performance et le taux de commission de retrait.

Je dois souligner que les cas ci-dessus ne couvrent pas toutes les possibilités qui peuvent se produire à l'avenir. Des échanges de possibilités (ex : Forte croissance de la TVL mais faibles frais de protocole) sont possibles. Ces trois cas donnent simplement un aperçu de la façon de baser les potentiels futurs de YFI.

1. P/E estimé (d'ici fin 2020)

Voici trois exemples du modèle P/E attendu d'ici la fin de l'année.

Une note avant de continuer : étant donné que les commissions de performance ne sont encore appliquées qu'aux yVaults pour l'instant, j'ai ajouté deux méthodes de calcul du P/E pour chaque cas : l'une avec des commissions de performance appliquées uniquement aux revenus yVault et dans l'autre cas, le la commission de performance s'applique à la fois aux revenus yVault et yToken. Les lignes avec les frais de performance des revenus yToken seront colorées en violet.

Cas de base:

Le scénario de base jusqu'à la fin de l'année suppose une certaine croissance des yTokens et des yVaults, mais il suppose une légère diminution du taux de retrait des yVaults.

Je prédis que le marché de l'agriculture de rendement continuera d'être actif pendant encore quelques mois, mais il y aura une baisse de l'APY de yVault et yToken. Ce cas maintient les frais de performance yVaults inchangés à 5 % et ajoute 5 % de frais de performance à partir des revenus de yToken.

Cas conservateur :

Dans ce cas, les TVL de yToken et yVault sont préservées et APY est également stagnant. De plus, ce scénario baissier s'accompagne également de frais de performance et de frais de retrait qui sont également inférieurs aux taux actuels, et d'un taux de retrait hebdomadaire de 30 % inférieur à la moitié du taux de retrait moyen sur les 14 derniers jours du yVault.

En fait, choisir un taux de retrait faible dans ce cas va de pair avec le volume de retrait de Yearn depuis sa création jusqu'à ce jour, pour montrer à tous que le taux de retrait devrait être très faible pour pouvoir tirer la moyenne vers le bas jusqu'au niveau actuel. .

Bien qu'il s'agisse d'un cas baissier, il convient de souligner que les résultats P / E aident toujours YFI à atteindre le sommet des protocoles DeFi.

Cas agressif :

Dans ce cas, je suppose que la TVL et l'APY de yToken et de yVault augmenteront fortement jusqu'à la fin de l'année. Ce cas suppose également des revenus élevés, et avec eux une augmentation des commissions de performance (de 5% à 10%).

Plusieurs facteurs rendent ce scénario haussier plus probable que d'autres. Par exemple, le yVault wETH récemment lancé nous a montré combien de capitaux peuvent encore entrer dans le protocole de Yearn : en moins de 48 heures, le coffre-fort de wETH a vu plus de 125 000 ETH (~ 45 millions de dollars) versés avant de culminer à plus de 250 000 ETH. Au contraire, le taux de retrait hebdomadaire de 80 % est également épouvantable, surtout malgré le fait que le volume des retraits a diminué ces dernières semaines.

2. Flux de trésorerie actualisés (DCF)

Les modèles P/E projetés nous donnent une estimation de la capacité de YFI à générer des revenus jusqu'à la fin de 2020. Mais il aura besoin d'une garantie pour l'avenir à long terme afin que nous puissions calculer du profit au prix symbolique potentiel.

L'approche du DCF s'y adapte très bien. Les projections suivantes visent à estimer le niveau global des flux de trésorerie actualisés et non à fournir une évaluation précise.

Pour les trois cas DCF, la valeur de départ est la même que celle du cas du P/E attendu. Cependant DCF viendra avec TVL et APY augmentant/diminuant au fil du temps.

Il est également important de noter que les trois cas DCF supposent tous que le volume de retrait diminue de manière significative au cours des années suivantes. Le modèle DCF se distingue car il offre une perspective sur l'évaluation future de YFI une fois que les volumes de retrait auront diminué et que les commissions de performance auront généré une importante source de revenus pour les détenteurs de YFI.

Cas de base:

Ce scénario de base pour DCF place le prix de YFI légèrement au-dessus de celui d'ATH (prix le plus élevé), l'application d'une commission de performance aux revenus de yToken montrant un côté positif avec les valorisations actuelles.

Cela nous donne une TVL de 5,2 milliards de dollars d'ici la fin de l'année prochaine, 15,6 milliards de dollars l'année suivante et plus de 48 milliards de dollars d'ici la fin de 2014. Cependant, au rythme où DeFi envahit les actifs crypto et non crypto, je crois que la croissance TVL ci-dessus est tout à fait possible, en particulier avec un protocole adapté au marché comme celui de Yearn.

Cas conservateur : 

Ce modèle conservateur de DCF suppose une croissance très faible sur tous les fronts, et les prix de 13,5 k$ et 15,8 k$ le reflètent clairement. Ce cas est similaire aux deux autres, car en raison de la baisse du volume des retraits au fil du temps, les revenus des commissions de performance finissent par dépasser les revenus des frais de retrait.

Alors, quels facteurs auraient pu causer une telle baisse?

De notre point de vue, l'obstacle le plus sérieux affectant le développement de Yearn (seulement après l'événement du cygne noir) est la chute sérieuse du rendement de DeFi. Si cela se produit et que les autres composants de Yearn ne parviennent pas à augmenter le trafic – le protocole pourrait encore voir la TVL et les revenus augmenter, mais n'explosera probablement pas au rythme que nous avons vu jusqu'à présent.

Cas agressif :

Avec ce cas haussier de DCF, la valeur du jeton est alors de 241 000 $ et 315 000 $ selon que des frais de performance sont appliqués ou non aux revenus yToken.

TVL dépassant 150 milliards de dollars d'ici la fin de 2024 est difficile à croire - c'est presque 3 fois la capitalisation boursière totale de l'ETH ! Mais étant donné la croissance que nous avons constatée récemment dans les stablecoins et les coffres-forts et le fait que nous n'avons mis en œuvre qu'une infime partie des stratégies potentielles qui ont été prévues, je ne pense pas que ce scénario ne soit pas possible.

Nous devons également nous rappeler que les actifs du monde réel sont symbolisés et commencent à passer à DeFi. La demande totale du marché que Yearn veut cibler sera plus large que sa TVL, et les services financiers de base à venir pourraient être le catalyseur d'une croissance et d'effets de réseau supplémentaires.

sommaire

Valoriser YFI n'est pas une tâche simple. L'écosystème Yearn est complexe et le rôle de YFI dans celui-ci reste incertain. Les différents modèles que j'ai mentionnés dans l'article fourniront une fourchette d'évaluation, reflétant différents scénarios possibles.

L'article ne peut pas non plus montrer tous les revenus potentiels ainsi que les sources de coûts, comme lorsque l'ensemble du système se développe avec des produits construits dans l'écosystème Yearn tels que ytrade, yliquidate, yinsure, etc.

L'objectif principal de cet article est de clarifier les cadres nécessaires à l'évaluation et d'identifier la valeur potentielle dans une variété de scénarios. Cependant, je conclurai en disant ce que nous pensons.

Je crois que Yearn Finance a eu des éléments particulièrement précieux : Il permet à chaque individu de profiter passivement du mécanisme de profit (rendement) du marché en étant proactif et professionnel dans le retournement de capital.

Si Andre continue de perturber à une vitesse vertigineuse et que la communauté reste dynamique et solide, Yearn a le potentiel de construire un écosystème solide avec des produits pertinents et de qualité.