Arbitrum vs Optimisme: Siapa yang akan menang?

Bandingkan Arbitrum dan Optimisme untuk melihat siapa yang dapat memenangkan perang Layer 2 dan menyelesaikan masalah penskalaan Ethereum.

Artikel tersebut membandingkan Arbitrum dan Optimisme untuk melihat siapa yang bisa menjadi pemenang dalam perang Layer 2.

Apa itu Rollup Optimis?

Rollup adalah solusi penskalaan lapisan 2 yang meningkatkan skalabilitas teoretis untuk Ethereum sekitar 100 kali lipat dengan biaya penggunaan yang relatif rendah. Rollup memungkinkan untuk menggulung transaksi sidechain menjadi satu blok agregat dan mempostingnya ke blockchain Ethereum. Ini memungkinkan data transaksi lapisan 2 tersedia di lapisan 1 Ethereum kapan pun diperlukan untuk memvalidasi transisi keadaan.

Dengan cara ini, Rollup memungkinkan Ethereum untuk diskalakan karena mereka tidak menggunakan Ethereum untuk perhitungan apa pun, tetapi hanya menggunakan Ethereum untuk sistem penyimpanan data.

Di Rollup juga ada beberapa jenis yang berbeda, yang paling menonjol adalah Rollup Optimis (topik utama studi dalam artikel hari ini) dan Zk Rollup . Orang-orang membaginya berdasarkan cara mereka menyimpan data dan menghitung.

Dalam Optimistic Rollup, ada dua proyek yang cukup menonjol dan sering dibandingkan akhir-akhir ini, Arbitrum dan Optimism , yang juga menjadi topik sentral artikel ini.

Perbedaan antara Optimisme dan Arbitrum

Pada dasarnya, Optimism dan Arbitrum keduanya menggunakan Optimistic Rollup, perbedaan utama di antara keduanya adalah dalam pendekatan menggunakan bukti penipuan.

Dalam Optimistic Rollup, State Roots diajukan "secara optimis" (ini juga merupakan asal mula nama Optimistic Rollup), State Roots ini dianggap benar sampai terbukti salah.

Dalam kasus sebaliknya, jika satu produsen blok mengusulkan blok Rollup dan yang lain percaya itu tidak benar, bagaimana Optimisme dan Arbitrum menyelesaikan perselisihan itu?

• Optimisme memecahkan masalah ini dengan menjalankan kembali tx.
• Arbitrum akan menyelesaikan masalah di atas menggunakan protokol rollup multi-putaran untuk penyelesaian sengketa, di mana Arbitrum akan membagi sengketa tersebut hingga menjadi perselisihan yang sangat kecil dan kemudian menyelesaikannya pada string.

Sulit untuk mengatakan pendekatan mana yang lebih baik, sebenarnya pendekatan kedua proyek tersebut membawa keuntungan tersendiri bagi Optimisme dan Arbitrum yang akan kita bahas secara detail di bawah ini.

Optimisme vs Arbitrum: Siapa Pemenangnya?

Kompatibilitas EVM dan Pengalaman Dev

Secara umum, Mesin Virtual Optimism dan Mesin Virtual Arbitrum sangat kompatibel dengan Mesin Virtual Ethereum, mereka memungkinkan migrasi kontrak cerdas soliditas yang lebih mudah, sehingga memberikan pengalaman “nyaman” bagi Pengembang saat mengerjakan Optimisme vs. Arbitrum.

Dibandingkan dengan Optimism, Arbitrum Virtual Machine lebih kompatibel dengan EVM, bahkan memungkinkan eksekusi langsung kode EVM tanpa harus mengkompilasi ulang kontrak pintar. Selain itu, Arbitrum juga kompatibel dengan lebih banyak alat.

Dibandingkan dengan kompatibilitas EVM dan Dev Experience => Arbitrum lebih unggul.

Waktu penarikan

Waktu penarikan adalah kelemahan umum untuk Optimisme dan Arbitrum bila dibandingkan dengan solusi lain (misalnya Polygon ).

• Optimisme memiliki standar waktu penarikan yang sangat lama dari layer 2 ke layer 1 dari 1-2 minggu.
• Arbitrum memiliki standar waktu penarikan yang lebih singkat dari layer 2 ke layer 1 dibandingkan Optimism yang hanya membutuhkan waktu sekitar 1 hari.

Waktu penarikan terkait dengan beberapa aspek lain seperti biaya peluang, arbitrase,... Jadi ini juga merupakan masalah yang diminati 2 proyek dan mereka juga memiliki beberapa solusi sebagai berikut:

• Gunakan solusi yang disediakan oleh pihak ke-3 seperti Connext,...
• Menggunakan pertukaran sebagai jembatan perantara untuk mentransfer dana memungkinkan efek pengiriman uang yang mulus bagi pengguna.

Bandingkan waktu penarikan dari Layer 2 ke Layer 1 => Balance.

Kemampuan keamanan

Pada dasarnya Arbitrum dan Optimism sama-sama menggunakan Fraud Proofs, perbedaannya adalah bagaimana kedua proyek tersebut mendekati dan menyelesaikan masalah, tetapi secara umum kedua proyek menghadapi situasi yang sama: mengutamakan keamanan jaringan atau mengutamakan efisiensi modal?

• Optimisme cenderung menempatkan lebih banyak data pada Layer 1 jika dibandingkan dengan Arbitrum, penundaan penarikan juga berkali-kali lebih lama, yang membuat serangan 51% lebih mahal.
• Dibandingkan dengan Optimisme, Arbitrum menempatkan lebih sedikit Data pada lapisan 1 dan juga memiliki waktu penarikan yang lebih singkat, yang meningkatkan efisiensi modal tetapi mengarah pada situasi keamanan jaringan yang lebih buruk daripada Optimisme.

Dibandingkan dengan keamanan jaringan => Optimisme memiliki keunggulan lebih.

Masalah biaya

Biaya solusi Rollup umumnya lebih tinggi daripada solusi lain.

Untuk Optimisme, menjalankan seluruh tx on-chain memungkinkannya memiliki keuntungan tertentu seperti keamanan yang lebih tinggi tetapi juga mengarah pada batasan lain seperti biaya yang lebih tinggi. Biaya arbitrase lebih murah untuk bukti penipuan daripada untuk membagi biaya blok.

Dibandingkan dengan biaya saat menggunakan dan menggunakan => Arbitrum memiliki lebih banyak keuntungan.

MEV (Nilai yang Dapat Diekstraksi Penambang)

Arbitrum dan Optimisme memiliki dua pendekatan berbeda untuk MEV:

• Sementara Arbitrum cenderung menentang MEV dan menemukan cara untuk membatasinya, mereka akan menggunakan Chainlink FSS untuk menentukan urutan transaksi yang diajukan secara on-chain sehingga mengurangi dampak MEV pada jaringan berkat strategi "pertama". ”.
• Optimisme memiliki respon yang lebih positif, mereka menggunakan solusi lelang yang mirip dengan Flash bot, menghasilkan pendapatan baru dari MEV dan mendistribusikannya kembali ke pemangku kepentingan.

Menutup pikiran

Secara keseluruhan, Optimisme dan Arbitrum keduanya memiliki keuntungan besar karena mereka tidak memerlukan porting kode ke bahasa baru, perbedaannya adalah pada pendekatan ideal untuk masalah:

• Arbitrum bertujuan untuk solusi biaya yang lebih rendah dengan penerapan yang lebih luas, dukungan untuk txns yang sangat kompleks.
• Optimisme bertujuan untuk solusi dengan keamanan yang lebih tinggi.

Pendekatan komunitas juga berbeda:

• Arbitrum terbuka untuk semua pengembang saat Mainnet.
• Optimisme kembali memilih pendekatan bertahap, memastikan lebih sedikit kesalahan.

Hal penting lainnya yang harus diwaspadai adalah Arbitrum keluar terlebih dahulu. Melihat kembali sejarah crypto dari tahun 2017, tidak semua platform terbaik adalah pemenang, buktinya adalah Ethereum, harus dikatakan bahwa Ethereum bukanlah platform kontrak pintar dengan fondasi teknis terbaik di segmennya. platform terbesar saat ini, faktor waktu yang dikombinasikan dengan efek jaringan awal akan mengungguli teknik ini.

Saat ini, Arbitrum memiliki elemen "waktu", selama itu memanfaatkan waktu ini dengan baik untuk menciptakan efek yang kuat, saya yakin Arbitrum akan memenangkan pertempuran dengan Optimisme.