いつAMMのLPになりたいかを知るリスク

この記事は、ユニスワップのようにAMMに流動性を提供する際のLPのリスクを理解するのに役立ちます。

この記事はIOSGInsightsから翻訳されており、ユニスワップのようにAMMに流動性を提供する場合、特に流動性マイニングボーナスがなくなった場合のLPのリスクを明らかにしています。

ユニスワップのリスク

永久損失とは何ですか？

Uniswapを使用すると、ユーザーは永続的な損失に精通しています。この損失は、トークンの保持とプールへのトークンの供給の価格差が原因で発生します。その理由は、プール内のトークンの価格は、プール内のトークンの比率に基づいて決定されるためです。

「非永続的」と呼ばれる理由は、トークン価格が流動性を提供する前のレベルに戻ると、この損失がなくなるためです。

なぜユーザーは依然としてユニスワップに流動性を提供しているのですか？

これは、これらの損失が取引手数料（0.3％）によって部分的に補償され、最も重要なのは、流動性報酬マイニング：ユニスワップのUNIネイティブトークンであるためです。

したがって、ユニスワップの分野におけるLPの利益は次のようになります。

取引手数料（0.3％）+UNIトークン値-永久損失

さらに、LPの流動性を提供するという決定は、将来的にUNIトークンの価格を上げるという希望にも影響されます。

流動性マイニング報酬がUNIトークンの場合、ユニスワップはユーザーにとって魅力的ですか？

流動性マイニングボーナスがなくなると、LPの利益は次のようになります。

取引手数料（0.3％）-永久損失

明らかに、同じセグメントのプラットフォームと比較してインセンティブがユーザーにとって魅力的でなくなった場合、LPの利益は大幅に減少します。

真実は、2020年11月17日にユニスワップのUNIプレゼントプログラムが終了し、その結果、大量のロックされた資産（TVL）がユニスワップから他のプラットフォームに移動したことです。

これは、インセンティブが魅力的でなくなったときに、永久的な損失もユニスワップとユーザーにとって大きな障害になることを示しています。

永久損失問題の解決策

Oracle統合、プール内のトークンの重みの変更の削減、非永続的損失のトークン化など、非永続的損失の問題にはかなりの数の解決策があります...

この記事では、OracleとAMMを統合して、永続的な損失の問題を解決する2つのプロジェクトについて説明します。

CoFiX

CoFixは価格料金としてNESToracleを使用し、AMMが市場でトークン価格を取得するのを支援します=>永続的な損失は解決されます。
しかし、ユニスワップのような結合曲線がなく、大規模なトランザクションが妨げられないため、ユーザーは片側のすべてのトークンを購入でき、プールにはステーブルコインのみが残ります。トークンの価格が後で上昇した場合、これは流動性プロバイダーを傷つけます。
別の問題：CoFiXには各トークンの個別のプールがないため、流動性プロバイダーは、プールの合計値と比較した貢献のパーセンテージに基づいて利益を得ることになります。そのため、利益は、個々のトークンを保持したり、各トークンの流動性をプールに提供したりすることと等しくない場合があります。

ドードー

同様に、DODOはChainlinkを価格フィードとして使用して、永続的な損失をカバーします。さらに、DODOでは片側の流動性を提供できるため、各トークンは別々のプールにあり、流動性プロバイダーはCoFiXのようにプール全体の影響を受けません。
ただし、DODOのメカニズムは、プール内の不足しているトークンの価格を実際の価格よりも高くしてユーザーにインセンティブを与えることにより、プールを常に元の値にできるだけ近づけることです（流動性プロバイダーの脆弱性は低くなります）。スワップトークンを使用します。
このように、トークンの価格が短時間で突然上昇した場合、DODOは上記を実行するのに十分なリソースを持たなくなり、最終的には流動性プロバイダーも苦しむことになります。

まとめ