仲裁vs楽観主義：誰が勝ちますか？

ArbitrumとOptimismを比較して、誰がレイヤー2戦争に勝ち、Ethereumのスケーリング問題を解決できるかを確認します。

この記事では、ArbitrumとOptimismを比較して、レイヤー2戦争で誰が勝者になることができるかを確認します。

オプティミスティックロールアップとは何ですか？

ロールアップは、比較的低コストでイーサリアムの理論上のスケーラビリティを約100倍向上させるレイヤー2スケーリングソリューションです。ロールアップを使用すると、サイドチェーントランザクションを単一の集約ブロックにロールアップして、イーサリアムブロックチェーンに送信できます。これにより、状態遷移を検証する必要があるときはいつでも、レイヤー2トランザクションデータをレイヤー1イーサリアムで利用できるようになります。

このように、ロールアップにより、イーサリアムは計算にイーサリアムを使用せず、データストレージシステムにのみイーサリアムを使用するため、イーサリアムをスケーラブルにすることができます。

ロールアップにはいくつかの異なるタイプもありますが、最も顕著なのはオプティミスティックロールアップ（今日の記事の主な研究トピック）とZkロールアップです。人々は、データの保存方法と計算方法に基づいてそれらを分割します。

Optimistic Rollupには、非常に目立ち、最近よく比較される2つのプロジェクト、ArbitrumとOptimismがあります。これは、この記事の中心的なトピックでもあります。

楽観主義と仲裁の違い

基本的に、OptimismとArbitrumはどちらもOptimistic Rollupを使用しますが、両者の主な違いは、不正防止を使用する方法にあります。

楽観的ロールアップでは、状態ルートは「楽観的に」送信され（これは、楽観的ロールアップという名前の由来でもあります）、これらの状態ルートは、偽であることが証明されるまで真であると見なされます。

反対の場合、あるブロックプロデューサーがロールアップブロックを提案し、別のブロックプロデューサーがそれが正しくないと信じている場合、OptimismとArbitrumはその論争をどのように解決しますか？

• 楽観主義は、そのtxを再実行することによってこの問題を解決します。
• Arbitrumは、紛争解決のためのマルチラウンドロールアッププロトコルを使用して上記の問題を解決します。このプロトコルでは、Arbitrumは、非常に小さな競合になるまで紛争を細分化し、それが文字列上で解決します。

どちらのアプローチが優れているかを判断するのは困難です。実際、2つのプロジェクトのアプローチは、以下で詳細に説明するOptimismとArbitrumに独自の利点をもたらします。

楽観主義vs仲裁：勝者は誰ですか？

EVMとDevExperienceの互換性

一般に、Optimism仮想マシンとArbitrum仮想マシンはEthereum仮想マシンとの互換性が高く、Solidityスマートコントラクトの移行が容易であるため、OptimismとArbitrumで作業するときに開発者に「快適な」エクスペリエンスを提供します。

Optimismと比較して、Arbitrum Virtual MachineはEVMとの互換性が高く、スマートコントラクトを再コンパイルしなくてもEVMコードを直接実行できます。さらに、Arbitrumはより多くのツールと互換性があります。

EVMの互換性とDevExperienceと比較すると、=>Arbitrumが優位に立っています。

撤退時間

撤退時間は、他のソリューション（ Polygonなど）と比較した場合、OptimismとArbitrumの両方に共通の欠点です。

• Optimismの標準的な撤回期間は、レイヤー2からレイヤー1まで1〜2週間と非常に長くなっています。
• Arbitrumは、約1日しかかからない場合、Optimismよりもレイヤー2からレイヤー1への標準的な引き出し時間が短くなります。

撤退時間は、機会費用、裁定取引などの他のいくつかの側面に関連しています。したがって、これも2つのプロジェクトが関心を持っている問題であり、次のような解決策もあります。

• Connextなどのサードパーティが提供するソリューションを使用してください...
• 資金を転送するための仲介ブリッジとして取引所を使用すると、ユーザーにシームレスな送金効果をもたらすことができます。

レイヤー2からレイヤー1への引き出し時間を比較=>バランス。

セキュリティ機能

基本的に、ArbitrumとOptimismはどちらも不正防止を使用します。違いは、2つのプロジェクトが問題にアプローチして解決する方法にありますが、一般に、両方のプロジェクトは同じ状況に直面しています。ネットワークセキュリティを優先するか、資本効率を優先するか。

• 楽観主義は、Arbitrumと比較した場合、レイヤー1により多くのデータを配置する傾向があり、撤回の遅延も何倍も長く、51％の攻撃がより高価になります。
• Optimismと比較して、Arbitrumはレイヤー1に配置するデータが少なく、引き出し時間も短いため、資本効率は向上しますが、Optimismよりもネットワークセキュリティの状況が悪化します。

ネットワークセキュリティと比較して=>楽観主義にはより多くの利点があります。

コストの問題

ロールアップソリューションのコストは、一般的に他のソリューションよりも高くなります。

Optimismの場合、tx全体をチェーン上で実行すると、セキュリティが向上するなどの特定の利点が得られますが、コストが高くなるなどの別の制限も発生します。アービトラムは、ブロックのコストを分割するよりも、不正防止のコストが低くなります。

展開して使用する場合のコストと比較して、=>Arbitrumにはより多くの利点があります。

MEV（マイナー抽出可能値）

アービトラムとオプティミズムには、MEVに対して2つの異なるアプローチがあります。

• ArbitrumはMEVに反対し、それを制限する方法を見つける傾向がありますが、Chainlink FSSを使用して、トランザクションがチェーン上で送信される順序を決定し、「ファースト」戦略のおかげでネットワークへのMEVの影響を減らします。 」。
• 楽観主義はより肯定的な反応を示します。彼らはFlashボットと同様のオークションソリューションを使用し、MEVから新しい収益を生み出し、それを利害関係者に分配します。

まとめ

全体として、OptimismとArbitrumはどちらも、コードを新しい言語に移植する必要がないという大きな利点があります。違いは、問題への理想的なアプローチにあります。

• Arbitrumは、より幅広い適用性と非常に複雑なtxnsのサポートを備えた低コストのソリューションを目指しています。
• 楽観主義は、より高いセキュリティを備えたソリューションを目指しています。

コミュニティのアプローチも異なります。

• Mainnetの場合、Arbitrumはすべての開発者に開放されています。
• 楽観主義は再び段階的なアプローチを選択し、エラーを減らします。

注意すべきもう1つの重要なことは、Arbitrumが最初に出てくることです。2017年からの暗号の歴史を振り返ると、すべての最高のプラットフォームが勝者であるとは限りません。これの証拠はイーサリアムです。イーサリアムは、セグメントで最高の技術的基盤を備えたスマートコントラクトプラットフォームではないと言わなければなりません。しかし、結局のところ、それは今日最大のプラットフォームであるため、初期のネットワーク効果と組み合わされた時間的要因は、この手法よりも優れています。

現在、アービトルムには「タイミング」の要素があり、この時間をうまく利用して強力な効果を生み出す限り、アービトルムは楽観主義との戦いに勝つと信じています。