Do Kwon（Terraform Labs）とSECの間の訴訟を30の短い文章で詳しく説明してください

ドークォンとSECの間の訴訟は、過去数日間で騒ぎを引き起こしました。それで、詳細は何ですか？この論争はどこに行くのでしょうか？

過去数日間、Terraform Labsと米国証券取引委員会（SEC）との間の法的な論争の出来事である世論をかき立てるニュースがありました。多くの報道機関がこのイベントについて報告していますが、一般的に、提供される情報は非常に一般的であり、多くの洞察は含まれていません。したがって、この記事では、30の短い文章で、上記の事件について次の内容を提示します。

• 事件の背景と詳細。
• このイベントがTerraエコシステムに与える影響。
• そして、この論争はどこに行くのでしょうか？

事件の背景と進展

1.約1か月前、暗号市場で多くの有名なリーダー、ビルダー、投資家を集めたMessari Mainnet 2021イベント中に、有名な講演者が弁護士によって代表されました。米国証券取引委員会（SEC）騒ぎを引き起こしたサブポエナを送った。

創設者のIndiegogoは、MessariMainnet2021で召喚された講演者を目撃しました。

2.当時、召喚された人物が公開会社であるテラフォーム研究所のド・クォン最高経営責任者であることが確認された当時、部外者はその講演者の詳細情報を知りませんでした。同社はテラ。

CoinDeskは、DoKwonが召喚されたという事実について報告しました

3. Do Kwonが召喚された理由は、TerraformLabsがMirrorProtocolの開発者であるためです。これは、資産を含む合成資産（mTSLA、mGOOGL、mAAPLなど）の作成と取引を可能にするプロトコルです。

4.ミラープロトコルを開始する際、Do Kwonは、このプロジェクトにより、グローバル投資家が米国居住者を含む米国株式市場にアクセスしやすくなり、米国人が取引できる米国株式関連製品が開発されると指摘しました。それらはSECに登録されている必要があります。

5. SECは、Terraformが登録されたという証拠がないことを指摘しました。これが、このイベントが発生した主な理由です。

6.実際、SECはTerraformにメッセージを送信し、調査に関連する文書を提供するよう求めました。これは2021年5月末から行われていますが、Messari Mainnet 2021でのイベントにより、次の訴訟が発生しました。DoKwonとTerraform SECに対して訴訟を起こした。

7. Do Kwonが提起した訴訟の理由は、SECがTerraformの性質とミラープロトコルの分散型の性質を誤解しており、SECがミラープロトコルの調査を秘密にしていないためです（召喚状がほとんどの人に送られているため）人々の） SEC自体によって発行された法律に違反する主要なイベントでの公の裁判所）。

ドー・クォンの訴訟の概要

Do Kwon＆TerraformLabsからの回答

8.まず、SECがミラープロトコルではなくDoKwonとTerraformLabsを召喚した理由の詳細があります。これは、SECが、シンガポールに拠点を置き、開発および所有している企業であるTerraformを信じているためです。鏡。

9.ただし、分散型のDappとして、MirrorはTerraformまたはDo Kwonが所有するのではなく、コミュニティが所有するため、SECがDoKwonまたはTerraformLabsに召喚状を送信することは合理的ではありません（SECによる）Doクォン）。

10.私の個人的な意見では、SECはミラープロトコルを訴えることができないため、ドクォンをターゲットにしています。これは、プロトコルの「コミュニティ」が完全に匿名であり、シンガポールに法人を持つ会社であるTerraformLabsがSECの唯一の選択です。

11.さらに、SECが調査の秘密を守らなかったことは、ド・クォンがSECに対して訴訟を起こす主な根拠であるSECによって定められた法律そのものに違反していました。

12.この訴訟が成功した場合、SECは将来ミラープロトコルを再調査することができなくなります。これは、多くの法律専門家が、テラフォームラボでのSECの今後の動きを「先取り」することであると信じている行動です。

テラのエコシステムの方向性

13.このイベントに関するニュースが投稿されたとき、私の観察によれば、LUNAとMIRの価格には大きな変動はなく、このニュースはミラープロトコルとエコシステムにあまり影響を与えていないようです。

MIRの価格は、事件に関するニュースが報道機関によって報道された2021年10月23日に約4.6％しか下がらなかった。

14.ただし、Do Kwonが訴訟を失い、SECがMirrorProtocolに米国株式の合成資産商品の提供を停止させる可能性があるリスクを考慮することも重要です。

出典：DeFiウィークリーレポート-Coin98 Analytics

15.現在、ミラーは、市場シェアを失っていますが、Terraエコシステムで最大のTVLを備えた4つのプロトコルの1つですが、ミラーを失うことは、エコシステムにとって依然として大きな損失になります。

16.執筆時点で、ミラーのTVLは16億ドルで、そのうち合成資産の時価総額は約4億3000万ドルですが、ハイキャップ合成資産のほとんどは株式です。米国の株式ですが、mETHとmBTCは比較的低いキャップ。

合成資産はミラーの非常に高いキャップ株です

17.また、プラットフォーム上で最大の取引量を持つ資産の中には、株式である資産がたくさんあります。

トークン化された株式もプラットフォーム上で大量の取引量を持っています

18.したがって、上記のリスクが発生した場合、システム内で最上位のTVLを備えたプロトコルの主要製品が機能を停止する必要がある場合、Terraエコシステムにかなりの損害を与えることになります。

19.これは、Binanceの「ストックトークン」製品が2021年7月に法的な問題のために中止されたという出来事を思い出させます。

20.ただし、他のDeFiプロトコルの開発の進展により、エコシステムにおけるミラーの重要性が低下し（TVL市場シェアが減少）、ミラーのようなプロトコルが失われました（最悪のシナリオの場合）。）影響するだけだと思います。短期的にはTerraエコシステム。

21.さらに、法務当局がUSTを調査するという別のリスクがあります-USDTやUSDCのようなステーブルコインのコンテキストでミント/バーンLUNAメカニズムから作成されたステーブルコインは多くの問題に直面しています。米国政府。

22.ただし、USDTまたはUSDCは、1ドルの価値を保証するのに十分な資産がなく、従来の金融市場と非常に関連している疑いがあるために調査されます。したがって、UST（分散型アルゴリズムステーブルコイン）では、このリスクはほとんどありません。 。

TerraformLabsとDoKwonは勝つチャンスがありますか？

23. DeFiプロトコルが法的なハードルに遭遇した最新の注目すべきイベントは、プラットフォームがインターフェイスから100トークンを削除することを余儀なくされたとき、特にSynthetixまたはMirrorプロトコルのトークン化されたストック（アセット）に注意を払ったときのUniswapである可能性があります。。

24.この場合、当局からの要求は、Uniswap Labs（ニューヨークに本社を置く）が所有（集中）しているUniswap Interfaceでのみ機能し、UniswapProtocolでは機能しません。⇒形式の観点から上場廃止。これらのトークンは引き続き取引できます。オンチェーン、ウォレット、その他のインターフェースなどを介して

この事件についての創設者ユニスワップのスレッド

25.したがって、ニューヨークに会社があったとしても、創設者は匿名ではありませんが、法務当局は依然としてユニスワッププロトコルに大きな影響を与えることはできません。ただし、別の質問が提起されます。そのため、現在、トークン化された株式がSynthetixで取引されていないのはなぜですか、SECの介入はありますか？

現在、SynthetixのEquitiesまたはCommoditiesセクションは空です。

26.答えはノーです。Synthetixは取引量が少ないため、一時的にこれらのシンセサイザーの取引をサポートしておらず、将来的に再上場する予定です。

27.タイムラインに注意を払うと、ユニスワップ「リストから外す」100トークンイベント（Synthetixのトークン化された株を含む）が2021年7月に行われたことがわかります。 、したがって、政府はSynthetixに影響を与えることができないことがわかります。

28.注意が必要なもう1つのポイントは、Synthetixの創設者はKain Warwickであり、これも匿名ではなく、SECがこの場合に介入できないことです。

29.要約すると、上記の2つのケーススタディに基づいて、SECはDoKwonとTerraformLabsに法的に圧力をかけることしかできないと結論付けることができますが、プラットフォームの所有権は完全に匿名の分散型コミュニティ。

30.さらに、Do Kwonにもこの訴訟に勝つための議論と根拠があり、最悪の場合、プラットフォームはユニスワップのような形式でトークン化された株式を「上場廃止」するだけであり、開発者は他のユーザーが正常に取引できるようにするためのインターフェース⇒ミラーとテラのエコシステムに大きな影響はまったくありません。

結論

したがって、このケーススタディを通じて、DeFiは、立法者からの多くの介入にもかかわらず、依然としてその「地方分権化」をしっかりと主張していることがわかります。

この記事が、特にSECとのDo Kwonの訴訟、および一般的なDeFi市場の法的な問題についてより多くの視点を得るのに役立つことを願っています。このイベントについてどう思いますか？Coin98と話し合うために、以下にコメントしてください！