Prețuri YFI: 3 cadre pentru prețuri de bază

Aprecierea YFI nu este o sarcină simplă. Ecosistemul Yearn este complex și rolul YFI în el rămâne incert.

Nu este o exagerare să spunem că YFI a luat cu asalt comunitatea cripto de la lansarea sa în iunie. În ciuda avertismentelor puternice din partea fondatorului („YFI are 0 value” și „I test in prod”), prețul YFI a explodat în continuare, ajungând la 44.000 USD/token și o capitalizare de piață de 1,3 miliarde de dolari.

Creșterea rapidă a prețului YFI, în mare parte datorită programului de lansare și lansare a YFI într-un ritm foarte rapid (toate cele 30.000 de jetoane distribuite în prima săptămână) 

Dar tot ceea ce este secundar, valoarea reală se află chiar în Yearn Finance, un adevărat gigant pe care Andre Cronje îl crește de luni de zile și continuă să-l actualizeze cu o viteză vertiginoasă.

Universul Yearn va continua să se extindă și este cert că token-ul YFI va juca un rol important în viitorul ecosistemului Yearn. 

Acest articol este o traducere a articolului original mecanism.capital pentru a arăta și a afla despre principalele cadre pentru evaluarea YFI.

Cadrul de prețuri YFI

Valoarea totală blocată (TVL)

În DeFI, prețuim de obicei uitându-ne la TVL-uri cu majuscule. Cu toate acestea, protocoalele depind în mare măsură de profiturile generate de TVL.

Utilizarea TVL pentru stabilirea prețurilor va reprezenta doar o parte din calculul profitului total. A judeca YFI de către TVL ar fi ca și cum ai judeca o companie după mărimea forței de muncă, nu după rentabilitate.

O companie poate avea o mulțime de angajați și poate genera o sumă mare de venituri. Dar marjele de profit nu pot fi comparate cu companiile mai profitabile, cu mai puțini lucrători.

Raportul actual preț/venituri (Preț/venituri - P/E)

În comparație cu TVL, raportul actual P/E va oferi o măsură mai eficientă. P/E ne oferă o imagine despre generarea curentă a veniturilor YFI cu capitalizarea acesteia.

Iată foaia mea de calcul P/E actuală, presupunând că 100% YFI este mizat:

Pentru a putea compara P/E YFI cu alte protocoale DeFi, trebuie mai întâi să facem distincția între raportul preț/câștig (Preț/Câștig - P/E) și raportul preț/venit (Preț). /Venituri) (cunoscut și ca raport preț/vânzări totale- Preț/Vânzări). Aceasta este o distincție importantă care este adesea confundată.

P/R-ul YFI este de aproximativ 2,5: capitalizarea pieței de 1 miliard USD împărțit la 400 milioane USD în profit anual pentru utilizatorii Yearn. P/E-ul YFI este de 11,5, calculat prin împărțirea capitalizării pieței la veniturile totale anuale ale deținătorilor de YFI.

Pentru coerență, vreau să compar raporturile P/E în DeFi. 

Din tabelul de mai sus poate fi văzut clar, chiar și după recentul eveniment taur și retragerea ulterioară a capitalului. YFI este încă câștigătorul concursului de profit.

Cu toate acestea, s-ar putea să fii surprins să afli că o mare parte din acel venit este rezultatul volumului mare de retrageri de la yVaults din ultimele săptămâni. 

Deși taxa de retragere utilizată cu yVault este de doar 0,5%. Rata de retragere este atât de mare încât numai taxa de retragere generează peste 66 de milioane de dolari în venituri anuale. Cred că volumul mare de retragere este un rezultat al metodelor de cultivare a randamentului în continuă schimbare, ceea ce duce la mutarea constantă a activelor de către utilizatori. 

Prin comparație, comisionul de performanță de 5% aplicat veniturilor yVault reprezintă mai puțin de un sfert din veniturile totale anuale ale participanților YFI.

Retragerile au început să încetinească, în cele din urmă comisioanele de retragere vor reprezenta o cotă mai mică din veniturile pe care protocolul Yearn le va aduce deținătorilor de YFI, similar cotei pe care bursele o încasează din comisioanele de retragere cu comisioane de tranzacție.

Taxe de performanță: un flux de venituri mai accesibil

Dacă taxele de retragere nu vor deveni principala sursă de venit pentru deținătorii de YFI, atunci ce va deveni? Yearn Finance a găsit o mică referință din manualele organizațiilor de investiții, în special din locuri precum Yearn, nedirecționale și automate.

Comparație între platformele de gestionare a activelor cripto și non-cripto.

Hedge Funds utilizează un model „2/20 comision”: comision de administrare de 2% și comision de performanță de 20%. Primul tip de comision se aplică tuturor activelor monitorizate, acesta din urmă se aplică doar dobânzii generate de fond.

Yearn ar putea adopta o arhitectură similară, eventual omițând comisionul anual de administrare și alocand în schimb o proporție fixă ​​din comisionul de performanță unui fond de dezvoltare. De fapt, Yearn are deja un fond de strategie care va fi plătit direct dezvoltatorilor ale căror strategii sunt aprobate de deținătorii de YFI.

Există deja o taxă de performanță yVault pentru venituri, dar acest model poate fi extins pentru a include și taxele de performanță yToken. Cred că un comision de performanță de 5-10% va avea un efect uriaș asupra valorii simbolului și va ajuta fondul să continue să dezvolte protocolul. De asemenea, cred că este suficient de scăzut încât protocoalele de ramificare cu costuri mai mici să nu aibă un avantaj competitiv clar.

Pe măsură ce Yearn crește și baza de utilizatori crește, este firesc ca volumul de retragere să scadă în comparație cu TVL. Acest declin ar trebui să dea un impuls Yearn Finance, deoarece înseamnă că protocolul a crescut deja retenția utilizatorilor.

Cu toate acestea, scăderea volumului de retrageri reduce în mod natural și veniturile din comisioane de retragere pentru deținătorii de YFI. În schimb, comisionul de performanță ar permite lui Yearn și YFI să acumuleze valoare la aceeași rată, împărțind-o între acționarii YFI, care participă la guvernarea unei părți din profiturile de creștere ale protocolului.

P/E așteptat și fluxul de numerar actualizat

Folosirea doar a P/E curentă pentru evaluare este foarte limitată, deoarece acestea nu țin cont de schimbările și evoluțiile viitoare ale protocolului.

Pentru a obține o imagine de ansamblu, am aplicat încă 2 modele pentru a ghida viitorul: P/E estimat (până la sfârșitul anului 2020) și fluxul de numerar redus. Pentru fiecare model am impartit in trei cazuri. Cazul de bază, cazul conservator și cazul agresiv. Cazurile diferă nu numai în ceea ce privește TVL, APY și volumul de retragere, ci și raportul comisionului de performanță și rata comisionului de retragere.

Trebuie să subliniez că cazurile de mai sus nu acoperă toate posibilitățile care se pot întâmpla în viitor. Schimburile de posibilități (de exemplu: creștere puternică a TVL, dar taxe de protocol scăzute) sunt posibile. Aceste trei cazuri oferă pur și simplu o imagine de ansamblu asupra modului în care să se bazeze potențialele viitoare ale YFI.

1. P/E estimat (până la sfârșitul anului 2020)

Iată trei exemple de modelul P/E așteptat până la sfârșitul anului.

O notă înainte de a continua: deoarece taxele de performanță sunt încă aplicate doar pentru yVaults deocamdată, am adăugat două metode de calculare a P/E pentru fiecare caz: una cu taxe de performanță aplicate numai companiilor. Venitul yVault și în celălalt caz, taxa de performanță se aplică atât veniturilor yVault, cât și yToken. Liniile cu taxa de performanță a veniturilor yToken vor fi colorate în violet.

Caz de baza:

Cazul de bază până la sfârșitul anului presupune o oarecare creștere a yTokens și yVaults, dar presupune o scădere ușoară a ratei de retragere a yVaults.

Previzez că piața de agricultura cu randament va continua să fie activă pentru încă câteva luni, dar va exista o scădere a APY-ului yVault și yToken. Acest caz menține taxa de performanță yVaults neschimbată la 5% și adaugă taxa de performanță de 5% din veniturile yToken.

Caz conservator:

În acest caz, TVL-urile yToken și yVault sunt păstrate și APY este la fel de stagnant. În plus, acest scenariu de urs vine și cu comisioane de performanță și comisioane de retragere care sunt, de asemenea, mai mici decât ratele actuale, și o rată de retragere săptămânală cu 30% mai mică decât jumătate din rata medie de retragere din ultimele 14 zile acum de la yVault.

De fapt, alegerea unei rate scăzute de retragere în acest caz merge mână în mână cu volumul de retrageri al lui Yearn de la început până în prezent, pentru a arăta tuturor că rata de retragere ar trebui să fie foarte mică pentru a putea trage media până la nivelul actual. .

Deși acesta este un caz de urs, merită totuși subliniat că rezultatele P/E îl ajută în continuare pe YFI să ajungă în vârful protocoalelor DeFi.

Caz agresiv:

În acest caz, presupun că TVL și APY atât pentru yToken, cât și pentru yVault vor crește puternic până la sfârșitul anului. Acest caz presupune și venituri mari și, odată cu acesta, o creștere a taxelor de performanță (de la 5% la 10%).

Mai mulți factori fac acest scenariu optimist mai probabil decât alții. De exemplu, recent lansatul yVault wETH ne-a arătat cât de mult capital mai poate intra în protocolul Yearn: în mai puțin de 48 de ore, seiful wETH a văzut peste 125.000 ETH (~45 milioane USD) înainte de a ajunge la peste 250.000 ETH. Dimpotrivă, rata de retragere săptămânală de 80% este și ea îngrozitoare, mai ales în ciuda faptului că volumul retragerilor a scăzut în ultimele săptămâni.

2. Flux de numerar redus (DCF)

Modelele P/E proiectate ne oferă o estimare a capacității YFI de a genera venituri până la sfârșitul anului 2020. Dar va avea nevoie de o garanție pentru viitorul pe termen lung, astfel încât să putem calcula de la profit până la prețul potențial al simbolului.

Abordarea DCF se potrivește foarte bine cu acest lucru. Următoarele proiecții au scopul de a estima nivelul general al fluxurilor de numerar actualizate, nu de a oferi o evaluare precisă.

Pentru cele trei cazuri DCF, valoarea de pornire este aceeași cu cea pentru P/E așteptat. Cu toate acestea, DCF va veni cu TVL și APY crescând/scăzând în timp.

De asemenea, este important de menționat că cele trei cazuri DCF presupun toate că volumul de retrageri scade semnificativ în anii următori. Modelul DCF iese în evidență deoarece oferă o perspectivă asupra evaluării viitoare a YFI odată ce volumele de retragere au scăzut și comisioanele de performanță au generat o sursă mare de venit pentru deținătorii de YFI.

Caz de baza:

Acest caz de bază pentru DCF pune prețul YFI ușor peste cel al ATH (prețul de top), cu aplicarea unei taxe de performanță la veniturile yToken arătând o latură pozitivă cu evaluările curente.

Acest lucru ne oferă un TVL de 5,2 miliarde dolari până la sfârșitul anului viitor, 15,6 miliarde dolari în anul următor și peste 48 miliarde dolari până la sfârșitul lui 2014. Cu toate acestea, la ritmul în care DeFi invadează activele cripto și non-cripto, cred că că creșterea TVL de mai sus este pe deplin posibilă, mai ales cu un protocol adecvat pieței, cum îl deține Yearn.

Caz conservator: 

Acest model conservator de la DCF presupune o creștere foarte scăzută pe toate fronturile, iar prețurile de 13,5k și 15,8k USD reflectă în mod clar acest lucru. Acest caz este similar cu celelalte două, deoarece din cauza scăderii volumului de retrageri în timp, veniturile din comisioane de performanță depășesc în cele din urmă veniturile din comisioanele de retragere.

Deci, ce factori ar fi putut cauza un declin atât de mare?

Din punctul nostru de vedere, cel mai serios obstacol care afectează dezvoltarea Yearn (doar după evenimentul lebădei negre) este scăderea serioasă a randamentului DeFi. Dacă se întâmplă acest lucru și celelalte componente ale Yearn nu reușesc să crească traficul - protocolul ar putea vedea în continuare creșterea TVL și a veniturilor, dar probabil că nu va exploda în ritmul pe care l-am văzut până acum.

Caz agresiv:

În acest caz optimist al DCF, valoarea jetonului este de 241.000 USD și 315.000 USD, în funcție de dacă se aplică taxe de performanță veniturilor yToken.

Este greu de crezut că TVL a depășit 150 de miliarde de dolari până la sfârșitul anului 2024 - aceasta este de aproape 3 ori capitalizarea totală a pieței ETH! Dar având în vedere creșterea pe care am observat-o recent în stablecoins și seifuri și faptul că am implementat doar o mică parte din potențialele strategii care au fost planificate, nu cred că acest scenariu nu este posibil.

De asemenea, trebuie să ne amintim că activele din lumea reală sunt simbolizate și încep să se mute în DeFi. Cererea totală a pieței pe care Yearn dorește să o vizeze va fi mai largă decât TVL-ul său, iar serviciile financiare de bază viitoare ar putea fi catalizatorul pentru creșterea ulterioară și efectele de rețea.

rezumat

Aprecierea YFI nu este o sarcină simplă. Ecosistemul Yearn este complex, iar rolul YFI în el rămâne incert. Diferitele modele pe care le-am menționat în articol vor oferi o gamă de evaluare, reflectând diferite scenarii posibile.

De asemenea, articolul nu poate afișa toate veniturile potențiale, precum și sursele de costuri, cum ar fi atunci când întregul sistem se dezvoltă cu produse construite în ecosistemul Yearn, cum ar fi ytrade, yliquidate, yinsure etc.

Scopul principal al acestui articol este de a clarifica cadrele necesare pentru evaluare și de a identifica valoarea potențială într-o varietate de scenarii. Cu toate acestea, voi încheia spunându-ne părerea.

Cred că Yearn Finance a avut elemente deosebit de valoroase: permite fiecărui individ să profite pasiv de mecanismul de obținere a profitului (randamentul) pieței, fiind proactiv și profesionist în schimbarea capitalului.

Dacă Andre continuă să perturbe cu viteză vertiginoasă, iar comunitatea rămâne dinamică și solidă, Yearn are potențialul de a construi un ecosistem puternic cu produse relevante și excelente.