Proof of Stakein Proof of Workten daha güvenli olmasının 3 nedeni

Makale, Proof of Stake'in (PoS) neden Proof of Work'ten (PoW) daha güvenli olduğunu anlamanıza yardımcı olur.

Vitalik.ca'dan çevrilen bu makale, kullanıcıların iki klasik mekanizma hakkında yeni bir bakış açısı kazanmalarına yardımcı olacak: Proof of Stake (PoS) ve Proof of Work (PoW).

Aynı fiyata PoS, PoW'dan daha güvenlidir 

1 $/gün blok ödülü için ağa saldırmanın maliyetini görelim.

GPU tabanlı PoW

Ağa saldırmanın maliyeti, madencileri geride bırakacak kadar güçlü bir GPU kiralamanın maliyetidir. 

Her 1$'lık blok ödülü için, madenciler yaklaşık 1$'a mal olur (daha yüksekse kar yoktur, daha düşükse diğer madenciler katılır ve daha yüksek karlar elde eder). Sonuç olarak, ağı hacklemek, günde 1 dolardan biraz fazla ve sadece birkaç saat gerektirir.

Toplam maliyet: ~0,26$ (saldırının 6 saat sürdüğü varsayılırsa), saldırgan blok ödülünü aldığında potansiyel olarak sıfıra bile düşebilir.

ASIC tabanlı PoW

Kullanıcılar ASIC'leri bir kez satın alacaklar, daha sonra bunları yıpranmadan veya eski hale gelmeden önce 2-3 yıl kullanmayı planlayacaklar. Blok zincirinde %51 saldırısı varsa, topluluk muhtemelen PoW algoritmasını değiştirecek ve ASIC değer kaybedecektir.

Ortalama olarak, madenciliğin ~1/3'ü devam eden maliyeti ve ~2/3'ü sermaye maliyeti vardır ( buradan daha fazlasına bakın ). Böylece, günlük 1$ ödülle madenciler, elektrik + bakım için günde ~0,33$ ve ASIC'leri için ~0,67$ harcayacaklar. 

Bir ASIC'nin ~2 yıl sürdüğünü varsayarsak, bir madencinin bu miktarda ASIC donanımı için harcaması gereken miktar 486,67$'dır.

Toplam maliyet: 486,67 USD (ASIC) + 0,08 USD (elektrik + bakım) = 486,75 USD.

Sonuç olarak, ASIC'ler, yüksek merkezileştirme maliyetleri olan saldırılara ve ayrıca giriş engellerinin çok yüksek hale geldiği saldırılara karşı daha yüksek düzeyde güvenlik sağlar. Daha fazlasını burada görün .

satış noktası

ASIC'den tamamen farklı olarak, maliyet sadece düğüm çalıştırma ücretidir, kullanıcılar basitçe stake etmek için jeton yatırır. Stake işleminden sonra, bu tokenlar bozulmadan geri çekilebilir, böylece kullanıcılar aynı miktarda ödül için daha fazla harcamaya istekli olurlar.

~%15'lik getirilerin kullanıcıları çekecek kadar çekici olduğunu varsayarsak (bu aynı zamanda ETH 2.0 için beklenen getiri oranıdır), o zaman günde 1 dolar 6.667 mevduat yılı veya 2433 dolar çekecektir. 

Düğümü çalıştırmak için donanım ve elektrik maliyeti çok küçüktür, ~100$ elektrik ve internete sahip ~1.000$'lık bir bilgisayar yüzbinlerce$'lık bir paya sahip olabilir. 

Ancak bu maliyetler toplam stake maliyetinin ~%10'u kadardır, bu nedenle kullanıcıya sermaye maliyetine karşılık gelen günde yalnızca 0.9$'lık bir ödül kalır, bu nedenle yukarıdaki sayıyı ~%10'a indirmek gerekir.

Toplam maliyet: Günlük 0,9 ABD doları * 6.667 yıl = 2189 ABD doları.

Uzun vadede, stake etme daha verimli hale geldikçe ve insanlar daha düşük getiri oranlarıyla rahat ettikçe bu maliyetin daha da yüksek olması bekleniyor. Yazar kişisel olarak bu sayının sonunda 10.000 dolara çıkmasını bekliyor.

Ve PoS'un tek "maliyeti", kullanıcıların stake yaparken tokenları hareket ettirememeleri durumundaki rahatsızlıktır. Tokenin kilitlenmesi ve değerinin artmasına neden olabilir, bu nedenle piyasada kalan tokenler yatırımı karlı hale getirecektir. 

PoW'deyken, fikir birliğini korumanın "maliyeti", aslında "yanan" büyük miktarda elektrottur. Daha fazlasını burada görün .

Daha yüksek güvenlik mi yoksa daha düşük maliyet mi?

Aynı ücret karşılığında güvenliği 5-20 kat artırmanın iki yolu vardır. Birincisi, blok ödülünü aynı tutmak, ancak artan güvenlikten yararlanmaktır. Alternatif, blok ödülünü toplu olarak azaltmak (ve dolayısıyla konsensüs mekanizmasını "harcamak") ve güvenlik seviyesini sağlam tutmaktır. 

Her iki şekilde de iyidir. Ben şahsen ikinci yolu tercih ediyorum, çünkü aşağıda göreceğimiz gibi, PoS'ta başarılı bir saldırı bile bir PoW saldırısından çok daha az zararlı ve kurtarması daha kolay!

Saldırıya uğradığında PoS'u kurtarmak PoW'dan daha kolaydır

PoW'da saldırıya uğradığında ne yaparız? Çıkmanın en iyi yolu şudur: saldırı durana kadar bekleyin çünkü kötü adamlar… sıkılırlar. 

Ancak bu, kötü adam 'Spawn Camping Attack' - ağı çökertene kadar saldırıyı tekrarladığında işe yaramaz.

GPU tabanlı PoW

Hiçbir karşı önlem olmayacak, saldırılar son derece ucuz maliyetle blok zincirini çok hızlı bir şekilde çökertebilir, çünkü birkaç gün etkilendikten sonra madenciler kâr olmadığı için dışarı çıkacaktır.

ASIC tabanlı PoW

Bu durumda, topluluk, hard forking için PoW algoritmasını değiştirerek savaşabilir ve bununla birlikte, mevcut ASIC'ler (hem saldırganlar hem de madenciler için) işe yaramaz hale getirilebilir. 

Ancak saldırgan bu maliyeti kabul ederse, o zaman hikaye GPU tabanlı PoW olur (çünkü yeni algoritma için ASIC'leri oluşturmak ve dağıtmak için yeterli zaman yoktur), "Spawn Camping Attack" son darbesi ile.

satış noktası

Ancak PoS için durum farklıdır, saldırganın hissesinin (tek başına hissenin) büyük bir kısmını yok eden bir mekanizma vardır: Slashing mekanizması.

Durum daha zorsa, büyük miktarda hisse bir ittifaksa, topluluk azınlık için bir yumuşak kale oluşturmak için birleşebilir (azınlık Kullanıcı Tarafından Etkinleştirilen Yumuşak Çatal - UASF). Sonuç aynı, o kazık da yok edilecek.

Bu nedenle, ilk saldırı saldırgana milyonlarca dolara mal olacak ve topluluk birkaç gün içinde iyileşecektir. İkinci saldırı, yanmış eski jetonları değiştirmek için yeni jetonlar satın almaları gerekeceğinden, saldırgana milyonlarca dolara mal olacak. Ve üçüncü sefer olacak… ama muhtemelen üçüncü sefer için yeterli olmayacak.

PoS'nin yerelleştirilmesi

GPU tabanlı PoW'un maliyeti çok ucuzdur, ancak aynı zamanda merkezi değildir, ancak yukarıda belirtildiği gibi güvenliği çok zayıftır. ASIC satın alırsanız, madencilerin çok para harcaması gerekir (bu yüzden kendinizi ASIC alıcısı yapmayın, ASIC satıcısı olmaya çalışın).

Ek olarak, PoS sansüre karşı daha dayanıklıdır. Hem GPU hem de ASIC madenciliği, yüksek güç tüketimi, pahalı donanım satın alımları ve büyük envanterleri nedeniyle tespit edilmesi çok kolaydır. Öte yandan, PoS normal bir dizüstü bilgisayarda ve hatta bir VPN üzerinden yapılabilir.

Peki PoW için nasıl bir gelecek?

Aslında PoW için hala 2 artı puan var:

PoS, ademi merkeziyetçiliğin kaybına yol açan kapalı bir sistem gibi görünüyor

PoS'ta, kullanıcılar jeton kazanmak için jetonları stake eder, ardından daha fazla jeton kazanmak için daha fazla stake etmek için bu jetonları ödüllendirir. Bu, “zenginlerin daha da zenginleşmesi” gibidir ve uzun vadede çok sayıda jetonu olan insanların elinde merkezileşecektir.

Ancak gerçekte, çoğu bahis çok düşük faiz verir. ETH 2.0'da birçok kişi toplam ETH'ye kıyasla yılda yalnızca %0,5-2'lik bir faiz oranı bekliyor. Ve ne kadar çok insan bahis oynarsa, faiz oranı o kadar düşük olur. Dolayısıyla konsantrasyon seviyesinin iki katına çıkması yüzyıllar alacaktır. Ve tüm bu zaman içinde, kaç kişi riske atacak kadar sabırlı?

PoS güvenilirlik gerektirirken PoW gerektirmez

Temel olarak, bir düğüm ilk kez çevrimiçi olduğunda veya uzun bir süre çevrimdışı kaldıktan sonra çevrimiçi olduğunda, bunu doğrulamak için üçüncü bir tarafa ihtiyaç duyar. Üçüncü taraf onların arkadaşı, müşterisi, borsası olabilir... PoW'un bunlara ihtiyacı yoktur.

Ancak, bunun gereksiz bir gereklilik olması mümkündür. Aslında kullanıcıların bu ölçüde geliştiricilere ve/veya "topluluğa" güvenmeleri gerekir. 

En azından, kullanıcıların protokolün ne olduğunu ve protokoldeki herhangi bir güncellemeyi söylemesi için birine (genellikle geliştiricilere) güvenmeleri gerekir. Bu, herhangi bir yazılım uygulamasında kaçınılmazdır.

Ancak bu riskler gerçekten önemli olsa bile, PoS'un sunduğu devasa avantajlardan daha ağır basıyor gibi görünüyor: Yüksek performans ve daha iyi işleme ve saldırı emeğinden kurtarma.