被低估的 DeFi 3.0 瑰寶，即將迎來爆發式增長？ 2026 年值得研究的 5 個協議

更新於2026年9月14日。「DeFi 3.0」並非官方技術標準，「被低估」也並非僅憑專案文件就能證明的事實。一個協議可能擁有不斷增長的存款、實際收益、更完善的代幣機製或強大的整合功能，但仍然可能被高估。更有意義的問題在於：哪些DeFi協議擁有可驗證的營運進展，但市場可能尚未給予其充分的回報？

本文以此問題為基礎建構了一份研究觀察名單。它將已驗證的項目、取決於市場狀況的項目以及尚待確定的項目區分開來。以下所有項目均不保證一定會上漲，「大幅突破」應被視為一種需要研究的情景，而非預測。

本文中「DeFi 3.0」的涵義

DeFi 1.0/2.0/3.0 並沒有統一的分類標準。這裡，DeFi 3.0 指的是一個新階段，在這個階段中，協議正試圖擺脫短暫的流動性激勵機制，轉向模組化基礎設施、機構分銷、代幣化的真實世界資產、可持續的費用模式，以及可以嵌入主流金融應用程序的產品。

常見的誤解：光是增加新的代幣或貼上「DeFi 3.0」的標籤，就能讓一個協議變成「DeFi 3.0」。這種判斷方法並不有效。更有效的判斷標準是產品架構、使用者重複使用情況、整合度、收入品質以及能夠合理體現價值的代幣模型。

行動：先忽略標籤。詢問該協議是否解決了反覆出現的財務問題，以及在沒有異常高的代幣補貼的情況下，其使用是否仍然有意義。

「被低估」能告訴你什麼，不能告訴你什麼？

低估是一種相對判斷。為了支持這一判斷，投資者通常會將代幣的市場價值與協議收入、活躍資本、成長、流通供應量、稀釋、費用收益、治理權、競爭地位以及未來現金流潛力等變數進行比較。專案方提供的產品資訊和代幣機制固然重要，但它們並不能確定一個公平的市場價格。

常見誤解：高總鎖定價值 (TVL) 或高資產管理規模就一定意味著代幣價格低廉。事實並非如此。資金可能是暫時的、補貼的、利潤率低的，或是與代幣本身關聯性較弱。

操作步驟：購買前，請使用即時市場數據計算代幣的當前市值和完全稀釋後的估值，然後將這些數據與當前收入、供應成長和代幣持有者收益進行比較。在購買當日再次核對這些數據。

五個值得研究的 DeFi 3.0 瑰寶

1. Morpho (MORPHO)：超越加密原生借貸的信貸基礎設施

經核實： Morpho 報告稱，截至 2026 年 8 月，其存款總額已突破 140 億美元。其最新產品 Morpho Midnight 於 7 月上線，為非託管、固定利率、固定期限的信貸協議。該專案還揭露了與主要金融科技公司和機構通路的整合和分銷合作。請參閱Morpho 2026 年 8 月更新報告和Morpho Midnight 發佈公告。

論文的有趣之處在於： Morpho 正日益將自身定位為一個開放的信貸網絡，而不是單一的借貸應用程式。這一點至關重要，因為基礎設施可以嵌入到錢包、交易所、金融科技產品和機構工作流程中，而無需每個最終用戶都了解協議的存在。

附加條件：採用 Morpho 產品並不等於代幣持有者獲得現金流量。 MORPHO 是一種治理代幣。治理機制可以啟動並調整費用切換，協議文件中規定費用上限為借款人支付利息的 25%，但該機制的存在並不意味著持有者目前可以獲得固定的經濟回報。請查閱Morpho 治理文件。

未知因素：未來的費用、治理決策、代幣分配和市場預期是否會支撐更高的估值。

行動：同時關註三項指標：存款和貸款成長、經管理層批准的實際收費政策變更以及 MORPHO 流通供應擴張。不要僅將存款成長作為買入訊號。

2. Pendle (PENDLE)：押注鏈上收益市場的「鎬和鏟」策略

已驗證： Pendle 將收益型資產代幣化為本金代幣 (PT) 和收益代幣 (YT)，讓用戶分別交易本金和未來收益。其文件顯示，團隊和投資者的代幣已於 2024 年 9 月全部解鎖。文件中也描述了代幣發行量將逐步下降至 2026 年 4 月，之後將調整為 2% 的年化最終通膨率。請參閱Pendle 代幣經濟學文件。

第二個已確認的變更在於 sPENDLE 模型。 Pendle 表示，Pendle V2 收益和兌換費用的 80% 將用於 PENDLE 回購，回購的代幣最多可有 100% 分配給活躍的 sPENDLE 持有者。詳情請參閱sPENDLE 文件。

這個論點的有趣之處在於： Pendle 不依賴單一收益來源。穩定幣收益、再質押、RWA 收益、代幣化國庫產品以及結構化 DeFi 市場都能創造對未來收益交易的需求。這使得 Pendle 比單週期農場更接近市場基礎設施​​。

前提條件是：回購只有在手續費收入維持健康成長的情況下才有意義。如果鏈上利率下降或用戶停止為槓桿和收益敞口付費，收益交易需求可能會萎縮。

未知的是：未來的費用成長是否會超過市場已經反映在 PENDLE 價格中的預期。

行動：密切注意協議費​​用產生、回購金額和頻率、sPENDLE參與情況以及活躍收益市場的多樣性。更廣泛的收入來源比單一的高收益資金池更為重要。

3. Maple (SYRUP)：具有可衡量收入的鏈上機構信貸

經核實： Maple 的公開透明度頁面顯示，截至 2026 年 9 月，其管理資產規模約為 46.5 億美元，過去 12 個月的收入為 2,215 萬美元。該頁面也公佈了代幣回購記錄。請直接在Maple 透明度頁面上​​查看最新數據。

Maple於2026年7月在Robinhood Chain上推出了syrupUSDG，並表示自2022年以來已發放超過220億美元的貸款。該協議將其貸款描述為超額抵押的機構信貸。請參閱syrupUSDG的官方公告。

這個論點的有趣之處在於： Maple 為投資者提供了一份相對直接的基本面清單：管理資產規模、貸款發放量、收入、淨利差、國庫資產和股票回購。 2026 年 8 月，Maple 表示，其在 MIP-021 規則框架下的首次股票回購使用了當月淨收入的 10%。與許多僅關注治理的模式相比，這展現了更清晰的代幣經濟連結。

前提條件是：信貸業務在經濟狀況良好的時期表現最強勁。 Maple 的穩健性取決於承銷、抵押品品質、清算機制、借款人集中度以及在壓力下管理贖回的能力。

未知的是： SYRUP 的估值中已經反映了多少未來的成長，以及在嚴重的市場衝擊下，信貸損失會如何表現。

行動：比較市值與年度協議收入和回購支出，然後閱讀最新的貸款帳簿和儲備揭露資訊。此外，也要審查SYRUP代幣經濟學中的供應和排放假設。

4. Euler (EUL)：一種高選擇性的基礎設施投資，而非已被證實能帶來收益的模式

已驗證： Euler V2 是一個模組化的借貸基礎設施，圍繞著可配置的金庫和信貸市場構建。其文件描述了一個系統，市場創建者可以在該系統中選擇抵押品規則、預言機、利率模型、上限、清算設定、治理結構和其他參數。請參閱Euler V2 lite 文件。

EUL 是治理代幣，但需要注意一點：Euler 目前的文件顯示，費用流拍賣已停止，協議費用設定為 0%。這一事實大大削弱了 EUL 已成為收益共享代幣的說法。請參閱EUL 官方概述。

這個論點的有趣之處在於：模組化借貸可以服務於單體協議難以處理的市場，包括特殊抵押品、許可型資產和客製化信貸產品。 Euler 也記錄了圍繞著許可型代幣化證券建構的借貸市場所獲得的支持。

前提條件是：只有當使用規模擴大且治理最終採用具有經濟意義的費用機制時，代幣理論才能得到改進。

未知的是：這些機制是否會被激活，其規模會有多大，以及EUL持有者是否會獲得足夠的價值來證明重新評級的合理性。

行動：將 EUL 視為此清單中最具選擇性的項目。在進行基於費用的估值之前，請監控金庫成長、借貸需求、治理提案以及任何已確認的 0% 協議費用設定的變更。

5. Ethena (ENA)：一個正在向消費金融領域擴張的合成美元生態系統

已核實： Ethena 將 USDe 描述為一種由加密資產和相應的空頭衍生品頭寸支持的合成美元，而非傳統的法幣支持的穩定幣。其文件明確指出，其風險狀況與 USDC 或 USDT 不同。請查看Ethena 概述。

2026年9月3日，Ethena Pay宣布推出面向消費者的「網路貨幣」應用程式。發布文章稱，自USDe推出以來，已有超過300億美元的資金透過Ethena的貨幣發行和兌換系統進行交易，USDe的峰值規模超過150億美元。參見Ethena Pay發佈公告。

這個論點的有趣之處在於：如果 USDe 成為儲蓄、支付、交易抵押品和嵌入式應用程式的基礎設施，ENA 可能會透過治理、質押和生態系統激勵獲得策略重要性。

需要注意的是：生態系的成長並不能保證 ENA 價值的相應比例成長。 Ethena 的代幣文件描述了治理機制、sENA 獎勵以及與重新質押相關的功能，但具體的獎勵計劃可能會隨時間而變化。

未知因素：監管、衍生性商品市場結構、託管安排和融資利率制度將如何影響未來壓力時期的美元兌美元匯率。

行動：將USDe的採用論點與ENA代幣的論點分開。在判斷代幣是否被低估之前，請分別查看當前的ENA解鎖情況、sENA獎勵規則、協議收入、支援構成和風險揭露。

四個可能毀掉DeFi「瑰寶」理論的誤解

“一個快速發展的協議必須擁有一個快速發展的代幣。”

錯誤。許多協議有意將產品使用與代幣經濟分開。成長可能歸用戶、流動性提供者、借款人、管理者或金庫所有，而不會直接流向代幣持有者。

行動：繪製單線價值流圖：用戶支付費用 → 誰收到費用 → 多少部分進入金庫 → 如果有的話，多少部分用於購買或獎勵代幣。

“代幣價格低意味著估值低。”

錯誤。如果供應量遠大於價格，那麼價值 0.20 美元的代幣可能比價值 200 美元的代幣更貴。單價幾乎無法反映估值。

行動：使用市值、完全稀釋估值、流通百分比和預定解鎖，而不是僅使用代幣價格。

“回購保證價格上漲。”

錯誤。回購可以提高代幣需求，但效果取決於回購規模相對於市值、新發行量、解鎖量、流動性和拋售壓力的大小。

行動：計算年度回購額佔流通市值的百分比，並與預期年度稀釋率進行比較。

“TVL就是收入。”

錯誤。 TVL、存款或AUM衡量的是使用協議實現的資本。而收入衡量的是協議實際獲得的收益。這兩者走勢可能截然不同。

行動：同時追蹤資本流動和獲利情況。優先考慮用戶成長伴隨穩定或持續成長的收入品質這一投資理念。

DeFi 3.0 估價實用清單

• 產品市場契合度：該協議是否解決了信貸、收益交易、結算、支付或資產管理等反覆出現的問題？
• 自然使用情況：如果代幣獎勵大幅下降，用戶還會參與嗎？
• 收入：費用是否具有經常性、可衡量性和經濟意義？
• 代幣關聯性：代幣是否控制費用、獲得回購、獲得協議獎勵、保護基礎設施，還是僅用於投票？
• 稀釋：流通中的供應量佔總供應量的百分比是多少？還有多少釋放或排放空間？
• 資產負債表風險：該協議是否承擔信用風險、槓桿風險、託管風險、預知機風險、橋接風險或衍生性商品風險？
• 集中度：成長是否依賴一條供應鏈、一個借款人、一項資產、一個做市商或一個分銷合作夥伴？
• 安全性：已部署的合約是否經過審計？管理員金鑰、可升級性和緊急權限是否已明確記錄？
• 估價：以目前價格計算，市值、最終成交價、營收倍數和回購收益率分別為多少？
• 催化劑：預期事件是否已得到證實並確定日期，還是只是社區傳言？

行動：在查看價格圖表之前，先對每個項目進行評分。如果一個投資理念無法經受 30% 的代幣價格回撤或催化劑事件延遲六個月的考驗，那麼它很可能只是投機而非基本面研究。

哪些股票的基本面結構最清楚？

僅基於可驗證的營運數據，而非當前市場價格，Maple、Morpho 和 Pendle目前在該組公司中基本面最為清晰。 Maple 擁有可見的收入和回購記錄。 Morpho 的信貸使用量龐大且持續成長，並推出了新的定期產品。 Pendle 擁有成熟的收益交易產品，並為活躍的 sPENDLE 參與者提供明確的費用資助回購機制。

Euler擁有強大的基礎設施選擇權，但由於目前手續費為零，其代幣價值獲取能力較弱。 Ethena擁有龐大的生態系統規模和不斷擴展的消費金融概念，但投資者需要區分 USDe 的應用和 ENA 的經濟模式，並了解合成美元模型帶來的額外風險。

操作：此排名僅供參考。請使用即時市值和流通供應量重新對項目進行排名。即使公司實力更強，如果其代幣定價過高，也可能並非最佳投資選擇。

結論

2026年最有前景的DeFi 3.0機會未必是規模最小的代幣或最新推出的項目。更理想的候選項目是那些在實際應用、分散式分配、永續經濟模式和代幣持有者誘因等方面開始趨於一致的協議。

Morpho、Pendle、Maple、Euler 和 Ethena 各自以不同的方式詮釋了這種融合。如果沒有即時估值對比，它們都不能客觀地被定義為“低估”，也沒有任何一個項目能夠預先驗證其“即將迎來爆發式增長”。真正能夠驗證的是產品是否在成長、收入是否真實、代幣供應量是否可控，以及持有者是否擁有切實可行的經濟價值實現路徑。

行動：投資前立即更新相關數據，閱讀最新的治理提案和風險揭露，並根據催化劑失敗的可能性調整部位規模。在去中心化金融（DeFi）領域，避免糟糕的代幣模型與找到優秀的協議同樣重要。

原始資料

• Morpho：2026 年 8 月網路更新
• Morpho：MORPHO 代幣文檔
• Pendle：代幣經濟學
• Pendle：sPENDLE機制
• Maple：協議透明度儀表板
• 楓樹：糖漿代幣經濟學
• Euler：EUL代幣概述
• 歐拉：V2 精簡版論文
• Ethena：協議概述和風險評估
• Ethena Pay：2026 年 9 月發佈公告

本文僅供參考，不構成任何財務建議。加密資產和DeFi協議可能損失大量甚至全部價值，智能合約、市場、流動性、治理、信用、託管和監管風險也可能迅速變化。