Prezzi YFI: 3 framework per i prezzi di base

Valutare YFI non è un compito semplice. L'ecosistema Yearn è complesso e il ruolo di YFI in esso rimane incerto.

Non è esagerato affermare che YFI ha preso d'assalto la comunità delle criptovalute sin dal suo lancio a giugno. Nonostante i forti avvertimenti del fondatore ("YFI ha un valore 0" e "I test in prod"), il prezzo di YFI è ancora esploso, raggiungendo un picco di $ 44.000/token e una capitalizzazione di mercato di 1,3 miliardi di dollari.

Il rapido aumento dei prezzi di YFI, in gran parte dovuto al programma di lancio e rilascio di YFI a un ritmo molto veloce (tutti i 30.000 token distribuiti nella prima settimana) 

Ma tutto ciò che è secondario, il vero valore sta proprio in Yearn Finance, un vero e proprio colosso che Andre Cronje sta crescendo da mesi e continua ad aggiornarsi a rotta di collo. .

L'universo Yearn continuerà ad espandersi ed è certo che il token YFI giocherà un ruolo importante nel futuro dell'ecosistema Yearn. 

Questo articolo è una traduzione dell'articolo originale del meccanismo.capital per mostrare e conoscere i principali quadri di riferimento per la valutazione YFI.

Quadro dei prezzi YFI

Valore totale bloccato (TVL)

In DeFI, di solito valutiamo guardando i TVL con la loro capitalizzazione. Tuttavia, i protocolli dipendono fortemente dai profitti generati da TVL.

L'utilizzo di TVL per i prezzi rappresenterà solo una parte del calcolo del profitto totale. Giudicare YFI da TVL sarebbe come giudicare un'azienda dalle dimensioni della sua forza lavoro, non dalla sua redditività.

Un'azienda può avere molti lavoratori e può generare una grande quantità di entrate. Ma i margini di profitto non possono essere paragonati ad aziende più redditizie con meno lavoratori.

Rapporto prezzo/utili attuali (prezzo/utili - P/E)

Rispetto a TVL, l'attuale rapporto P/E fornirà una misura più efficace. Il P/E ci offre una visione dell'attuale generazione di entrate di YFI con la sua capitalizzazione.

Ecco il mio attuale foglio di calcolo P/E, supponendo che venga puntato il 100% di YFI:

Per poter confrontare il P/E di YFI con altri protocolli DeFi, dobbiamo prima distinguere tra il rapporto prezzo/utili (Prezzo/Utili - P/E) e il rapporto prezzo/ricavi (Prezzo)./Fatturato) (anche noto come il rapporto prezzo/vendite totali - Prezzo/Vendite). Questa è una distinzione importante che viene spesso confusa.

Il P/R di YFI è di circa 2,5: una capitalizzazione di mercato di $ 1 miliardo diviso per $ 400 milioni di profitto annuo per gli utenti di Yearn. Il P/E di YFI è 11,5, calcolato dividendo la capitalizzazione di mercato per il reddito annuo totale dei detentori di YFI.

Per coerenza, voglio confrontare i rapporti P/E in DeFi. 

Dalla tabella sopra si può vedere chiaramente, anche dopo il recente evento rialzista e il successivo ritiro di capitale. YFI è ancora il vincitore del concorso di profitto.

Tuttavia, potresti essere sorpreso di apprendere che gran parte di tali entrate è il risultato dell'elevato volume di prelievi da yVaults nelle ultime settimane. 

Sebbene la commissione di prelievo utilizzata con yVault sia solo dello 0,5%. Il tasso di prelievo è così alto che la sola commissione di prelievo genera oltre $ 66 milioni di entrate annuali. Penso che l'elevato volume di prelievo sia il risultato dei metodi di coltivazione della resa in continua evoluzione che portano gli utenti a spostare costantemente i propri beni. 

In confronto, la commissione di performance del 5% applicata alle entrate di yVault rappresenta meno di un quarto delle entrate annuali totali degli staker di YFI.

I prelievi hanno iniziato a rallentare, alla fine le commissioni di prelievo rappresenteranno una quota minore delle entrate che il protocollo Yearn porterà ai titolari di YFI, simile alla quota che gli scambi riscuotono dalle commissioni di prelievo con le commissioni di transazione.

Commissioni di performance: un flusso di entrate più conveniente

Se le commissioni di prelievo non diventeranno la principale fonte di reddito per i detentori di YFI, cosa lo farà? Yearn Finance ha trovato un piccolo riferimento dai manuali delle organizzazioni di investimento, in particolare da luoghi come Yearn, non direzionali e automatici.

Confronto tra piattaforme di asset management crittografiche e non crittografiche.

Hedge Funds utilizza un modello di "commissione 2/20": commissione di gestione annuale del 2% e commissione di performance del 20%. Il primo tipo di commissione si applica a tutti gli asset monitorati, il secondo si applica solo agli interessi generati dal fondo.

Yearn potrebbe adottare un'architettura simile, eventualmente omettendo la commissione di gestione annuale e destinando invece una quota fissa della commissione di performance a un fondo di sviluppo. In effetti, Yearn ha già un fondo strategico che sarà pagato direttamente agli sviluppatori le cui strategie sono approvate dai titolari di YFI.

C'è già una commissione di performance yVault sui ricavi, ma questo modello può essere esteso per includere anche commissioni di performance yToken. Credo che una commissione di performance del 5-10% avrà un enorme effetto sul valore del token e aiuterà il fondo a continuare a sviluppare il protocollo. Ritengo inoltre che sia anche abbastanza basso che i protocolli di ramificazione a basso costo non avranno un chiaro vantaggio competitivo.

Man mano che Yearn cresce e la base di utenti cresce, è naturale che il volume di prelievo diminuisca rispetto a TVL. Tale calo dovrebbe dare una spinta a Yearn Finance, poiché significa che il protocollo ha già aumentato la fidelizzazione degli utenti.

Tuttavia, la diminuzione del volume dei prelievi riduce naturalmente anche le entrate delle commissioni di prelievo per i titolari di YFI. Al contrario, la commissione di performance consentirebbe a Yearn e YFI di accumulare valore allo stesso tasso dividendo lo stesso tra gli azionisti di YFI, che partecipano alla governance di una parte dei profitti di crescita del protocollo.

P/E previsto e flusso di cassa scontato

L'utilizzo solo del P/E corrente per la valutazione è molto limitato in quanto non tiene conto di modifiche e sviluppi futuri del protocollo.

Per avere una panoramica, ho applicato altri 2 modelli per guidare il futuro: P/E stimato (entro la fine del 2020) e flusso di cassa scontato. Per ogni modello, ho diviso in tre casi. Il caso base, il caso conservativo e il caso aggressivo. I casi differiscono non solo per TVL, APY e volume di prelievo, ma anche per rapporto di commissione di performance e tasso di commissione di prelievo.

Devo sottolineare che i casi di cui sopra non coprono tutte le possibilità che potrebbero verificarsi in futuro. Sono possibili scambi di possibilità (ad es.: forte crescita di TVL ma bassi costi di protocollo). Questi tre casi forniscono semplicemente una panoramica di come basare i potenziali futuri di YFI.

1. P/E stimato (entro la fine del 2020)

Ecco tre esempi del modello P/E previsto entro la fine dell'anno.

Una nota prima di procedere: poiché per ora le commissioni di performance vengono ancora applicate solo a yVaults, ho aggiunto due metodi per calcolare il P/E per ciascun caso: uno con commissioni di performance applicate solo alle aziende. la commissione di performance si applica sia alle entrate di yVault che di yToken. Le righe con la commissione di performance delle entrate di yToken saranno colorate in viola.

Caso base:

Il caso di base fino alla fine dell'anno presuppone una certa crescita di yToken e yVault, ma presuppone una leggera diminuzione del tasso di prelievo di yVault.

Prevedo che il mercato del yield farming continuerà ad essere attivo per qualche altro mese, ma ci sarà un calo dell'APY di yVault e yToken. Questo caso mantiene la commissione di performance di yVaults invariata al 5% e aggiunge una commissione di performance del 5% dalle entrate di yToken.

Caso conservativo:

In questo caso, i TVL di yToken e yVault vengono preservati e APY è ugualmente stagnante. Inoltre, questo scenario ribassista include anche commissioni di performance e commissioni di prelievo inferiori alle tariffe attuali e un tasso di prelievo settimanale del 30% in meno rispetto alla metà del tasso di prelievo medio negli ultimi 14 giorni da yVault.

Infatti, la scelta di un tasso di prelievo basso in questo caso va di pari passo con il volume di prelievo di Yearn dall'inizio ad oggi, per mostrare a tutti che il tasso di prelievo dovrebbe essere molto basso per poter abbassare la media al livello attuale. .

Sebbene questo sia un caso ribassista, vale comunque la pena sottolineare che i risultati P/E aiutano ancora YFI a raggiungere la vetta dei protocolli DeFi.

Caso aggressivo:

In questo caso, presumo che TVL e APY sia di yToken che di yVault aumenteranno notevolmente fino alla fine dell'anno. Questo caso presuppone anche entrate elevate e con esso un aumento delle commissioni di performance (dal 5% al ​​10%).

Diversi fattori rendono questo scenario rialzista più probabile di altri. Ad esempio, yVault wETH lanciato di recente ci ha mostrato quanto capitale può ancora fluire nel protocollo di Yearn: in meno di 48 ore, il caveau di wETH ha visto oltre 125.000 ETH (~ $ 45 milioni) prima di raggiungere un picco di oltre 250.000 ETH. Al contrario, anche il tasso di prelievo settimanale dell'80% è spaventoso, soprattutto nonostante il volume dei prelievi sia diminuito nelle ultime settimane.

2. Flusso di cassa scontato (DCF)

I modelli P/E previsti ci danno una stima della capacità di YFI di generare entrate fino alla fine del 2020. Ma avrà bisogno di una garanzia per il futuro a lungo termine in modo da poter calcolare dal profitto al potenziale prezzo del token.

L'approccio di DCF si adatta molto bene a questo. Le seguenti proiezioni hanno lo scopo di stimare il livello complessivo dei flussi di cassa attualizzati, non di fornire una valutazione accurata.

Per i tre casi DCF, il valore iniziale è lo stesso del caso per il P/E previsto. Tuttavia, DCF arriverà con TVL e APY in aumento/diminuzione nel tempo.

È anche importante notare che tutti e tre i casi di DCF presuppongono che il volume dei prelievi diminuisca significativamente negli anni successivi. Il modello DCF si distingue perché fornisce una prospettiva sulla futura valutazione YFI una volta che i volumi di prelievo sono diminuiti e le commissioni di performance hanno generato un'ampia fonte di reddito per i detentori di YFI.

Caso base:

Questo caso di base per DCF pone il prezzo di YFI leggermente al di sopra di ATH (prezzo massimo), con l'applicazione di una commissione di performance alle entrate di yToken che mostra un lato positivo con le valutazioni attuali.

Questo ci dà un TVL di $ 5,2 miliardi entro la fine del prossimo anno, $ 15,6 miliardi l'anno successivo e oltre $ 48 miliardi entro la fine del 2014. Tuttavia, alla velocità con cui la DeFi sta invadendo le risorse crittografiche e non crittografiche, credo che la crescita TVL di cui sopra è del tutto possibile, specialmente con un protocollo appropriato al mercato come quello di Yearn.

Caso conservativo: 

Questo modello conservativo di DCF presuppone una crescita molto bassa su tutti i fronti e i prezzi di $ 13,5k e $ 15,8k lo riflettono chiaramente. Questo caso è simile agli altri due, perché a causa del calo del volume dei prelievi nel tempo, le entrate delle commissioni di performance alla fine superano le entrate delle commissioni di prelievo.

Quindi quali fattori potrebbero aver causato un calo così grande?

Dal nostro punto di vista, l'ostacolo più grave che grava sullo sviluppo di Yearn (solo dopo l'evento del cigno nero) è il calo dei rendimenti della DeFi. Se ciò accade e gli altri componenti di Yearn non riescono ad aumentare il traffico, il protocollo potrebbe ancora vedere TVL e aumento delle entrate, ma probabilmente non esploderà al ritmo che abbiamo visto finora.

Caso aggressivo:

Con questo caso rialzista di DCF, il valore del token è quindi $ 241k e $ 315k a seconda che le commissioni di performance vengano applicate alle entrate di yToken.

È difficile credere che TVL superi i 150 miliardi di dollari entro la fine del 2024: è quasi 3 volte la capitalizzazione di mercato totale di ETH! Ma data la crescita che abbiamo visto di recente nelle stablecoin e nei vault e il fatto che abbiamo implementato solo una piccola parte delle potenziali strategie che sono state pianificate, non credo che questo scenario non sia possibile.

Dobbiamo anche ricordare che le risorse del mondo reale sono tokenizzate e stanno iniziando a passare alla DeFi. La domanda totale del mercato che Yearn vuole raggiungere sarà più ampia della sua TVL e i prossimi servizi finanziari di base potrebbero essere il catalizzatore per un'ulteriore crescita e effetti di rete.

riepilogo

Valutare YFI non è un compito semplice. L'ecosistema Yearn è complesso e il ruolo di YFI in esso rimane incerto. I diversi modelli che ho menzionato nell'articolo forniranno un intervallo di valutazione, riflettendo diversi possibili scenari.

Inoltre, l'articolo non può mostrare tutte le potenziali entrate e le fonti di costo come quando l'intero sistema si sviluppa con prodotti costruiti nell'ecosistema Yearn come ytrade, yliquidate, yinsure, ecc.

Lo scopo principale di questo articolo è chiarire i quadri necessari per la valutazione e identificare il valore potenziale in una varietà di scenari. Tuttavia, concluderò dicendo le nostre menti.

Credo che Yearn Finance abbia avuto elementi particolarmente preziosi: consente a ogni individuo di trarre profitto passivo dal meccanismo di profitto (rendimento) del mercato attraverso l'essere proattivo e professionale nel girare intorno al capitale.

Se Andre continua a interrompersi a una velocità vertiginosa e la community rimane dinamica e solida, Yearn ha il potenziale per costruire un forte ecosistema con prodotti importanti e di qualità.