Arbitrum vs Optimisme: Siapa yang akan menang?

Bandingkan Arbitrum dan Optimisme untuk melihat siapa yang boleh memenangi perang Lapisan 2 dan menyelesaikan masalah penskalaan Ethereum.

Artikel itu membandingkan Arbitrum dan Optimisme untuk melihat siapa yang boleh menjadi pemenang dalam perang Lapisan 2.

Apakah itu Optimistic Rollup?

Rollup ialah penyelesaian penskalaan lapisan 2 yang meningkatkan skalabiliti teori untuk Ethereum sebanyak kira-kira 100 kali ganda dengan kos yang agak rendah untuk digunakan. Rollup membolehkan untuk melancarkan urus niaga sidechain ke dalam satu blok agregat dan menyiarkannya ke blockchain Ethereum. Ini membolehkan data transaksi lapisan 2 tersedia pada lapisan 1 Ethereum pada bila-bila masa diperlukan untuk mengesahkan peralihan keadaan.

Dengan cara ini, Rollup membenarkan Ethereum berskala kerana mereka tidak menggunakan Ethereum untuk sebarang pengiraan, tetapi hanya menggunakan Ethereum untuk sistem penyimpanan data.

Dalam Rollup juga terdapat beberapa jenis yang berbeza, yang paling menonjol ialah Optimistic Rollup (topik utama kajian dalam artikel hari ini) dan Zk Rollup . Orang membahagikannya berdasarkan cara mereka menyimpan data dan mengira.

Dalam Rollup Optimis, terdapat dua projek yang agak menonjol dan sering dibandingkan baru-baru ini, Arbitrum dan Optimisme , yang juga merupakan topik utama artikel ini.

Perbezaan antara Optimisme dan Arbitrum

Pada asasnya, Optimism dan Arbitrum kedua-duanya menggunakan Optimistic Rollup, perbezaan utama antara mereka adalah dalam pendekatan untuk menggunakan bukti penipuan.

Dalam Rollup Optimistic, State Roots diserahkan "secara optimistik" (ini juga merupakan asal usul nama Optimistic Rollup), State Roots ini diandaikan benar sehingga terbukti palsu.

Dalam kes yang bertentangan, jika satu pengeluar blok mencadangkan blok Rollup dan yang lain percaya ia tidak betul, bagaimana Optimisme dan Arbitrum akan menyelesaikan pertikaian itu?

• Optimisme menyelesaikan masalah ini dengan melaksanakan semula tx itu.
• Arbitrum akan menyelesaikan masalah di atas menggunakan protokol rollup berbilang pusingan untuk penyelesaian pertikaian, di mana Arbitrum akan membahagikan pertikaian sehingga ia menjadi perbalahan yang sangat kecil dan kemudian menyelesaikannya pada rentetan.

Sukar untuk mengatakan pendekatan mana yang lebih baik, sebenarnya pendekatan kedua-dua projek itu membawa kelebihan tersendiri kepada Optimisme dan Arbitrum yang akan kita bincangkan secara terperinci di bawah.

Optimisme vs Arbitrum: Siapakah pemenangnya?

Keserasian EVM dan Dev Experience

Secara amnya, Mesin Maya Optimisme dan Mesin Maya Arbitrum sangat serasi dengan Mesin Maya Ethereum, mereka membenarkan penghijrahan kontrak pintar keteguhan yang lebih mudah, dengan itu memberikan pengalaman "selesa" untuk Devs apabila bekerja pada Optimism lwn. Arbitrum.

Berbanding Optimisme, Mesin Maya Arbitrum lebih serasi dengan EVM, malah membenarkan pelaksanaan terus kod EVM tanpa perlu menyusun semula kontrak pintar. Selain itu, Arbitrum juga serasi dengan lebih banyak alat.

Berbanding dengan keserasian EVM dan Pengalaman Dev => Arbitrum mempunyai kelebihan.

Masa pengeluaran

Masa pengeluaran adalah kelemahan biasa untuk Optimisme dan Arbitrum jika dibandingkan dengan penyelesaian lain (cth. Poligon ).

• Optimisme mempunyai masa pengeluaran standard yang sangat panjang dari lapisan 2 ke lapisan 1 dari 1-2 minggu.
• Arbitrum mempunyai masa pengeluaran standard yang lebih pendek dari lapisan 2 ke lapisan 1 berbanding Optimisme apabila hanya mengambil masa kira-kira 1 hari.

Masa pengeluaran adalah berkaitan dengan beberapa aspek lain seperti kos peluang, arbitraj,... Jadi ini juga masalah yang 2 projek berminat dan mereka juga mempunyai beberapa penyelesaian seperti berikut:

• Gunakan penyelesaian yang disediakan oleh pihak ke-3 seperti Connext,...
• Menggunakan pertukaran sebagai jambatan perantara untuk memindahkan dana membolehkan kesan pengiriman wang yang lancar untuk pengguna.

Bandingkan masa pengeluaran dari Lapisan 2 hingga Lapisan 1 => Baki.

Keupayaan keselamatan

Pada asasnya Arbitrum dan Optimisme kedua-duanya menggunakan Bukti Penipuan, perbezaannya adalah bagaimana kedua-dua projek mendekati dan menyelesaikan masalah, tetapi secara umum kedua-dua projek menghadapi situasi yang sama: mengutamakan keselamatan rangkaian atau mengutamakan kecekapan modal?

• Optimisme cenderung untuk meletakkan lebih banyak data pada Lapisan 1 jika dibandingkan dengan Arbitrum, kelewatan pengeluaran juga berkali-kali lebih lama, yang menjadikan 51% serangan lebih mahal.
• Berbanding Optimisme, Arbitrum meletakkan kurang Data pada lapisan 1 dan juga mempunyai masa pengeluaran yang lebih singkat, yang meningkatkan kecekapan modal tetapi membawa kepada situasi keselamatan rangkaian yang lebih teruk daripada Optimisme.

Berbanding dengan keselamatan rangkaian => Optimisme mempunyai lebih banyak kelebihan.

Masalah kos

Kos penyelesaian Rollup biasanya lebih tinggi daripada penyelesaian lain.

Untuk Optimisme, menjalankan keseluruhan tx on-chain membolehkan ia mempunyai kelebihan tertentu seperti keselamatan yang lebih tinggi tetapi juga membawa kepada had lain seperti kos yang lebih tinggi. Kos arbitrum lebih rendah untuk bukti penipuan berbanding dengan membahagikan kos blok.

Berbanding dengan kos semasa menggunakan dan menggunakan => Arbitrum mempunyai lebih banyak kelebihan.

MEV (Nilai Boleh Diekstrak Penambang)

Arbitrum dan Optimisme mempunyai dua pendekatan berbeza untuk MEV:

• Walaupun Arbitrum cenderung untuk menentang MEV dan mencari jalan untuk mengehadkannya, mereka akan menggunakan Chainlink FSS untuk menentukan susunan transaksi diserahkan dalam rantaian sekali gus mengurangkan kesan MEV pada rangkaian berkat strategi "pertama". ”.
• Optimisme mempunyai respons yang lebih positif, mereka menggunakan penyelesaian lelongan yang serupa dengan Flash bot, menjana hasil baharu daripada MEV dan mengedarkannya kembali kepada pihak berkepentingan.

Menutup pemikiran

Secara keseluruhan, Optimisme dan Arbitrum kedua-duanya mempunyai kelebihan besar kerana mereka tidak memerlukan pemindahan kod ke bahasa baharu, perbezaannya adalah dalam pendekatan yang ideal untuk masalah:

• Arbitrum menyasarkan penyelesaian kos yang lebih rendah dengan kebolehgunaan yang lebih luas, sokongan untuk txns yang sangat kompleks.
• Optimisme menyasarkan penyelesaian dengan keselamatan yang lebih tinggi.

Pendekatan komuniti juga berbeza:

• Arbitrum terbuka kepada semua pembangun apabila Mainnet.
• Optimisme sekali lagi memilih pendekatan berperingkat, memastikan kurang ralat.

Satu lagi perkara penting yang perlu diperhatikan ialah Arbitrum keluar dahulu. Mengimbas kembali sejarah crypto dari 2017, bukan setiap platform terbaik adalah pemenang, bukti ini adalah Ethereum, mesti dikatakan bahawa Ethereum bukanlah platform kontrak pintar dengan asas teknikal terbaik dalam segmen. Tetapi pada akhirnya, ia adalah platform terbesar hari ini, faktor masa yang digabungkan dengan kesan rangkaian awal akan mengatasi teknik tersebut.

Pada masa ini, Arbitrum mempunyai elemen "masa", selagi masa ini digunakan dengan baik untuk mencipta kesan yang kuat, saya percaya Arbitrum akan memenangi pertempuran dengan Optimisme.