YFI-Preisgestaltung: 3 Frameworks für die Grundpreisgestaltung

Die Bewertung von YFI ist keine einfache Aufgabe. Das Yearn-Ökosystem ist komplex und die Rolle von YFI darin bleibt ungewiss.

Es ist keine Übertreibung zu sagen, dass YFI die Krypto-Community seit seiner Einführung im Juni im Sturm erobert hat. Trotz der starken Warnungen des Gründers („YFI hat 0 Wert“ und „Ich teste in Prod“) explodierte der YFI-Preis immer noch und erreichte einen Höchststand von 44.000 $/Token und eine Marktkapitalisierung von 1,3 Milliarden Dollar.

Der schnelle Preisanstieg von YFI, nicht zuletzt aufgrund des sehr schnellen Einführungs- und Veröffentlichungsplans von YFI (alle 30.000 Token wurden in der ersten Woche verteilt) 

Aber all das ist zweitrangig, der eigentliche Wert liegt in Yearn Finance selbst, einem wahren Giganten, den Andre Cronje seit Monaten aufbaut und weiterhin in rasender Geschwindigkeit aktualisiert. .

Das Yearn-Universum wird weiter expandieren und es ist sicher, dass der YFI-Token eine wichtige Rolle in der Zukunft des Yearn-Ökosystems spielen wird. 

Dieser Artikel ist eine Übersetzung des ursprünglichen Artikels vonmechanics.capital, um die wichtigsten Rahmenbedingungen für die YFI-Bewertung aufzuzeigen und kennenzulernen.

YFI-Preisrahmen

Gesamtwert gesperrt (TVL)

In DeFI bewerten wir normalerweise, indem wir TVLs mit ihrer Kapitalisierung betrachten. Protokolle sind jedoch stark von den durch TVL generierten Gewinnen abhängig.

Die Verwendung von TVL für die Preisgestaltung stellt nur einen Teil der Gesamtgewinnberechnung dar. YFI nach TVL zu beurteilen, wäre so, als würde man ein Unternehmen nach seiner Belegschaftsgröße und nicht nach seiner Rentabilität beurteilen.

Ein Unternehmen kann viele Mitarbeiter haben und große Einnahmen erzielen. Aber Gewinnspannen können nicht mit profitableren Unternehmen mit weniger Arbeitern verglichen werden.

Aktuelles Kurs-Gewinn-Verhältnis (Kurs/Gewinn - P/E)

Im Vergleich zum TVL bietet das aktuelle Kurs-Gewinn-Verhältnis einen effektiveren Maßstab. Das KGV gibt uns einen Überblick über die aktuelle Umsatzgenerierung von YFI mit seiner Kapitalisierung.

Hier ist meine aktuelle P/E-Tabelle, unter der Annahme, dass 100 % YFI abgesteckt werden:

Um das KGV von YFI mit anderen DeFi-Protokollen vergleichen zu können, müssen wir zunächst zwischen dem Preis-Gewinn-Verhältnis (Price/Earnings – P/E) und dem Preis-Umsatz-Verhältnis (Price. /Revenue) (auch bekannt) unterscheiden als Preis/Gesamtverkaufsverhältnis – Preis/Umsatz). Dies ist eine wichtige Unterscheidung, die oft verwechselt wird.

Das P/R von YFI liegt bei etwa 2,5: 1 Milliarde US-Dollar Marktkapitalisierung dividiert durch 400 Millionen US-Dollar Jahresgewinn für Yearn-Benutzer. Das KGV von YFI beträgt 11,5 und wird berechnet, indem die Marktkapitalisierung durch den jährlichen Gesamtumsatz der YFI-Inhaber dividiert wird.

Aus Konsistenzgründen möchte ich die KGVs in DeFi vergleichen. 

Aus der obigen Tabelle ist dies auch nach dem jüngsten Bullenereignis und dem anschließenden Kapitalabzug klar ersichtlich. YFI ist immer noch der Gewinner des Gewinnwettbewerbs.

Sie werden jedoch überrascht sein zu erfahren, dass ein großer Teil dieser Einnahmen das Ergebnis des hohen Volumens an Abhebungen von yVaults in den letzten Wochen ist. 

Obwohl die mit yVault verwendete Auszahlungsgebühr nur 0,5% beträgt. Die Abhebungsrate ist so hoch, dass allein die Abhebungsgebühr einen Jahresumsatz von über 66 Millionen US-Dollar generiert. Ich denke, das hohe Auszahlungsvolumen ist ein Ergebnis der sich ständig ändernden Yield-Farming - Methoden, die dazu führen, dass die Benutzer ihr Vermögen ständig verschieben. 

Im Vergleich dazu macht die Performancegebühr von 5 %, die auf die Einnahmen von yVault erhoben wird, weniger als ein Viertel der gesamten Jahreseinnahmen von YFI-Spielern aus.

Auszahlungen haben begonnen, sich zu verlangsamen, schließlich werden Auszahlungsgebühren einen kleineren Anteil der Einnahmen ausmachen, die das Yearn-Protokoll den YFI-Inhabern bringen wird, ähnlich dem Anteil, den Börsen aus Auszahlungsgebühren mit Transaktionsgebühren erheben.

Leistungsgebühren: Eine erschwinglichere Einnahmequelle

Wenn Auszahlungsgebühren nicht zur Haupteinnahmequelle für YFI-Inhaber werden, was dann? Yearn Finance hat eine kleine Referenz aus den Handbüchern von Investmentorganisationen gefunden, insbesondere von Orten wie Yearn, ungerichtet und automatisch.

Vergleich zwischen Krypto- und Nicht-Krypto-Asset-Management-Plattformen.

Hedgefonds verwenden ein „2/20-Gebühren“-Modell: 2 % jährliche Verwaltungsgebühr und 20 % Performancegebühr. Die erste Gebührenart wird auf alle überwachten Vermögenswerte erhoben, letztere nur auf die vom Fonds erwirtschafteten Zinsen.

Yearn könnte eine ähnliche Architektur annehmen, möglicherweise die jährliche Verwaltungsgebühr weglassen und stattdessen einen festen Anteil der Performancegebühr einem Entwicklungsfonds zuweisen. Tatsächlich verfügt Yearn bereits über einen Strategiefonds, der direkt an Entwickler gezahlt wird, deren Strategien von YFI-Inhabern genehmigt wurden.

Es gibt bereits eine yVault-Leistungsgebühr auf den Umsatz, aber dieses Modell kann erweitert werden, um auch yToken-Leistungsgebühren einzuschließen. Ich glaube, dass eine Performancegebühr von 5-10 % einen enormen Einfluss auf den Token-Wert haben und dem Fonds helfen wird, das Protokoll weiterzuentwickeln. Ich glaube auch, dass es niedrig genug ist, dass kostengünstigere Verzweigungsprotokolle keinen klaren Wettbewerbsvorteil haben werden.

Da Yearn wächst und die Benutzerbasis wächst, ist es natürlich, dass das Auszahlungsvolumen im Vergleich zu TVL abnimmt. Dieser Rückgang sollte Yearn Finance Auftrieb geben, da das Protokoll bereits eine erhöhte Benutzerbindung aufweist.

Der Rückgang des Abhebungsvolumens verringert jedoch natürlich auch die Einnahmen aus Abhebungsgebühren für YFI-Inhaber. Im Gegensatz dazu würde die Performancegebühr es Yearn und YFI ermöglichen, Wert in gleicher Höhe zu akkumulieren, indem sie ihn unter den YFI-Aktionären aufteilen, die sich an der Verwaltung eines Teils der Wachstumsgewinne des Protokolls beteiligen.

Erwartetes KGV und abgezinster Cashflow

Es ist sehr begrenzt, nur das aktuelle KGV für die Bewertung zu verwenden, da sie zukünftige Protokolländerungen und -entwicklungen nicht berücksichtigen.

Um mir einen Überblick zu verschaffen, habe ich 2 weitere Modelle angewendet, um die Zukunft zu steuern: Geschätztes KGV (bis Ende 2020) und diskontierter Cashflow. Für jedes Modell habe ich in drei Fälle unterteilt. Der Basisfall, der konservative Fall und der aggressive Fall. Die Fälle unterscheiden sich nicht nur in TVL, APY und Auszahlungsvolumen, sondern auch in Performance Fee Ratio und Auszahlungsgebührensatz.

Ich muss betonen, dass die oben genannten Fälle nicht alle Möglichkeiten abdecken, die in der Zukunft eintreten könnten. Der Austausch von Möglichkeiten (z. B.: starkes Wachstum der TVL, aber niedrige Protokollgebühren) ist möglich. Diese drei Fälle geben lediglich einen Überblick darüber, wie die zukünftigen Potenziale von YFI begründet werden können.

1. Geschätztes KGV (bis Ende 2020)

Hier sind drei Beispiele für das bis Ende des Jahres erwartete KGV-Modell.

Eine Anmerkung, bevor Sie fortfahren: Da Performance-Gebühren vorerst immer noch nur auf yVaults erhoben werden, habe ich zwei Methoden zur Berechnung des KGV für jeden Fall hinzugefügt: Eine mit Performance-Gebühren, die nur auf Unternehmen angewendet werden, yVault-Einnahmen und im anderen Fall die Die Leistungsgebühr gilt sowohl für yVault- als auch für yToken-Einnahmen. Zeilen mit der Performancegebühr von yToken-Einnahmen werden lila gefärbt.

Basisfall:

Der Basisfall bis Ende des Jahres geht von einem gewissen Wachstum bei yTokens und yVaults aus, geht aber von einem leichten Rückgang der Abhebungsrate von yVaults aus.

Ich gehe davon aus, dass der Yield-Farming-Markt noch einige Monate aktiv bleiben wird, aber der APY von yVault und yToken wird sinken. In diesem Fall bleibt die yVaults-Leistungsgebühr unverändert bei 5 % und fügt 5 % Leistungsgebühr von den yToken-Einnahmen hinzu.

Konservativer Fall:

In diesem Fall bleiben die TVLs von yToken und yVault erhalten und APY stagniert gleichermaßen. Darüber hinaus bringt dieses rückläufige Szenario auch Leistungsgebühren und Auszahlungsgebühren mit sich, die ebenfalls niedriger sind als die aktuellen Sätze, und eine wöchentliche Auszahlungsrate von 30 % weniger als die Hälfte der durchschnittlichen Auszahlungsrate der letzten 14 Tage, jetzt von yVault.

Tatsächlich geht die Wahl einer niedrigen Abhebungsrate in diesem Fall Hand in Hand mit Yearns Abhebungsvolumen von der Gründung bis heute, um allen zu zeigen, dass die Abhebungsrate sehr niedrig sein müsste, um den Durchschnitt auf das aktuelle Niveau herunterziehen zu können .

Obwohl dies ein rückläufiger Fall ist, ist es dennoch erwähnenswert, dass die KGV-Ergebnisse YFI immer noch dabei helfen, an die Spitze der DeFi-Protokolle zu gelangen.

Aggressiver Fall:

In diesem Fall gehe ich davon aus, dass die TVL und APY sowohl von yToken als auch von yVault bis Ende des Jahres stark steigen werden. Auch in diesem Fall wird von hohen Einnahmen und damit einer Erhöhung der Performance Fees (von 5 % auf 10 %) ausgegangen.

Mehrere Faktoren machen dieses bullische Szenario wahrscheinlicher als andere. Zum Beispiel hat uns der kürzlich eingeführte yVault wETH gezeigt, wie viel Kapital noch in Yearns Protokoll fließen kann: In weniger als 48 Stunden wurden über 125.000 ETH (~45 Millionen US-Dollar) in den Tresor von wETH geschüttet, bevor er einen Höchststand von über 250.000 ETH erreichte. Im Gegenteil, die wöchentliche Abhebungsrate von 80 % ist auch erschreckend, insbesondere obwohl das Abhebungsvolumen in den letzten Wochen zurückgegangen ist.

2. Discounted Cashflow (DCF)

Die prognostizierten KGV-Modelle geben uns eine Schätzung der Fähigkeit von YFI, bis Ende 2020 Einnahmen zu generieren. Aber es wird eine Garantie für die langfristige Zukunft benötigen, damit wir vom Gewinn bis zum potenziellen Token-Preis rechnen können.

Der Ansatz von DCF passt dazu sehr gut. Die folgenden Prognosen sollen das Gesamtniveau der diskontierten Cashflows schätzen und keine genaue Bewertung liefern.

Für die drei DCF-Fälle ist der Startwert derselbe wie für das erwartete KGV. DCF wird jedoch mit TVL und APY kommen, die im Laufe der Zeit steigen/fallen.

Wichtig ist auch zu beachten, dass die drei DCF-Fälle alle davon ausgehen, dass das Abhebungsvolumen in den Folgejahren deutlich zurückgeht. Das Modell DCF zeichnet sich dadurch aus, dass es eine Perspektive auf die zukünftige YFI-Bewertung bietet, sobald die Abhebungsvolumina zurückgegangen sind und Performancegebühren eine große Einnahmequelle für YFI-Inhaber generiert haben.

Basisfall:

In diesem Basisszenario für DCF liegt der Preis von YFI leicht über dem von ATH (Spitzenpreis), wobei die Anwendung einer Performancegebühr auf die Einnahmen von yToken bei den aktuellen Bewertungen eine positive Seite zeigt.

Dies gibt uns ein TVL von 5,2 Milliarden US-Dollar bis Ende nächsten Jahres, 15,6 Milliarden US-Dollar im folgenden Jahr und über 48 Milliarden US-Dollar bis Ende 2014. Ich glaube jedoch, dass DeFi in Krypto- und Nicht-Krypto-Assets eindringt dass das oben genannte TVL-Wachstum durchaus möglich ist, insbesondere mit einem marktgerechten Protokoll wie dem von Yearn.

Konservativer Fall: 

Dieses konservative Modell von DCF geht von einem sehr geringen Wachstum an allen Fronten aus, und die Preise von 13,5.000 $ und 15,8.000 $ spiegeln dies deutlich wider. Dieser Fall ähnelt den beiden anderen, da aufgrund des Rückgangs des Auszahlungsvolumens im Laufe der Zeit die Einnahmen aus Performancegebühren die Einnahmen aus Auszahlungsgebühren übersteigen.

Welche Faktoren könnten also einen so großen Rückgang verursacht haben?

Aus unserer Sicht ist das schwerwiegendste Hindernis, das die Entwicklung von Yearn (erst nach dem Black Swan Event) beeinträchtigt, der stark sinkende Ertrag von DeFi. Wenn dies geschieht und die anderen Komponenten von Yearn den Datenverkehr nicht steigern können, könnte das Protokoll immer noch eine TVL- und Umsatzsteigerung verzeichnen, wird aber wahrscheinlich nicht mit der Rate explodieren, die wir bisher gesehen haben.

Aggressiver Fall:

Bei diesem bullishen DCF-Fall beträgt der Token-Wert dann 241.000 USD und 315.000 USD, je nachdem, ob Performancegebühren auf die yToken-Einnahmen angewendet werden.

Es ist kaum zu glauben, dass TVL bis Ende 2024 150 Milliarden US-Dollar übersteigt – das ist fast das Dreifache der gesamten Marktkapitalisierung von ETH! Aber angesichts des Wachstums, das wir in letzter Zeit bei Stablecoins und Tresoren gesehen haben, und der Tatsache, dass wir nur einen winzigen Bruchteil der potenziellen geplanten Strategien umgesetzt haben, halte ich dieses Szenario nicht für möglich.

Wir müssen uns auch daran erinnern, dass Vermögenswerte aus der realen Welt in Tokens umgewandelt werden und beginnen, sich in DeFi zu bewegen. Die Gesamtmarktnachfrage, auf die Yearn abzielen möchte, wird breiter sein als sein TVL, und die kommenden Kernfinanzdienstleistungen könnten der Katalysator für weiteres Wachstum und Netzwerkeffekte sein.

Zusammenfassung

Die Bewertung von YFI ist keine einfache Aufgabe. Das Yearn-Ökosystem ist komplex und die Rolle von YFI darin bleibt ungewiss. Die verschiedenen Modelle, die ich in dem Artikel erwähnt habe, bieten einen Bewertungsbereich, der verschiedene mögliche Szenarien widerspiegelt.

Der Artikel kann auch nicht alle potenziellen Einnahmen sowie Kostenquellen zeigen, wenn sich das gesamte System mit Produkten entwickelt, die im Yearn-Ökosystem wie ytrade, yliquidate, yinsure usw.

Der Hauptzweck dieses Artikels besteht darin, die für die Bewertung erforderlichen Rahmenbedingungen zu verdeutlichen und den potenziellen Wert in einer Vielzahl von Szenarien zu identifizieren. Ich werde jedoch abschließen, indem wir unsere Meinung sagen.

Ich glaube, dass Yearn Finance besonders wertvolle Elemente hatte: Es ermöglicht jedem Einzelnen, passiv vom Gewinnmechanismus (Rendite) des Marktes zu profitieren, indem es proaktiv und professionell bei der Kapitalumkehr ist.

Wenn Andre weiterhin mit halsbrecherischer Geschwindigkeit disruptiert und die Community dynamisch und solide bleibt, hat Yearn das Potenzial, ein starkes Ökosystem mit relevanten und großartigen Produkten aufzubauen.