Analisis Lending Lego - Premis untuk pembangunan ruang DeFi

Analisis kepingan teka-teki Pinjaman pada setiap ekosistem, berdasarkan data untuk menilai potensi dan mencari peluang pelaburan dengan medan Pinjaman.

Selamat datang ke Siri DeFi Legos, ini ialah Siri Penyelidikan dan Analisis yang mendalam untuk membantu anda mendapatkan gambaran keseluruhan terbaik sesuatu kawasan dalam pasaran kripto. Secara lebih khusus, dalam artikel ini, saya akan menganalisis medan Pinjaman dengan anda, yang merupakan salah satu bidang terpenting yang membantu permodalan pasaran crypto berkembang seperti hari ini.

Artikel ini akan merangkumi beberapa topik utama seperti berikut:

• Apakah Pinjaman dan peranannya dalam pasaran?
• Menganalisis platform Pinjaman secara mendatar dan menegak.
• Pemberian pinjaman dan kesannya terhadap pasaran DeFi?
• Menganalisis dan mencari Cerapan daripada data pasaran Pinjaman.
• Ramalan dan peluang pelaburan dalam pasaran.

Penafian: Artikel ini ditulis dari perspektif analitikal untuk tujuan maklumat sahaja. Tolong jangan anggap ini sebagai nasihat pelaburan dalam apa jua bentuk. Pasaran kripto adalah pasaran modal teroka, anda perlu mempelajari butiran sebelum mengambil bahagian dengan jumlah modal yang besar.

Sila teruskan dengan artikel di bawah!

Gambaran Keseluruhan Pinjaman & Peranan Pinjaman dengan DeFi

Definisi Pinjaman

Pemberian pinjaman adalah konsep yang merujuk kepada aktiviti pemberian pinjaman, pemberi pinjaman juga dikenali sebagai Pemberi Pinjaman. Walau bagaimanapun, pasaran sentiasa wujud selari dengan permintaan untuk pinjaman dan permintaan untuk pinjaman. Oleh itu, terdapat lebih banyak konsep Pinjaman merujuk kepada aktiviti peminjaman, peminjam juga dipanggil Peminjam.

 Dalam aktiviti pemberian pinjaman, terdapat 2 entiti utama yang mengambil bahagian, iaitu:

• Pemberi pinjaman: Pemberi pinjaman untuk menerima faedah.
• Peminjam: Peminjam dan membayar faedah kepada Pemberi Pinjaman.

Oleh kerana Pinjaman dan Pinjaman adalah dua aktiviti yang wujud secara selari, dalam kandungan di bawah, saya hanya menggunakan perkataan Pinjaman untuk merujuk kepada aktiviti meminjam dan meminjam secara umum.

Pemberian pinjaman adalah aktiviti kewangan yang sangat penting dalam mana-mana pasaran supaya aliran tunai dapat beredar dan mewujudkan daya penggerak untuk keseluruhan ekonomi. Sebelum menjawab soalan "Mengapa sektor Pinjaman memerlukan DeFi?" . Saya akan bekerjasama dengan anda untuk mengetahui tentang saiz pasaran dan peranan bidang Pinjaman.

Saiz pasaran pinjaman

Pada masa ini, Pinjaman adalah salah satu aktiviti kewangan yang paling popular dan penting di dunia. Pemberian pinjaman berlaku bukan sahaja di pasaran kripto, tetapi juga di pasaran sebenar dengan pelbagai peringkat. Beberapa tahap yang anda boleh lihat:

• Pinjaman antara kenalan.
• Pemberian pinjaman antara bank dan rakyat.
• Pinjaman antara bank dan perniagaan.
• Pemberian pinjaman antara negara.
• Pemberian pinjaman antara institusi kewangan dunia dan negara.

Nampaknya di peringkat global, tiada siapa yang boleh menganggarkan saiz pasaran pinjaman dengan tepat kerana ia datang dari banyak organisasi, malah individu kecil. Tetapi untuk anda memahami dengan jelas saiz pasaran Pinjaman, saya akan mempunyai perbandingan kecil seperti ini (sumber: Penyelidikan & Pasaran 2021):

• Saiz Pasaran Kripto: $2.315 bilion ($2,315,000,000,000).
• Saiz Pasaran Pinjaman Global: $6,932 bilion ($6,932,290,000,000).

Saiz pasaran pinjaman.

Jika anda telah melihat bahawa pasaran Crypto mempunyai permodalan yang sangat besar, pasaran Pinjaman global mempunyai permodalan hampir 3 kali ganda daripada itu. Melangkah ke hadapan, pasaran Pinjaman global dijangka mencecah $8,800 bilion menjelang 2025 dengan kadar pertumbuhan tahunan kompaun sebanyak 6%.

Peranan pinjaman

Jadi mengapa Pinjaman begitu popular dan mempunyai saiz pasaran yang begitu besar? Jawapannya dirangkumkan dalam 5 perkataan: OPTIMize MODAL. Di dalamnya akan ada 2 entiti:

1. Untuk Pemberi Pinjaman

Bagi individu yang mempunyai modal besar, memegang mata wang Fiat bukanlah pilihan pertama kerana mata wang Fiat adalah sangat inflasi, walaupun ia adalah USD. Mereka selalunya akan memilih kelas aset untuk berlindung daripada penurunan nilai mata wang.

Namun, sebelum memilih hartanah untuk melabur, mereka selalunya akan meminjamkan atau menyimpan kerana:

• Faedah daripada aktiviti pemberian pinjaman akan mengurangkan risiko inflasi.
• Sediakan rizab modal untuk melabur apabila diperlukan.

Pinjaman daripada ramai individu juga membantu bank mendapatkan sumber modal yang besar, sekali gus menyokong aktiviti perniagaan banyak syarikat yang perlu meminjam untuk mengembangkan aktiviti perniagaan mereka, mewujudkan lebihan untuk negara.

2. Untuk Peminjam

Mari kita berikan kes berikut:

• A memegang 10 SOL bernilai $1,500 ($150/SOL).
• A ingin membeli LUNA kerana dia fikir LUNA akan meningkat harga tetapi tidak mempunyai $ untuk membeli lebih.
• A juga tidak mahu menjual SOL kerana berpendapat SOL juga akan meningkat pada masa hadapan.

Jadi bagaimanakah A harus tidak melepaskan peluang untuk menaikkan harga kedua-dua SOL dan LUNA? Di sinilah Lending berperanan. Bersama dengan modal 10 SOL sebanyak $1,500. A boleh melakukan langkah-langkah berikut:

• A menggadaikan 10 SOL bernilai $1,500 untuk meminjam $1,000.
• A membeli LUNA dengan $1,000 untuk jangkaan bahawa LUNA akan meningkat dalam harga.
• LUNA meningkat mengikut pendapat A, A menjual LUNA dan mengambil keuntungan sebanyak $1,500 ($500 keuntungan).
• A membayar balik $1000 dan mengeluarkan 10 SOL ⇒ A pada masa ini mempunyai 10 SOL + $500 keuntungan.

Oleh itu, anda boleh melihat bahawa, dengan menggunakan platform pinjaman, A telah membuat lebihan $500 lebih daripada sekadar memegang SOL. 

Menggunakan Pinjaman dalam leverage kewangan boleh membantu anda memperoleh faedah kompaun daripada modal yang sama, tetapi juga akan menyebabkan anda mengalami kerugian yang lebih besar jika anda tidak membuat keputusan yang betul.

Gambaran Keseluruhan Pinjaman dalam CeFi & DeFi Semasa

Jadi di atas, saya telah membentangkan kepada anda tentang definisi, saiz pasaran dan peranan penting Pinjaman dalam pasaran kewangan. Dalam bahagian ini, saya akan menganalisis bersama anda dua bentuk Pinjaman yang popular dalam pasaran kewangan tradisional dan menjawab soalan: "Mengapa DeFi membawa revolusi kepada bidang Pinjaman?" .

Perbandingan antara P2P Lending dan CeFi Lending.

Seperti yang anda lihat dalam simulasi di atas, sebelum DeFi Lending dilahirkan, terdapat dua bentuk pinjaman yang popular di pasaran, iaitu P2P (Peer-to-peer lending) dan CeFi Lending (pasaran pinjaman kolektif).

P2P - Pinjaman rakan sebaya

Bayangkan pasaran P2P Lending adalah seperti meminjamkan wang kepada rakan dan kenalan. Kadar faedah boleh tinggi atau rendah bergantung kepada peminjam dan pemberi pinjaman. 

Bagi ahli keluarga, ia akan menjadi 0%, tetapi untuk kenalan dan rakan sekerja, ia boleh lebih tinggi sedikit daripada bank, kerana ia tidak memerlukan cagaran dan tidak perlu ditandatangani di atas kertas.

Kelemahan P2P lending ialah jumlah pinjaman akan menjadi sangat rendah, kerana ia adalah modal peribadi setiap orang. Jika ada pinjaman kepada ramai orang, ia juga terhad kepada skop hubungan orang itu.

Walau bagaimanapun, risiko terbesar dengan pinjaman P2P ialah tiada siapa yang boleh menjamin jumlah pinjaman pemberi pinjaman (Lender) , ia boleh "lari" pada bila-bila masa jika Peminjam (Peminjam) ) tidak menepati janji seperti yang telah ditukar.

Contohnya: Pinjaman antara ahli keluarga, pinjaman antara kenalan, pinjaman antara rakan sekerja,...

Ciri-ciri P2P Lending:

• Had pinjaman yang rendah.
• Dengan atau tanpa cagaran.
• Risiko kehilangan modal pemberi pinjaman adalah tinggi.
• Tiada kontrak, pinjaman bergantung kepada kepercayaan.

CeFi Lending - Meminjam dan meminjam melalui pihak ke-3

Oleh itu, pasaran kewangan telah muncul pihak ketiga, iaitu bank. Bank akan bertindak sebagai penghubung antara peminjam dan pemberi pinjaman. Untuk mendapatkan pinjaman, peminjam (Peminjam) perlu menggadaikan aset (rumah, kereta, hartanah, ...) dengan nilai yang lebih tinggi daripada jumlah pinjaman pada kadar 150% atau lebih. 

Cagaran akan digunakan oleh bank untuk mencairkan bagi mendapatkan semula modal sekiranya peminjam (Peminjam) muflis. Apabila membayar balik pinjaman kepada bank, peminjam perlu membayar lebih banyak faedah untuk mendapatkan semula cagaran.

Selepas menerima faedah Peminjam, bank akan memotong sebahagian daripada faedah itu untuk membayar Pemberi Pinjaman - penyimpan dan bank. Oleh kerana kos yang ditanggung untuk pihak ketiga, perbezaan antara faedah simpanan dan faedah pinjaman akan mempunyai perbezaan yang tinggi.

Contoh: Pemberian pinjaman antara institusi kewangan dan negara, pinjaman antara bank dan rakyat, bank dan perniagaan.

Terdapat juga satu lagi bentuk pinjaman iaitu pinjaman tanpa cagaran , dengan borang ini, anda perlu mempunyai kad pengenalan peribadi. Namun, dengan kaedah ini, peminjam bukan sahaja menghadapi prosedur yang menyusahkan, malah had pinjaman juga agak rendah.

Ciri-ciri CeFi Lending:

• Operasi berasaskan kontrak (dilindungi oleh undang-undang).
• Peminjam memerlukan cagaran untuk mendapatkan pinjaman daripada bank.
• Risiko kerugian modal yang rendah (kecuali bank itu bankrap).
• Faedah yang diterima rendah (disebabkan terpaksa berkongsi keuntungan dengan bank).
• Had pinjaman yang tinggi (disebabkan oleh jumlah wang daripada ramai pelabur).

Mengapakah sektor Pinjaman memerlukan DeFi?

Kelebihan Pinjaman DeFi

Kelebihan DeFi Lending berbanding P2P Lending dan CeFi Lending.

Jadi di atas, saya telah menganalisis untuk anda dua bentuk Pinjaman yang paling popular dalam pasaran kewangan tradisional. Walau bagaimanapun, setiap bentuk mempunyai kelemahannya sendiri:

Untuk Pinjaman P2P:

• Tidak dapat mendapatkan modal pinjaman (kerana tiada cagaran).
• Had pinjaman adalah rendah (terhad kepada perhubungan peminjam).

Untuk Pinjaman CeFi:

• Faedah pinjaman tinggi, faedah simpanan simpanan rendah (kerana bank memerlukan keuntungan untuk beroperasi).
• Prosedurnya menyusahkan, memakan masa, dan mempunyai banyak bayaran.

Oleh itu, DeFi Lending dilahirkan untuk menyelesaikan batasan di atas. DeFi Lending berfungsi sepenuhnya pada Kontrak Pintar dengan teknologi blockchain . Oleh itu, Pinjaman DeFi akan mempunyai kelebihan berikut:

• Pinjaman boleh dipinjam dengan serta-merta , tanpa prosedur yang menyusahkan dan banyak yuran (semuanya telus melalui transaksi yang direkodkan pada blockchain).
• Tidak ada keperluan untuk pihak ketiga untuk menghubungkan peminjam dan pemberi pinjaman (semua operasi diprogramkan pada Kontrak Pintar).
• Daripada dua faktor di atas, DeFi Lending menjimatkan banyak kos operasi , dengan itu mengurangkan perbezaan antara simpanan dan faedah pinjaman (memanfaatkan kedua-dua Pemberi Pinjam dan Peminjam).
• Had pinjaman yang tinggi , kerana DeFi Lending boleh menggerakkan modal daripada semua individu dan organisasi yang mengambil bahagian dalam pasaran DeFi.

Landskap semasa DeFi Lending

Pinjaman dengan cagaran (juga dikenali sebagai Pinjaman Bercagar).

Walaupun Pinjaman DeFi mempunyai banyak kelebihan, sebenarnya, Pinjaman DeFi hanya menggunakan bentuk Pinjaman Terlebih Cagaran, juga dikenali sebagai Pinjaman Bercagar. 

Ini adalah pinjaman bercagar , yang bermaksud bahawa Peminjam perlu menggadaikan aset yang bernilai lebih daripada pinjaman. Tetapi ini adalah satu bentuk kecekapan modal yang sangat rendah .

Pinjaman tanpa cagaran (juga dikenali sebagai Pinjaman Tidak Bercagar).

Manakala di CeFi Lending, pengguna boleh meminjam pinjaman tidak bercagar (Unsecured Loan) dengan hanya bukti pendapatan peribadi. Ini membolehkan modal digunakan dengan lebih cekap. 

Tetapi mengapakah DeFi Lending tidak dapat memohon Pinjaman Tidak Bercagar secara meluas?

Ini kerana dalam pasaran DeFi ini, kami masih belum dapat mengesahkan identiti peminjam . Oleh itu, DeFi Lending tidak mempunyai asas untuk menentukan had pinjaman bagi setiap orang. Semoga dengan teknologi NFT dibangunkan, setiap orang akan dikenal pasti, sekali gus membuka peluang baharu untuk Pinjaman Tidak Bercagar.

Dalam artikel ini, saya akan memberi tumpuan kepada Pinjaman Bercagar, juga dikenali sebagai pinjaman gadai janji dalam pasaran Pinjaman DeFi.

Model pengendalian DeFi Lending

Model pengendalian DeFi Lending.

Jadi bagaimanakah DeFi Lending akan berfungsi? Apa yang berbeza dengan CeFi Lending?

DeFi Lending akan merangkumi penyertaan 3 entiti:

• Pemberi pinjaman - Pemberi pinjaman.
• Peminjam - Peminjam.
• Protokol Pinjaman DeFi - Protokol Pinjaman DeFi.

Di sana:

• Agar Protokol Pinjaman mempunyai sumber wang yang besar untuk Peminjam meminjam, Protokol Pinjaman memerlukan deposit simpanan Pemberi Pinjaman (1) .
• Untuk meminjam aset daripada Lending Protocol, Peminjam perlu menggadaikan aset (2) dengan nilai lebih besar daripada harta yang ingin dipinjam, kemudian mereka akan dipinjamkan oleh Lending Protocol (3) .
• Selepas menggunakan pinjaman, Peminjam akan mendepositkan harta yang dipinjam dengan faedah (4) ke dalam Protokol Pinjaman supaya boleh ditarik balik sebagai cagaran (5) .
• Oleh itu, faedah yang diperoleh daripada Peminjam akan ditolak untuk Pemberi Pinjaman apabila mereka memutuskan untuk mengeluarkan simpanan mereka daripada Protokol Pinjaman (6) .

Membaca di sini akan melihat bahawa model pengendalian DeFi Lending sangat serupa dengan CeFi Lending. Anda fikir betul, tetapi perbezaan utama di sini ialah DeFi Lending Protocol berfungsi pada Smart Contract dan Blockchain , menjimatkan beratus-ratus yuran besar dan kecil.

⇒ Dari situ, adalah mungkin untuk menyediakan Pemberi Pinjaman dengan kadar faedah yang lebih tinggi untuk simpanan dan menyediakan kadar faedah yang lebih rendah untuk Peminjam.

Faedah antara pihak yang terlibat

Faedah yang dibawa kepada pihak yang menyertai DeFi Lending.

Membaca di atas, mungkin anda hanya melihat bahawa Protokol Pinjaman membawa manfaat kepada dua pihak, Pemberi Pinjaman dan Peminjam, tetapi sebenarnya, model operasi Protokol Pinjaman juga termasuk penyertaan Pelabur, pelabur yang boleh mengundi hak untuk platform Pinjaman.

Manfaat Pemberi Pinjam dan Peminjam, anda faham selepas analisis di atas:

• Pemberi pinjaman: Pinjaman mendapat faedah, mengelakkan inflasi, digunakan sebagai dana pelaburan,...
• Peminjam: Alat leverage kewangan untuk memperoleh faedah kompaun.

Tetapi bagi Pelabur, ini adalah konsep yang agak baharu, malah anda tidak akan dapat mengaksesnya dalam pasaran kewangan tradisional, kerana ini adalah entiti yang mewakili jurubank, dana pelaburan dan pelabur. institusi kewangan mempunyai hak mengundi ke atas bank operasi.

Tetapi DeFi telah membuka pintu baharu, membenarkan pengguna biasa yang juga boleh menjadi pemegang saham bank (di sini, Protokol Pinjaman), mempunyai hak mengundi dan membuat perubahan kepada bank. Mekanisme tindakan Protokol Pinjaman.

Pelabur dalam pasaran DeFi ialah pemegang token Protokol Pinjaman , mereka akan mempunyai hak untuk mencadangkan atau mengundi cadangan untuk membuat perubahan pada Protokol Pinjaman. Pelabur akan dapat membuat beberapa cadangan berikut:

• Perubahan dalam kadar faedah.
• Perubahan kepada Insentif untuk Pengguna.
• Perubahan dalam had gadai janji.
• Mengundi untuk menyenaraikan aset yang disokong.

Oleh itu, saya boleh menyimpulkan, DeFi Lending telah membuka gerbang baharu sepenuhnya untuk bidang Lending, membolehkan medan Lending beroperasi dengan bebas, telus dan berkongsi faedah kembali kepada pihak penutup. menambah nilai pada platform.

Membezakan Kumpulan Kecairan Pinjaman dan Agregator Pinjaman

Walau bagaimanapun, pada masa ini terdapat dua jenis Protokol Pinjaman di pasaran. itu ialah Lending Liquidity Pool dan Lend Agregator. Jadi apakah perbezaan mereka?

Bezakan antara Kumpulan Kecairan Pinjaman dan Agregator Pinjaman.

Jika anda telah membaca artikel Analisis AMM , anda akan melihat bahawa tatasusunan AMM juga mempunyai Agregator yang serupa dan perbezaannya terletak pada pendekatan Liquidity Pool:

• Kumpulan Kecairan Pinjaman ialah Protokol Pemberian Pinjaman yang akan mempunyai Kumpulan Kecairan sendiri. Sorotan ialah mereka boleh menggunakan Kumpulan Kecairan mereka sendiri dan tidak bergantung pada mana-mana kecairan pihak ketiga.
• Agregator Pinjaman ialah Protokol Pemberian Pinjaman yang mengagregat kecairan daripada Kumpulan Kecairan Pinjaman. Sorotan Agregator Pinjaman ialah pengguna boleh membandingkan dan memilih kadar faedah yang paling optimum, serta mengurus berbilang pinjaman dengan satu Papan Pemuka.

Beberapa Protokol Pinjaman tertunggak:

• Kumpulan Kecairan Pinjaman: Aave, MakerDAO, Compound,...
• Agregator Pinjaman: InstaDapp, DefiSaver, Alpha Finance,..

05 statistik untuk difahami sebelum menyertai Pinjaman

Sebelum menyelami analisis prestasi dan model operasi Platform Pinjaman di pasaran. Berikut adalah 5 indikator yang perlu anda ketahui:

Penunjuk penting dinyatakan melalui Protokol Pinjaman.

Pinjaman/Meminjam APR

(1) Pinjam/Pembekalan APY: Ini adalah penunjuk paling asas untuk Pengguna Protokol Pinjaman. Meminjam APR menunjukkan kadar faedah simpanan simpanan Protokol Pinjaman untuk Pemberi Pinjaman, dan Meminjam APR menunjukkan kadar faedah pinjaman untuk Peminjam.

(2) Distribution APY: Tuy nhiên, khác với các ngân hàng truyền thống thì các DeFi Lending Protocol sẽ có thưởng thêm cho người dùng để khuyến khích họ đi vay. Anh em có thể thấy ảnh phía trên, khi người dùng gửi tiết kiệm hoặc vay tại Compound, họ sẽ nhận lại phần thưởng là COMP token.

Minimum Collateralization Ratio

(3) Collateral Factor: Đây là tỷ lệ thế chấp tối thiểu trước khi anh em có thể vay các tài sản trong protocol. Ví dụ:

• Tỷ lệ thế chấp tối thiểu của MakerDAO là 150%, đồng nghĩa anh em phải thế chấp tài sản có giá trị $150 thì mới được vay $100. Hoặc nói cách khác, giá trị tài sản tối đa được vay sẽ bằng 67% giá trị tài sản thế chấp.
• Tỷ lệ thế chấp tối thiểu của Compound là 133%, đồng nghĩa anh em phải thế chấp tài sản có giá trị $133 thì mới được vay $100. Hoặc nói cách khác thì giá trị tài sản tối đa được vay sẽ bằng 75% giá trị tài sản thế chấp.

Liquidation Point

Liquidation Point là điểm thanh lý. Nghĩa là khi tài sản thế chấp của anh em đã rớt giá trị, tỷ lệ thế chấp quá thấp và chạm mốc thanh lý, thì các Protocol sẽ kích hoạt cơ chế thanh lý tài sản để trả nợ lại cho Lender.

Tỷ lệ thế chấp tối thiểu của Aave là 133% (tức người dùng có thể vay tối đa 75% tài sản thế chấp). Nhưng nếu tỷ lệ thế chấp tối thiểu rớt còn 125% (hoặc người dùng đã vay hơn 80% giá trị tài sản thế chấp), thì Aave sẽ kích hoạt cơ chế thanh lý tài sản. 

Ví dụ: Thế chấp $100 ETH để vay $75 USDC, nhưng ETH rớt giá, tỷ lệ vay đạt 80% thì số ETH sẽ được thanh lý để trả lại USDC cho Lender.

Liquidation Bonus 

Liquidation Bonus là khoảng thưởng mà các Protocol sẽ thưởng cho Liquidator, để khuyến khích họ tham gia vào việc thanh lý tài sản sau khi Borrower không thể trả nợ.

Khái niệm Liquidation Bonus còn được gọi bằng cụm từ khác là Liquidation Penalty (Khoản phạt thanh lý), chúng có ý nghĩa tương đồng với nhau. Liquidation Penalty sẽ dành cho Borrower và khoản phạt đó cũng chính là phần thưởng cho Liquidator (Liquidation Bonus).

Liquidation Bonus sẽ được trích một phần từ chính giá trị tài sản thế chấp của Borrower. 

Ví dụ:

• Tỷ lệ vay tối đa là 75%.
• Mức thanh lý tài sản là 80%.

Vậy 5% ở giữa chính là một phần Protocol thu được và trích lại cho Liquidator để thanh lý tài sản, hay còn gọi là mua lại nợ. Ở Aave, Liquidation Bonus sẽ rơi vào 5% cho những tài sản phổ biến, và 10% cho những tài sản có thanh khoản kém hơn.

Capital Utilization 

Đây là khái niệm được nhắc đến chủ yếu bởi các nhà đầu tư khi sử dụng để so sánh hiệu suất của các Lending Protocol trên thị trường. Capital Utilization sẽ cho nhà đầu tư biết được với cùng một số vốn, Lending Protocol nào có thể cho vay nhiều hơn, hay nói cách khác là có thể tối ưu dòng vốn tốt hơn.

Ví dụ:

• Protocol A - Total Supply là 10B, Total Borrow là 7B ⇒ Capital Utilization = 70%.
• Protocol B - Total Supply là 10B, Total Borrow là 4B ⇒ Capital Utilization = 40%.

⇒ Vậy chúng ta có thể suy ra Protocol A đang có hiệu quả sử dụng vốn tốt hơn Protocol B.

Nếu bạn chưa hiểu cụ thể về Hiệu quả sử dụng vốn thì mình sẽ có Case Study thực tế ở phần “Phân tích dữ liệu” phía dưới.

Phân tích các nền tảng Lending nổi bật trên các hệ sinh thái

Sau khi đã nắm rõ về định nghĩa, đặc điểm và vai trò của AMM đối với thị trường Crypto nói chung và DeFi nói riêng. Vậy trong phần này, mình sẽ đi sâu vào phân tích theo chiều dọc, phân tích các nền tảng Lending nối bật của các hệ sinh thái.

Những nền tảng Lending nổi bật nhất trên mỗi hệ sinh thái.

Trong đó sẽ bao gồm hệ sinh thái Ethereum, Binance Smart Chain, Terra, Solana, Polygon và các hệ sinh thái khác.

Lending trên Ethereum

Tính đến thời điểm hiện tại, Ethereum đang là hệ sinh thái có DeFi TVL lớn nhất thị trường DeFi. Chính vì thế, mảng Lending cũng có DeFi TVL rất lớn. Xét riêng trong hệ sinh thái Ethereum, mảng Lending đã chiếm 33% tổng số DeFi TVL.

• Ethereum DeFi TVL: 126 tỷ đô.
• Ethereum Lending TVL: 42 tỷ đô (chiếm 33% DeFi TVL).

Tương quan giữa Lending TVL và DeFi TVL trên Ethereum.

Điều này cho thấy Lending là mảng vô cùng quan trọng đối với các DeFi Player ở hệ sinh thái Ethereum. Mặc dù vấn đề tắc nghẽn mạng lưới chưa được giải quyết, dẫn đến phí giao dịch trên Ethereum rất cao, nhưng điều này vẫn không thể ngăn cản Whale user sử dụng các Dapp trên Ethereum.

Những Lending Platform nổi bật nhất Ethereum.

Mảng Lending trên Ethereum bị thống trị bởi ba nền tảng Aave, Compound và MakerDAO. Trong 2 năm nay chưa có nền tảng Lending nào có thể vượt qua bộ 3 trên và họ cũng thường xuyên thay đổi vị trí dẫn đầu cho nhau. InstaDapp là Lending Aggregator nên mình sẽ không phân tích case của InstaDapp.

Aave (AAVE): Trước đây Aave chính là nền tảng ETHLend (LEND), tuy nhiên sau này họ đã rebrand lại thành Aave và tăng trưởng vượt bậc với cơn sóng DeFi ở Ethereum. 

Hiện tại Aave đang có TVL lên đến 15 tỷ đô và hỗ trợ cho vay với hơn 30 tài sản khác nhau. Ở Aave, người dùng có thể vay tối đa 75% giá trị tài sản đã thế chấp. Anh em có thể tham khảo thêm về mô hình hoạt động của Aave ngay tại đây.

MakerDAO: MakerDAO là nền tảng Lending có cơ chế lạ nhất, thay vì deposit cryptocurrency để vay các cryptocurrency khác, thì MakerDAO sẽ cho người dùng vay DAI (Stablecoin của MakerDAO). Điểm nổi bật của MakerDAO là họ còn cho thế chấp LP token từ Uniswap để vay. 

Hiện tại MakerDAO đã rất thành công khi DAI được chấp nhận ở hầu hết các Protocol của Ethereum, thậm chí còn mở rộng sang hệ sinh thái khác như BSC hay Polygon. 

Đối với MakerDAO, người dùng có thể vay tối đa 67% giá trị tài sản đã thế chấp. Model của MakerDAO còn được áp dụng ở nhiều protocol khác như Venus (XVS & VAI) ở BSC và Party Parrot (PRT & PAI) ở Solana. Tham khảo thêm về mô hình hoạt động của MakerDAO tại đây.

Compound: Compound là nền tảng Lending có TVL lớn thứ 3, đạt 10 tỷ đô và hỗ trợ 15 tài sản. Đối với Compound, người dùng có thể vay tối đa 75% tài sản được thế chấp vào protocol. Tham khảo thêm về mô hình hoạt động của Compound ngay tại đây.

Aave, MakerDAO & Compound, bộ ba Lending Protocol này có vai trò rất quan trọng đối với DeFi ở Ethereum. Họ không chỉ bootstrap sự tăng trưởng của DeFi mà còn đóng vai trò là Trung tâm thanh khoản cho các Lending Aggregator như InstaDapp, DeFi Saver.

Nếu anh em chưa hình dung được độ lớn của Lending DeFi TVL ở Ethereum thì mình sẽ so sánh như sau:

Lending DeFi TVL trên Ethereum ~ Tổng DeFi TVL của BSC + Solana + Terra ~ 42 tỷ đô. 

Lending trên Binance Smart Chain

Tương quan giữa Lending TVL và DeFi TVL trên BSC.

Sau khi hệ sinh thái Ethereum phát triển thành công DeFi vào khoảng tháng 9/2020, thì Binance cũng lập tức ra mắt Binance Smart Chain để bắt kịp Ethereum ở không gian DeFi. 

• BSC DeFi TVL: 23 tỷ đô.
• BSC Lending TVL: 4.5 tỷ đô (chiếm 20% DeFi TVL).

Tính tới thời điểm hiện tại thì BSC đã rất thành công trong việc thu hút dòng tiền khi có DeFi TVL đạt 23 tỷ đô, đứng top #2 trên thị trường. Tuy nhiên trong khoảng 4 tháng nay, BSC đang bị chững lại và chưa có dấu hiệu tăng trưởng tiếp.

Những Lending Platform nổi bật nhất BSC.

Nếu như DeFi ở Ethereum bị dominance bởi mảng Lending, thì DeFi ở BSC bị dominnance bởi mảng DEX. Mảng Lending chỉ ghi nhận 4.5 tỷ đô (20% tổng DeFi TVL). Phía trên là 6 Lending Platform hoạt động trong hệ sinh thái BSC. 

Tuy nhiên, 2 chỉ có 2 Lending Platform hoạt động nổi bật là Venus và Alpaca Finance.

• Venus (TVL 3.5 tỷ đô): Venus hoạt động theo mô hình kết hợp giữa Aave và MakerDAO. Nghĩa là Borrower có thể thế chấp các Cryptocurrency để vay các Cryptocurrency khác, hoặc vay VAI (Stablecoin của Venus) tương tự MakerDAO và DAI.
• Alpaca Finance: Mặc dù gia nhập BSC khá trễ, nhưng Alpaca đã xuất sắc leo lên top 2 Lending Platform có TVL cao nhất. Điểm nổi bật của Alpaca Finance chính là tính năng vay và Farming trực tiếp lại Alpaca với đòn bẩy gấp 6 lần. Điều này cho phép người dùng có thể Earn được nhiều hơn.

Lending trên Solana

Tương quan giữa Lending TVL và DeFi TVL trên Solana.

• Solana DeFi TVL: 10 tỷ đô.
• Solana Lending TVL: 600 triệu đô (chiếm 6% DeFi TVL).

Solana là hệ sinh thái có tốc độ tăng trưởng rất nhanh trong thời gian vừa qua. Tuy nhiên, khi dòng tiền đổ vào hệ sinh thái Solana, họ không tập trung nhiều ở các nền tảng Lending, chính vì thế mà chúng có hiệu suất hoạt động khá thấp.

Đa số dòng tiền của hệ sinh thái Solana tập trung ở các mảng AMM và Yield Farming để Earn Incentive từ các dự án mới. Tuy nhiên, trong thời gian gần đây thì mảng Lending của Solana đã nhận được nhiều sự chú ý hơn.

Một số dự án nổi bật: Port Finance, Solend, Party Parrrot,....

Những Lending Platform nổi bật nhất Solana.

Lending trên Terra

Tương quan giữa Lending TVL và DeFi TVL trên Terra.

• Terra DeFi TVL: 8 tỷ đô.
• Terra Lending TVL: 3 tỷ đô (chiếm 37% DeFi TVL).

Terra là hệ sinh thái DeFi vô cùng đặc biệt. Mặc dù số lượng Dapp hoạt động nổi bật trên Terra chưa đến 10 Dapps, nhưng Terra lại xuất sắc nằm trong top 4 hệ sinh thái DeFi có TVL cao nhất, đạt 8 tỷ đô. Trong đó Anchor Protocol (Dapp duy nhất hoạt động trong mảng Lending) đã chiếm đến 3 tỷ đô. 

Anchor Protoco - Lending Platform nổi bật nhất Terra.

Sự thành công của Anchor Protocol đến từ rất nhiều yếu tố. Trong đó có sự phát triển bền vững của 3 chân kiềng: Terra USD, Mirror Protocol và Anchor Protocol của hệ sinh thái Terra.

Trong thời gian đầu, để thu hút người dùng đến với Terra, Anchor Protocol đã trả lãi suất lên đến 20% cho UST và còn thưởng thêm ANC cho ai tham gia vay & cho vay tại Anchor. Chưa kể Anchor Protocol đang là Liquidity Center của nhiều DeFi Dapp khác như Orion Money, Spar Protocol, Kash,... có người dùng thực ở một số quốc gia như Hàn Quốc.

Lending trên Polygon

Tương quan giữa Lending TVL và DeFi TVL trên Polygon.

• Polygon DeFi TVL: 4.6 tỷ đô.
• Polygon Lending TVL: 1.5 tỷ đô (chiếm 32% DeFi TVL).

Xếp sau Solana và Terra là hệ sinh thái Polygon, trong thời gian qua Polygon đã nhiều lần đứng top #3. Đây cũng là hệ sinh thái có số lượng Dapp rất đa dạng. Trong tổng số 50 dự án deploy trên Polygon, thì chỉ có 5 dự án hoạt động trong mảng Lending, 45 dự án còn lại hoạt động trong những mảng khác như AMM, Yield Aggregator,...

Tuy nhiên, chỉ cần một nền tảng Aave, mảng Lending đã chiếm đến 32% tổng DeFi TVL của hệ sinh thái Polygon. Điều này cho thấy Aave có sức thống trị rất cao ở Polygon và cũng đang là Protocol có TVL lớn nhất hệ Polygon.

Những Lending Platform nổi bật nhất Polygon.

Lending trên những hệ sinh thái khác

Như mình đã đề cập phía trên, Lending là mảng rất quan trọng giúp giữ lại thanh khoản trong hệ sinh thái. Chính vì thế, mỗi hệ sinh thái đều có ít nhất 1 Lending Protocol để có thể thu hút người dùng. 

Tuy nhiên, nếu so sánh với bộ ba MakerDAO, Aave và Compound thì các Lending Protocol này vẫn còn quá nhỏ và chưa thực sự có những tác động lên toàn bộ thị trường DeFi. 

Sự ra đời của chúng mới chỉ mang mục đích phục vụ người dùng của từng hệ sinh thái chứ chưa thể mở rộng tầm ảnh hưởng như DAI của Maker DAO (DAI đã có mặt trên 7 blockchain khác nhau).

Những nền tảng Lending nổi bật nhất trên mỗi hệ sinh thái.

Dưới đây là một số Lending Protocol nổi bật của các hệ sinh thái khác:

• Fantom: Cream Finance, Scream,...
• HECO Chain: Channels, FilDA, LendHub.
• Avalanche: BenQi.
• Ontology: Wing Finance.
• Celo: Moola.

Sự thành công của một nền tảng Lending không chỉ phụ thuộc vào mô hình hoạt động của chính họ, mà còn phụ thuộc rất nhiều vào tiềm năng của hệ sinh thái mà Lending Protocol triển khai trên đó. Liệu các Dapp trong hệ sinh thái đã đủ đa dạng và thu hút người dùng sử dụng các nền tảng Lending để tối ưu hóa nguồn vốn đầu tư chưa?

Chính vì thế, khi đánh giá tiềm năng của một Lending Protocol, anh em cần phải có góc nhìn 2 chiều, từ phía mô hình hoạt động và từ góc nhìn tổng quan của một hệ sinh thái.

Phân tích dữ liệu từ các Lending Protocol

Sau khi đã nắm rõ về những nền tảng Lending nổi bật trên thị trường, mình sẽ cùng anh em phân tích với góc nhìn rộng hơn. Đây là phần quan trọng nhất của bài viết giúp anh em nắm được cách phân tích được dòng tiền, tiềm năng của các protocol trên thị trường cũng như đưa ra những quyết định đầu tư. 

Trong phần này mình sẽ cùng anh em phân tích:

• DeFi TVL và Lending DeFi TVL của các hệ sinh thái.
• TVL của các Lending Protocol.
• Hiệu quả sử dụng vốn của Lending Protocol.

Lending nằm ở đâu trong thị trường DeFi?

Trước khi đi vào phân tích các số liệu của mảng Lending, mình xin nhắc lại về DeFi Stack. Đây là phần sẽ giúp anh em định hình được các Lending Protocol đang nằm ở đâu trong thị trường DeFi và có vai trò như thế nào?

Sơ lược về DeFi Stack: Như anh em có thể thấy Infographic phía dưới, hệ sinh thái DeFi sẽ bao gồm 3 Layer cơ bản, đó là Blockchain Platform (Layer 1), Liquidity (Layer 2) và Application (Layer 3). Trong đó:

• Layer 1 đại diện cho các blockchain platform như Ethereum, BSC, Solana, Polygon. Tuy nhiên, nếu hệ sinh thái chỉ có Layer 1 thì vẫn chưa đủ để phát triển hệ sinh thái DeFi.
• Chính vì thế, hệ sinh thái sẽ cần đến Layer 2, điển hình là các Lending Protocol và AMM Protocol. Đây là Layer đóng vai trò giữ lại dòng tiền (tính thanh khoản) của một hệ sinh thái sau khi dòng tiền đã chảy vào. Chỉ khi nào Layer 2 thu hút nhiều thanh khoản thì DeFi ở hệ sinh thái đó mới bắt đầu phát triển.
• Khi hệ sinh thái DeFi đã đủ vững, Layer 3 sẽ dần xuất hiện với các Dapp trong lĩnh vực Aggregator, họ sẽ tổng hợp thanh khoản từ các Lending Protocol và AMM Protocol để xây dựng các Dapp riêng, làm tăng sự đa dạng của các Dapp trong hệ sinh thái.

Tương quan giữa dòng tiền trong một hệ sinh thái và trong mảng Lending của hệ sinh thái đó.

Qua phần sơ lược về DeFi Stack, anh em có thể thấy được vai trò rất lớn của Lending trong việc hỗ trợ một hệ sinh thái DeFi phát triển. Nếu không có các Protocol chứa Liquidity như AMM và Lending, DeFi trên hệ sinh thái đó sẽ không thể phát triển.

Anh em muốn tìm hiểu chi tiết hơn về DeFi Stack thì có thể đọc thêm:

• DeFi Stack 1: Các Layer cấu thành DeFi
• DeFi Stack 2: Rủi ro trong DeFi

DeFi TVL và Lending TVL của các hệ sinh thái DeFi

Số liệu tương quan giữa dòng tiền trong một hệ sinh thái và trong mảng Lending của hệ sinh thái đó.

Trên đây là xếp hạng DeFi TVL và Lending TVL của các hệ sinh thái lớn nhất trên thị trường.

• DeFi TVL: Ethereum (#1), Binance Smart Chain (#2), Polygon + Terra + Solana (#3), Avalanche + Fantom + Heco (#4),...
• Lending TVL: Ethereum (#1), Binance Smart Chain (#2), Polygon + Terra (#3), Avalanche + Fantom + Heco + Solana (#4), Ontology + Celo (#5),...

Bảng xếp hạng này cho thấy dòng tiền vẫn nằm nhiều nhất ở hai hệ sinh thái Ethereum ($120B) và Binance Smart Chain ($24 B), sau đó mới đến bộ ba Solana ($10 B), Terra ($8 B) và Polygon ($4 B).

Tuy nhiên, Lending TVL thì có sự thay đổi nhỏ, mặc dù Solana có DeFi TVL lớn hơn, nhưng Lending TVL của hệ Solana ($600 M) lại thấp hơn hai hệ Terra ($3 B) và Polygon ($2 B). Đây cũng là một Insight cho anh em track được dòng tiền nhanh nhất khi nhắc về một hệ sinh thái.

• Về mảng Lending: Ethereum, Polygon, Terra đang chiếm ưu thế.
• Về mảng AMM: Binance Smart Chain, Solana, Fantom đang chiếm ưu thế.

Hai mảng Lending và AMM đều rất quan trọng, tuy nhiên nếu như chọn hệ sinh thái nào để Skin in the game, mình ưu tiên những hệ sinh thái phát triển TVL trên mảng AMM hơn. 

Bởi vì khi TVL của AMM phát triển, đồng nghĩa hệ sinh thái đó có nhiều dự án đang phát triển và thu hút người dùng cung cấp thanh khoản. Còn TVL ở các nền tảng Lending tăng chỉ mang ý nghĩa hệ sinh thái đó có dòng tiền, người dùng gửi tiết kiệm do lãi cao, nhưng lại không có giá trị về mặt phát triển không gian DeFi.

Lưu ý: Đây là góc nhìn cá nhân về các hệ sinh thái mới nổi, đối với hai hệ sinh thái Ethereum và BSC thì họ đã phát triển rất mạnh và đồng đều giữa 2 mảng nên sẽ không áp dụng góc nhìn này.

⇒ Dựa vào Lending Platform để track dòng tiền của một hệ sinh thái và xem hệ sinh thái đó sẽ phát triển theo hướng nào, từ đó chọn hướng để Skin in the game.

TVL của các protocol nổi bật nhất thị trường

Những nền tảng Lending có TVL cao nhất thị trường.

Dựa vào số liệu phía trên, anh em có thể thấy mảng DeFi Lending đang bị thống trị hoàn toàn bởi 3 nền tảng Aave ($15B), Compound ($13B) và MakerDAO ($14B), chúng hoàn toàn nằm trên hệ sinh thái Ethereum. 

Còn lại là những Protocol đại diện cho các hệ sinh thái như: Aave - Polygon ($4B), Venus - BSC ($2B), Anchor - Terra ($3B), BenQi - Avalanche ($1B). 

Còn các hệ sinh thái khác như Fantom và Solana vẫn chưa có những Lending Platform, đa số các Lending Platform đều hoạt động riêng lẻ và có TVL chưa đạt $1B.

Điều này cho thấy Lending là mảng vô cùng cạnh tranh và có sức ảnh hưởng rất lớn bởi hiệu ứng mạng lưới. Điều này có nghĩa là Lending Platform nào mạnh thì sẽ “nắm trùm” của cả hệ sinh thái đó, riêng hệ Ethereum có miếng bánh rất to nên cả 3 nền tảng Aave - MakerDAO - Compound có thể chia nhau.

⇒ Nếu như chọn đầu tư vào các Lending Protocol, mình sẽ chọn những nền tảng có hiệu suất tốt nhất, hoặc đang có sự tăng trưởng tốt về TVL, thay vì chỉ dựa vào Market Cap, bởi vì mảng Lending là mảng có tính dominate cao, rất khó cho các nền tảng nhỏ tăng trưởng.

Hiệu quả sử dụng vốn

Hiệu quả sử dụng vốn của một nền tảng Protocol cho anh em biết nền tảng nào đang hoạt động hiệu quả hơn với cùng một số vốn. Chỉ số sẽ được tính như sau:

Hiệu quả sử dụng vốn = (Outstanding Loan/Total Supply)*100%

Trong đó:

• Total Supply: Số tiền người dùng deposit vào protocol.
• Outstanding Loan: Bằng số tiền đã được người dùng vay.

Đây là khái niệm anh em hay nhầm với TVL, TVL là lượng thanh khoản còn lại sau khi người Borrower đã vay tài sản ra khỏi Protocol.

TVL = Total Supply - Total Borrow

Trong đó:

• Total Supply: Tổng giá trị tài sản người dùng deposit vào Protocol.
• Total Borrow: Tổng giá trị tài sản người dùng vay từ Protocol.

So sánh Hiệu quả sử dụng vốn của các Lending Protocol.

Xếp hạng TVL: Aave (#1), MakerDAO (#2), Compound (#3), Aave-Polygon (#4),....

Xếp hạng Outstanding loan: Compound (#1), Aave (#2), MakerDAO (#3), Aave -Polygon (#4),...

Xếp hạng Capital Utilization: Compound (#1), Aave (#2), MakerDAO (#3), Aave -Polygon (#4),...

Nhìn tổng quan thị trường, MakerDAO - Aave - Compound không chỉ là ba nền tảng có TVL cao nhất, mà còn là 3 nền tảng có Outstanding Loan nổi bật nhất. Khi xét về hiệu quả sử dụng vốn thì chúng sẽ rơi vào khoảng từ 25% cho tới 40%. Từ đây anh em có thể suy ra tỷ lệ trung bình để áp dụng cho toàn thị trường Lending:

• Capital Utilization ~40% ⇒ Hiệu quả sử dụng vốn cao.
• Capital Utilization ~30% ⇒ Hiệu quả sử dụng vốn trung bình.
• Capital Utilization ~25% ⇒ Hiệu quả sử dụng vốn thấp.

Thông thường đối với nhà đất, vàng bạc, anh em có thể vay lên đến 80% tài sản thế chấp. Tuy nhiên các tài sản trong thị trường crypto đều có mức độ biến động cao, chính vì thế người dùng chỉ vay khoảng 30% giá trị tài sản thế chấp. Điều này giúp họ an toàn khỏi rủi ro thanh lý do thị trường sập đột ngột.

Hiệu quả sử dụng vốn cũng thể hiện gián tiếp tỷ lệ thế chấp tối thiểu của các nền tảng cho vay (Min. Collateral Ratio). Nếu như tỷ lệ này cao thì người dùng sẽ vay ra ít hơn. 

Trong 3 nền tảng Aave, MakerDAO và Compound, thì MakerDAO yêu cầu tỷ lệ thế chấp lên đến 150%, trong khi Aave và Compound chỉ yêu cầu 130%. Chính vì thế, Outstanding Loan của MakerDAO thấp hơn hai nền tảng còn lại.

⇒ Đây là chỉ số chủ yếu dành cho các investor đầu tư vào nền tảng đó để xem nền tảng nào có hiệu suất tốt hơn, từ đó tạo ra doanh thu cho protocol cũng như quyền lợi cho các lender.

Giá trị của một Lending Platform

Đối với một Lending Platform, anh em cần phải có góc nhìn như sau:

• Người gửi tiết kiệm: Giống như chủ nợ của Protocol ⇒ Vì Protocol phải trả lãi cho họ.
• Người đi vay: Giống như khách hàng ⇒ Người dùng trả lãi vay, tạo doanh thu cho Protocol.

Chính vì thế, anh em không nên đánh giá sự thành công của một Lending Protocol chỉ thông qua TVL, mà hãy kết hợp thêm với Outstanding Loan. Outstanding Loan mới là nhân tố mang lại doanh thu cho Protocol cũng như mang lại lợi nhuận cho Lender.

Câu nói phía trên không đồng nghĩa nền tảng nào cho vay nhiều hơn thì sẽ tạo ra doanh thu nhiều hơn, bởi vì mỗi một nền tảng sẽ thu phí khác, lãi khác nhau. Nhưng góc nhìn tổng quan đó sẽ giúp anh em có góc nhìn khác về TVL trong thị trường Lending.

Top 30 DeFi Protocol có doanh thu cao nhất thị trường.

Infographic phía trên thống kê doanh thu của top 30 DeFi Protocol trên thị trường trong vòng 30 ngày. Trong Top 30 Protocol tạo ra doanh thu nhiều nhất, thì có 4 protocol đại diện cho mảng Lending, đó là:

• #1 Aave ($4,900,000).
• #2 MakerDAO ($3,700,000).
• #3 Compound ($3,400,000).
• #4 Cream Finance ($704,000).

Mặc dù các nền tảng Lending phía trên có doanh thu thuộc top thị trường, nhưng họ đang gặp phải một vấn đề nhỏ đó là chưa Capture được nhiều value cho token holder. Để hiểu được tại sao thì anh em đừng quên đọc Series How It Work để phân tích rõ nhất về mô hình hoạt động của dự án.

Doanh thu của các Protocol có thể được sử dụng với mục đích:

• Buy back & burn native token ⇒ Tạo động lực tăng giá.
• Phân phối lại cho các token holder ⇒ Tăng quyền lợi cho holder.
• Phòng trường hợp xấu xảy ra?

Trường hợp xấu đó là gì mà tại sao Protocol cần phải dự trữ một khoảng doanh thu lớn đến thế? 

Đó chính là Case Study đối với nền tảng MakerDAO, khi thị trường sập mạnh vào tháng 3/2020. MakerDAO đã kích hoạt thanh lý hàng loạt tài sản. Tuy nhiên họ vẫn không thể trả nợ cho Lender. Chính vì thế họ đã phải sử dụng tới quỹ doanh thu để đền bù cho Lender.

Doanh thu của nền tảng Lending có thể không mang lại giá trị ngắn hạn cho các token holder, nhưng điều này đảm bảo cho Protocol có thể hoạt động bền vững hơn trong tương lai.

⇒ Đối với một Investor vào Protocol, chúng ta không chỉ nhìn vào chỉ số hoạt động, mà còn phải phân tích mô hình hoạt động của các dự án. Lending Protocol nào có thể đứng vững khi thị trường sập mạnh?

Hiệu ứng mạng lưới của Lending (Network Effect)

Ở phía trên, mình đã phân tích cho anh em theo dọc và chiều ngang của lĩnh vực Lending trong thị trường DeFi. Tuy nhiên, sự thành công của một Lending còn bị tác động bởi nhiều yếu tố khác. Trong đó yếu tốc tác động mạnh mẽ nhất chính là Network Effect.

Giải nghĩa: Hiệu ứng mạng lưới (hay còn gọi là Network Effect) có thể được xem là hiệu ứng mà một nhóm nhân tố có thể mang lại giá trị cho nhau, cũng như có sự tương tác lẫn nhau để mang lại giá trị nhiều nhất cho tập thể.

Hiệu ứng mạng lưới của các Lending Protocol.

Nếu so với AMM, thì lĩnh vực Lending có Network Effect tương đối đơn giản hơn. Mình có thể tóm gọn cho anh em bằng Infographic phía trên:

• Đầu tiên, để Lending Protocol có thanh khoản cho Borrower, Lending Protocol cần thu hút các Lender gửi tài sản tiết kiệm vào Liquidity Pool (1).
• Sau khi Lending Protocol đã có thanh khoản dồi dào (2) ⇒ Thu hút Borrower (3).
• Khi Lending Protocol có nhiều Borrower ⇒ Tạo ra doanh thu và lợi nhuận (4).
• Doanh thu và lợi nhuận sẽ được sử dụng để phát triển Lending Protocol (5), đó có thể là thêm tính năng mới như Flash loan, hoặc hỗ trợ thêm nhiều tài sản.
• Thêm tính năng mới sẽ thu hút thêm Borrower (3).
• Hỗ trợ thêm nhiều tài sản sẽ thu hút ngược lại Lender (1) và Borrower (3).

Cứ như thế vòng lặp sẽ diễn ra và đây cũng chính là FlyWheel của các Lending Protocol. Khi có được thanh khoản cao, Lending Protocol sẽ thu hút Borrower, tạo ra lực cầu để thu hút tiếp Lender, từ đó tạo ra thặng dư cho Lending Protocol và giá trị cho mỗi thực thể tham gia vào nền tảng.

• Lender có thể gửi tiết kiệm để nhận lãi suất.
• Borrower có thể sử dụng Lending để tối ưu hóa dòng vốn.
• Investor (Token holder) có thể cải tiến Lending Protocol thông qua đề xuất và biểu quyết.

Timeline quá trình phát triển của Lending 

Sau khi đã nắm rõ được những nền tảng Lending nổi bật trên thị trường và cách phân tích tổng quan về thị trường Lending. Trong phần này mình sẽ cùng anh em đi qua từng giai đoạn phát triển của các Lending Platform, từ đó giúp anh em dự phóng được những hướng đi của thị trường Lending sau này. 

Trong phần này mình sẽ đề cập tổng quan về lĩnh vực Lending ở toàn bộ thị trường crypto chứ không riêng trong thị trường DeFi, vì mảng Lending DeFi vẫn còn khá mới và chịu sự ảnh hưởng khá lớn của lĩnh vực Lending nói chung.

Giai đoạn 1 (2015-2017): Centralized Lending Platform ra đời

Như mình đã đề cập ở phía trên, Lending là lĩnh vực luôn đi song song với bất kỳ thị trường nào. Miễn là nơi đó có dòng tiền, có cơ hội cho nhà đầu tư thì lĩnh vực Lending sẽ ra đời giúp nhà đầu tư có thể tối ưu hóa dòng vốn. 

Lending là lĩnh vực đã được nhắc đến lần đầu tiên vào năm 2015. Cho đến 2017, những nền tảng Lending đầu tiên mới ra đời. Tuy nhiên trong thời gian này, đa số người dùng đều chưa chú ý đến DeFi chính vì thế mặc dù ETHLend (tiền thân của Aave) và MakerDAO đều đã hoạt động từ năm 2017, nhưng người dùng chỉ chú �� đến các Centralized Lending Platform.

Trong khoảng năm 2017, Centralized Platform luôn là ưu tiên hàng đầu của các user từ Exchange cho đến Lending và còn nhiều mảng khác. Một số nền tảng Lending nổi bật có thể kể đến như NEXO, BlockFi, SALT, Celsius,…

Giai đoạn 2 (2018-2019): Centralized Exchange hỗ trợ Margin Trading (Lending)

Sau khi các Centralized Lending Platform phát triển mạnh mẽ, người dùng cũng đã quen dần với hình thức vay để tối ưu hóa nguồn vốn khi giao dịch. Tuy nhiên, đây là miếng bánh vô cùng béo bở và các sàn có thanh khoản cao hoàn toàn có thể áp dụng hình thức đó.

Chính vì thế các Centralized Exchange cũng bắt đầu phát triển thêm sản phẩm giao dịch đòn bẩy (Margin Trading). Cơ chế của chúng hoàn toàn giống với các Lending Platform. Nghĩa là người dùng thế chấp tài sản đang có, vay mượn một tài sản khác để mua khống hoặc bán khống.

Trong thời gian đầu, các sàn giao dịch áp dụng đầu tiên là Bitfinex và Poloniex, đây là hai sàn giao dịch có thanh khoản và volume giao dịch rất lớn trong giai đoạn 2018. Tuy nhiên, sau này các sàn giao dịch mới nổi đã chiếm ưu thế hơn, nổi bật là Binance, FTX hay Huobi.

Sự phát triển của Margin Lending (Vay để giao dịch hay Giao dịch đòn bẩy) cũng chính là tiền đề để các sàn giao dịch phát triển giao dịch phái sinh sau này.

Giai đoạn 3 (2020): DeFi Lending ra đời và bùng nổ trên các hệ sinh thái

Cho đến khoảng tháng 6/2020, DeFi bắt đầu được nhiều người biết đến và các lĩnh vực trong DeFi cũng bắt đầu phát triển theo, trong đó có mảng DeFi Lending. Đây là sự kiện tương tự như câu nói “Nước lên, thuyền lên”.

Mặc dù các nền tảng DeFi Lending đứng đầu hiện tại như Aave hay MakerDAO đã được phát triển từ khoảng 2017 - 2018, nhưng cho đến DeFi Summer vào năm 2020, họ mới bắt đầu được mọi người chú ý đến và bùng nổ từ đây.

Sự tăng trưởng về TVL của nền tảng Aave.

Hình phía phía trên đây là minh chứng rõ ràng nhất. Từ đầu năm 2020, DeFi TVL của Aave chỉ có khoảng 10 triệu đô, nhưng tới thời điểm hiện tại, Aave đang được ghi nhận ở mốc 16 tỷ đô (tăng trưởng 1,600x trong vòng chưa đến 2 năm).

Trong giai đoạn này, các hệ sinh thái lớn cũng bắt đầu phát triển DeFi Lending Platform, điển hình là Venus của Binance Smart Chain, Anchor của Terra,... 

Ngoài ra cũng có một số Lending Platform triển khai Multi-chain như Cream Finance,...

Giai đoạn 4 (2021): DeFi Lending cải tiến và phát triển

Apabila Protokol Pinjaman telah berkembang dengan mantap (kecairan adalah banyak), anda akan melihat penampilan Agregator Pinjaman. Ini juga merupakan Insights yang memberitahu saya jika kecairan dalam ekosistem cukup stabil ⇒ Jika cukup, platform pengagregatan kecairan baharu dilahirkan.

Beberapa Agregator Pinjaman yang terkenal boleh disebut seperti InstaDapp atau DeFi Saver, mereka akan mengagregat kecairan daripada Aave, Compound atau MakerDAO. Terutamanya, aliran wang ke InstaDapp untuk mencapai Protokol Pinjaman mempunyai TVL sehingga 10 bilion USD.

Pada masa yang sama, platform Pinjaman juga mula membangunkan lebih banyak produk sampingan, terutamanya dagangan berleveraj kerana mereka boleh memanfaatkan kecairan daripada Platform Pinjaman untuk memberi pinjaman kepada pengguna. Alpha Finance melancarkan Beta Finance , Mango Market (Solana) menggabungkan Dagangan Margin dan Pinjaman.

Unjuran masa depan pinjaman

Jadi anda boleh faham bahawa anda berada dalam fasa 3 bidang Pinjaman. Analisis saya seperti itu tidak bermakna Pinjaman tidak akan berkembang lagi pada masa hadapan. Walau bagaimanapun, untuk mengetahui bagaimana mereka akan pergi dan meringkaskan ke dalam fasa, kita memerlukan lebih banyak masa untuk memerhati.

Berikut ialah beberapa unjuran saya tentang pasaran Pinjaman yang akan datang:

Taman permainan taikun kewangan

Saiz pasaran DeFi Lending berbanding pasaran lain.

Walaupun DeFi Lending telah berkembang sangat hangat baru-baru ini, realitinya ialah permodalan pasaran DeFi Lending masih sangat kecil berbanding dengan Saiz pasaran Pinjaman global. Oleh itu, pasaran Pinjaman DeFi sememangnya mempunyai peluang untuk berkembang lebih jauh pada masa hadapan.

Institusi kewangan besar telah mula memberi perhatian kepada pasaran Pinjaman DeFi, termasuk Coinbase , mereka bercita-cita tinggi untuk membangunkan lebih banyak segmen Pinjaman. Walaupun ia telah "disentuh" ​​oleh SEC, saya percaya bahawa Pinjaman DeFi bukan sahaja diperhatikan oleh Coinbase tetapi juga oleh bank-bank besar seperti JP Morgan, HSBC,...

Coinbase telah "disentuh" ​​oleh SEC apabila cuba mengakses pasaran Pinjaman.

Tidak terhad kepada pasaran Crypto

Walaupun Pinjaman DeFi telah berkembang dengan pesat, ia juga jelas menunjukkan kelemahannya. Seperti yang anda lihat, Pinjaman DeFi pada masa ini sangat terikat dengan pasaran crypto. Kami tidak boleh menggadaikan aset selain daripada Cryptocurrency.

Jika ini tidak diselesaikan, saiz DeFi Lending selama-lamanya akan lebih kecil daripada saiz pasaran crypto. Hakikatnya ialah DeFi Lending telah cuba menyelesaikan masalah ini, tetapi mereka masih menghadapi banyak kesukaran. Dua masalah terbesar yang perlu mereka selesaikan ialah:

1. Mekanisme penyulitan aset sebenar

Di pasaran sebenar, pengguna boleh menggadaikan kereta, rumah dan banyak lagi aset lain untuk dipinjam. Jadi bagaimana kita boleh tokenize setiap aset tersebut pada blockchain dan menggunakannya pada DeFi? Apatah lagi setiap kereta mempunyai warna yang berbeza, jenama yang berbeza, yang nilainya juga berbeza.

Pada masa ini NFT ialah teknologi yang digunakan untuk menandakan aset berasingan dengan sifat yang berbeza. Sebagai contoh, platform Opulous membenarkan artis muzik meminjam terhadap gadai janji muzik dalam bentuk NFT.

Walau bagaimanapun, untuk aset sebenar seperti rumah, kenderaan, dsb., bagaimanakah Protokol Pemberian Pinjaman memastikan bahawa NFT mengekod untuk aset tersebut, dan bukan aset lain yang mempunyai ciri yang serupa, ini masih menjadi masalah. ialah tanda tanya yang tidak dijawab.

Mekanisme penyulitan aset sebenar masih tidak mempunyai penyelesaian yang berkesan.

2. Mekanisme penetapan harga aset

Halangan kedua ialah mekanisme harga aset. Bagi Mata Wang Kripto, penetapan harga adalah agak mudah kerana ia sangat cair dan diterima secara meluas. Walau bagaimanapun, untuk aset dunia sebenar, penilaian adalah lebih sukar.

Walau bagaimanapun, bergantung kepada sifat dan ciri, setiap kereta dan setiap rumah mempunyai penilaian yang berbeza. Terutamanya kerja NFT, untuk setiap pengumpul, nilai mereka juga berbeza. Jadi bagaimana anda boleh menilai dengan tepat nilai harta itu?

ChainLink berada di barisan hadapan dalam menilai aset dan meletakkannya pada blockchain.

Pada masa ini, ChainLink telah membangunkan teknologi untuk membenarkan penetapan harga aset NFT, tetapi ia belum benar-benar digunakan dan memerlukan lebih banyak masa untuk dibangunkan.

Jika kedua-dua masalah di atas diselesaikan, sudah pasti skala susunan Pinjaman DeFi akan menjadi lebih besar, sangat besar yang tidak dapat kita bayangkan. Tetapi ini adalah cerita yang panjang kerana aset sebenar akan menyentuh banyak isu undang-undang.

Jadi kembali ke pasaran crypto, di manakah peluang pelaburan untuk anda?

Peluang pelaburan dalam Pinjaman

Selepas memahami proses pembangunan dan analisis hala tuju Protokol Pinjaman, dalam bahagian ini, saya akan menganalisis peluang pelaburan dalam bidang Pinjaman. Yang terbahagi kepada 3 jenis.

Pinjaman di Platform Pinjaman

Dalam pasaran DeFi, anda boleh mengoptimumkan keuntungan dengan banyak kaedah yang berbeza, yang mana keuntungan tertinggi adalah dalam bentuk Bertani atau menyertai IDO. Walau bagaimanapun, jika anda takut dengan risiko Kerugian Tidak Kekal atau tidak mempunyai "taruhan" IDO, maka Pinjaman adalah salah satu penyelesaian yang paling optimum.

Walaupun faedah dari Lending agak rendah, ini adalah pilihan pertama bagi mereka yang mempunyai modal besar dan boleh Mendapat daripada aset yang dipegang. Selain Stablecoins, anda juga boleh meminjamkan mata wang kripto , terutamanya aset cecair tinggi.

Bandingkan kadar faedah platform pinjaman.

Berikut ialah dua alat untuk menjejaki faedah dan faedah pinjaman di Platform Pinjaman:

• DefiRate: defirate.com
• LoanScan: loanscan.io

Melabur dalam token asli Platform Pinjaman

Ini adalah bentuk pelaburan yang paling mudah diakses, tetapi juga paling sukar kerana ia memerlukan anda memahami model pengendalian dan menilai potensi Platform Pinjaman.

Bandingkan Cap Pasaran Protokol Pinjaman DeFi.

Di sana:

• Jumlah Bekalan dalam Protokol: Jumlah Deposit pengguna ke dalam Protokol Pinjaman.
• Cap Pasaran: Permodalan Protokol Pinjaman (Bilangan token dalam edaran * Harga setiap token).
• FDV: Permodalan Dicairkan Sepenuhnya (Jumlah Bekalan Token * Harga Setiap Token).

1. Untuk 3 Protokol Pinjaman teratas (Aave - Kompaun - MakerDAO)

Seperti yang anda lihat dalam statistik di atas, platform pengendalian yang paling menonjol ialah Aave - MakerDAO - Compound yang mempunyai permodalan yang sangat tinggi. Oleh itu, jika anda bertaruh pada pertumbuhan 3 platform ini, potensi pertumbuhan tidak akan tinggi.

Walau bagaimanapun, saya masih memberi perhatian kepada MakerDAO, kerana Cap Pasaran MakerDAO hanya sama dengan Kompaun, tetapi FDV lebih rendah daripada dua kali. Ini bermakna Cap Pasaran MakerDAO masih belum mencapai "siling" (dengan andaian 3 platform mempunyai potensi yang sama).

Mengapa saya tidak memilih Compound? Oleh kerana Compound mempunyai Cap Pasaran yang paling rendah daripada trio, tetapi FDV Compound menghampiri "siling" Aave, jadi jika terdapat pertumbuhan dalam Cap Pasaran, ia akan dibahagikan sama rata antara token yang tidak dikunci.

2. Untuk Protokol Pinjaman yang selebihnya

Berdasarkan statistik di atas, anda boleh melihat:

• Jika Jumlah Bekalan adalah kira-kira $3.5 bilion, Modal Pasaran akan menjadi sekitar $400 juta (dengan 2 wakil, Protokol Anchor dan Venus).
• Jika Jumlah Bekalan adalah kira-kira $ 2 bilion, Modal Pasaran akan menjadi kira-kira $ 100 juta (dengan 2 wakil, Cream Finance dan BenQi ).

Walau bagaimanapun, Cream Finance dan Venus mempunyai FDV yang paling rendah, jadi dalam masa yang singkat saya akan memilih Cream atau Venus, bukannya Anchor atau BenQi. 

Membandingkan Cap Pasaran dan FDV adalah dua kaedah paling mudah, tetapi jangan keterlaluan dan lupa tentang analisis asas (analisis nilai intrinsik Protokol). 

Setiap Protokol di atas mempunyai sorotan tersendiri, contohnya:

• Venus mempunyai FDV yang rendah tetapi pengguna di BSC lebih tertumpu pada aliran tunai AMM.
• Anchor mempunyai FDV yang tinggi tetapi merupakan kepekatan terbesar aliran tunai dalam sistem Terra.
• Cream Finance adalah Platform yang paling menonjol dalam melaksanakan Multi-chain (4 rantai).
• BenQi ialah platform Pinjaman yang serupa dengan Cream Finance. Tetapi apabila anda melihat dengan lebih dekat, anda akan melihat bahawa BenQi mempunyai kelebihan sebagai satu-satunya platform Pinjaman dalam Avalanche (tiada pesaing), dan Cream Finance menggunakan Multi-chain, tetapi setiap rantaian mempunyai pesaing. Cream Finance tidak memanfaatkan sepenuhnya daripada kapasitinya.

⇒ Anda perlu membandingkan dalam banyak aspek berbeza berdasarkan prestasi untuk membuat keputusan yang paling munasabah.

Sertai Retroaktif

Borang terakhir mempunyai operasi yang sama seperti cara anda menggunakan platform Pinjaman (Pinjaman, Gadai Janji, Pinjaman,...). Tetapi bezanya anda akan "memburu" platform Pinjaman yang tidak diketahui oleh ramai orang, tidak mempunyai token dan menjalankan Insentif untuk pengguna awal. Jika anda bernasib baik, anda akan memperoleh token apabila mereka mempunyai Airdrop, atau menikmati Insentif seperti dalam kes Anchor Protocol di bawah.

Kajian Kes: Apabila Protokol Anchor - Platform Pinjaman ekosistem Terra dilancarkan, pengguna bukan sahaja menerima 20% APR pada UST apabila mendepositkan ke dalam platform, tetapi juga menerima token ANC Retroaktif.

Protokol Anchor telah melancarkan banyak Insentif untuk pengguna menggunakan platform.

Pinjaman dan godam

Pada bahagian terakhir, saya ingin mengingatkan anda tentang beberapa penggodaman dalam pasaran Pinjaman DeFi. Ini juga bahagian di mana saya menyebut beberapa risiko yang mungkin anda hadapi apabila menyertai DeFi Lending.

Peristiwa penggodaman Protokol Pinjaman.

Sejak awal tahun, bidang Pinjaman telah mengalami banyak penggodaman, paling baru UniLend, kerugian terbesar ialah platform Venus dengan $ 200 juta. Walaupun kebanyakan modal pengguna diberi pampasan (tiada kehilangan modal), pemegang token sentiasa menderita apabila Protokol digodam.

Venus (XVS) telah kehilangan 50% nilainya, daripada $80 kepada $40 apabila platform itu mengumumkan penggodaman $200 juta, yang boleh dianggap sebagai kerugian terbesar selepas penggodaman Rangkaian Poli $611 juta .

Pinjaman Flash - Punca utama hacks

Dan majoriti penggodaman datang daripada kelemahan Flash Loan - ini adalah ciri yang membolehkan pengguna meminjam dan membayar balik dalam transaksi yang sama tanpa cagaran. Jadi mengapa Platform Pinjaman masih menyokong Pinjaman Flash?

Sebenarnya Flash Loan tidak semuanya buruk, Flash Loan membolehkan pengguna membuat wang berkat strategi Arbitraj (arbitraj), menukar cagaran dengan cepat, mencairkan diri mereka dengan Flash Loan.

Oleh itu, Pinjaman Kilat tidak sepenuhnya buruk, tetapi juga boleh dilihat sebagai faktor amaran untuk membantu Protokol Pinjaman meningkatkan keselamatan sebelum mereka mahu membangun secara mampan.

Selain itu, penyertaan dalam DeFi juga akan mempunyai beberapa risiko tambahan dari segi penggunaan dompet dan risiko Kontrak Pintar. Anda hanya perlu mengambil bahagian dengan jumlah modal yang munasabah. Ketahui butiran tentang cara menyertai DeFi dengan selamat di sini . 

ringkasan

Saya akan meringkaskan beberapa Insights untuk anda tentang peluang pelaburan dalam bidang Pinjaman:

• Pemberian pinjaman adalah sama pentingnya dengan AMM dalam mengekalkan aliran tunai dalam ekosistem.
• DeFi Lending ialah penyelesaian Pinjaman yang membantu menyelesaikan banyak batasan pasaran Pinjaman semasa dan akan mempunyai banyak potensi untuk pembangunan pada masa hadapan.
• Pemberian pinjaman adalah segmen yang sangat kompetitif dan dominan dalam setiap ekosistem.
• Untuk menganalisis prestasi Protokol Pinjaman, adalah perlu untuk menggabungkan model operasi, bagaimana protokol menjana pendapatan, dan bukan hanya TVL (untuk pelabur jangka panjang).
• Lending array tidak mempunyai banyak peluang untuk pelabur, tetapi ini adalah penyelesaian yang paling selamat dan optimum untuk saudara modal besar.
• Pada masa hadapan, DeFi Lending akan mendekati pasaran kewangan tradisional jika ia dapat menyelesaikan dua masalah: pengesahan aset dan penilaian.

Itu semua adalah analisis untuk membantu anda mencari peluang pelaburan dalam bidang Pinjaman. Harap artikel itu akan membawa banyak nilai kepada anda!