AMMnin LPsi olmak istediğinizde bilmeniz gereken riskler

Bu makale, Uniswap gibi AMM'ye likidite sağlarken LP'lerin risklerini anlamanıza yardımcı olur.

Bu makale, Uniswap gibi AMM'ye likidite sağlarken, özellikle Likidite Madenciliği bonusu bittiğinde LP'ler için riskleri ortaya çıkarmak için IOSG Insights'tan çevrilmiştir.

Uniswap'ın Riskleri

Kalıcı kayıp nedir?

Uniswap ile, kullanıcılar Geçici kayba aşinadır. Bu kayıp, jeton tutma ile havuza jeton sağlama arasındaki fiyat farkı nedeniyle oluşur. Bunun nedeni, havuzdaki jetonların fiyatının havuzdaki jeton oranına göre belirlenecek olmasıdır.

“Kalıcı” olarak adlandırılmasının nedeni, jeton fiyatı likidite sağlamadan önceki seviyeye döndüğünde bu kaybın ortadan kalkmasıdır.

Kullanıcılar neden hala Uniswap'a likidite sağlıyor?

Bunun nedeni, bu kayıpların kısmen işlem ücreti (%0,3) ve en önemlisi likidite ödülü Madencilik: UNI'ye özgü Uniswap jetonu tarafından telafi edilmesidir .

Dolayısıyla, LP'nin Uniswap alanındaki karı şuna eşit olacaktır:

İşlem ücreti (%0,3) + UNI Token değeri - Kalıcı kayıp

Ayrıca, LP'nin likiditesini sağlama kararı, gelecekte UNI Token'in fiyatını artırma umudundan da etkilenir.

Likidite Madenciliği Ödülü UNI Token ise, Uniswap kullanıcılar için çekici olacak mı?

Artık bir Likidite Madenciliği bonusu olmadığında , LP'nin karı yalnızca şuna eşit olacaktır:

İşlem ücreti (%0,3) - Kalıcı kayıp

Açıkçası, Teşvikler aynı segmentteki platformlarla karşılaştırıldığında kullanıcılar için artık çekici olmadığında LP'nin kârı önemli ölçüde azalacaktır.

Gerçek şu ki, Uniswap'ın UNI eşantiyon programı 17/11/2020 tarihinde sona erdi ve bunun sonucunda çok sayıda kilitli varlığın (TVL) Uniswap'tan diğer platformlara taşınmasına neden oldu. 

Bu, teşvikler artık çekici olmadığında, kalıcı kayıpların da Uniswap ve kullanıcılar için büyük bir engel olduğunu gösteriyor.

Kalıcı kayıp sorununa çözüm

Oracle entegrasyonu , Havuzdaki Tokenlerin ağırlık değişiminin azaltılması, Tokenize Geçici kayıp, Tokenize edilmesi gibi Geçici kayıp sorununa epeyce çözüm var...

 Bu yazıda, Geçici kayıp sorununu çözmek için Oracle'ı AMM ile entegre eden iki projeyi inceleyeceğiz .

CoFiX

• CoFix , NEST oracle'ı fiyat ücreti olarak kullanır ve AMM'nin piyasada token fiyatını almasına yardımcı olur => Kalıcı kayıp çözülür.
• Ancak bunun nedeni, Uniswap gibi bir Bonding eğrisinin olmaması ve büyük işlemlerin engellenmemesidir, bu nedenle kullanıcılar havuzda yalnızca sabit paraları bırakarak bir taraftaki TÜM jetonları satın alabilir. Token fiyatı daha sonra yükselirse, bu likidite sağlayıcısına zarar verecektir.
• Başka bir sorun: CoFiX'in her bir jeton için ayrı bir havuzu yoktur, bu nedenle likidite sağlayıcısı, toplam havuz değerine kıyasla katkı yüzdesine dayalı bir kâr elde edecektir. Bu nedenle bazen kâr, bireysel jetonları tutmaya veya her jeton için bir havuza likidite sağlamaya eşit olmayacaktır.

DODO

• Benzer şekilde, DODO , Geçici kaybı karşılamak için fiyat beslemesi olarak Chainlink'i kullanır. Ayrıca DODO, tek taraflı likidite sağlamaya izin verir, böylece her token ayrı bir havuzda olur, likidite sağlayıcısı CoFiX gibi tüm havuzdan etkilenmez.
• Bununla birlikte, DODO'nun mekanizması, kullanıcıları teşvik etmek için havuzdaki eksik jetonların fiyatını gerçek fiyatın üzerine çıkararak havuzu mümkün olduğunca orijinaline yakın tutmaktır (likidite sağlayıcıları daha az savunmasız olacaktır).
• Bu şekilde, token fiyatı kısa sürede aniden yükselirse, DODO yukarıdakileri yapmak için yeterli kaynağa sahip olmayacak ve sonunda likidite sağlayıcısı da zarar görecektir.

özet

• AMM her zaman risklidir, bu nedenle her durumda, likidite sağlayıcılarının kötü durumlarda belirli kaybı bilmesi gerekir.
• Aksi takdirde, beklenen getiri oranını doğru bir şekilde belirleyemeyecekleri gibi, pozisyonlarını da gerektiği gibi koruyamazlar.
• Ancak karşılığında, bu tür riskten korunma pahalı olabilir ve büyük olmayan kar marjlarına yol açabilir. Yüksek risk - yüksek ödüller.