Precios de YFI: 3 marcos para precios básicos

Valorar YFI no es una tarea sencilla. El ecosistema de Yearn es complejo y el papel de YFI en él sigue siendo incierto.

No es exagerado decir que YFI ha conquistado a la criptocomunidad desde su lanzamiento en junio. A pesar de las fuertes advertencias del fundador ("YFI tiene valor 0" y "Pruebo en producción"), el precio de YFI aún se disparó, alcanzando un máximo de $ 44,000/token y una capitalización de mercado de 1,3 mil millones de dólares.

El rápido aumento de precios de YFI, en gran parte debido al calendario de lanzamiento y lanzamiento de YFI a un ritmo muy rápido (los 30,000 tokens distribuidos en la primera semana) 

Pero todo eso es secundario, el verdadero valor reside en el propio Yearn Finance, un auténtico gigante que Andre Cronje lleva meses haciendo crecer y sigue actualizando a una velocidad de vértigo. .

El universo de Yearn continuará expandiéndose y es seguro que el token YFI jugará un papel importante en el futuro del ecosistema de Yearn. 

Este artículo es una traducción del mecanismo original. Artículo de capital para mostrar y aprender sobre los principales marcos para la valoración de YFI.

Marco de precios de YFI

Valor total bloqueado (TVL)

En DeFI, generalmente valoramos mirando TVL con su capitalización. Sin embargo, los protocolos dependen en gran medida de las ganancias generadas por TVL.

El uso de TVL para la fijación de precios representará solo una parte del cálculo de la ganancia total. Juzgar a YFI por TVL sería como juzgar a una empresa por el tamaño de su fuerza laboral, no por su rentabilidad.

Una empresa puede tener muchos trabajadores y puede generar una gran cantidad de ingresos. Pero los márgenes de beneficio no se pueden comparar con empresas más rentables con menos trabajadores.

Relación precio/ganancia actual (precio/ganancia - P/E)

En comparación con TVL, la relación P/E actual proporcionará una medida más efectiva. El P/U nos da una visión de la generación de ingresos actual de YFI con su capitalización.

Aquí está mi hoja de cálculo P/E actual, asumiendo que se está apostando el 100% de YFI:

Para poder comparar el P/E de YFI con otros protocolos DeFi, primero debemos distinguir entre la relación precio/ganancias (Precio/Ganancias - P/E) y la relación precio/ingresos (Precio)./Ingresos) (también conocido como la relación precio/ventas totales- Precio/Ventas). Esta es una distinción importante que a menudo se confunde.

El P/R de YFI es de alrededor de 2,5: una capitalización de mercado de mil millones de dólares dividida por 400 millones de dólares de beneficios anuales para los usuarios de Yearn. El P/E de YFI es 11,5, calculado dividiendo la capitalización de mercado por los ingresos anuales totales de los titulares de YFI.

Para mantener la coherencia, quiero comparar las relaciones P/E en DeFi. 

En la tabla anterior se puede ver claramente, incluso después del reciente evento alcista y el posterior retiro de capital. YFI sigue siendo el ganador del concurso de ganancias.

Sin embargo, es posible que se sorprenda al saber que una gran parte de esos ingresos es el resultado del alto volumen de retiros de yVaults en las últimas semanas. 

Aunque la tarifa de retiro utilizada con yVault es solo del 0,5%. La tasa de retiro es tan alta que solo la tarifa de retiro genera más de $ 66 millones en ingresos anuales. Creo que el alto volumen de retiro es el resultado de los métodos de agricultura de rendimiento que cambian constantemente, lo que hace que los usuarios muevan constantemente sus activos. 

En comparación, la tarifa de rendimiento del 5 % aplicada a los ingresos de yVault representa menos de una cuarta parte de los ingresos anuales totales de los accionistas de YFI.

Los retiros han comenzado a disminuir, eventualmente las tarifas de retiro representarán una porción menor de los ingresos que el protocolo Yearn traerá a los titulares de YFI, similar a la porción que los intercambios cobran de las tarifas de retiro con las tarifas de transacción.

Comisiones de rendimiento: un flujo de ingresos más asequible

Si las tarifas de retiro no se convertirán en la principal fuente de ingresos para los titulares de YFI, ¿qué lo hará? Yearn Finance ha encontrado una pequeña referencia en los manuales de las organizaciones de inversión, especialmente de lugares como Yearn, no direccional y automático.

Comparación entre plataformas de gestión de activos criptográficos y no criptográficos.

Hedge Funds está utilizando un modelo de "tarifa 2/20": 2% de tarifa de gestión anual y 20% de tarifa de rendimiento. El primer tipo de comisión se aplica a todos los activos monitoreados, el segundo se aplica únicamente a los intereses generados por el fondo.

Yearn podría adoptar una arquitectura similar, posiblemente omitiendo la tarifa de gestión anual y, en su lugar, asignando una proporción fija de la tarifa de rendimiento a un fondo de desarrollo. De hecho, Yearn ya tiene un fondo de estrategia que se pagará directamente a los desarrolladores cuyas estrategias sean aprobadas por los titulares de YFI.

Ya existe una tarifa de rendimiento de yVault sobre los ingresos, pero este modelo se puede ampliar para incluir también las tarifas de rendimiento de yToken. Creo que una comisión de rendimiento del 5-10 % tendrá un gran efecto en el valor del token y ayudará al fondo a seguir desarrollando el protocolo. También creo que es lo suficientemente bajo como para que los protocolos de bifurcación de menor costo no tengan una clara ventaja competitiva.

A medida que crece Yearn y crece la base de usuarios, es natural que el volumen de retiro disminuya en comparación con TVL. Esa disminución debería impulsar a Yearn Finance, ya que significa que el protocolo ya ha aumentado la retención de usuarios.

Sin embargo, la disminución en el volumen de retiro también reduce naturalmente los ingresos por tarifas de retiro para los titulares de YFI. Por el contrario, la tarifa de desempeño permitiría a Yearn e YFI acumular valor a la misma tasa al dividirlo entre los accionistas de YFI, quienes participan en el gobierno de una parte de las ganancias de crecimiento del protocolo.

P/U esperado y flujo de caja descontado

Usar solo el P/E actual para la valoración es muy limitado, ya que no tienen en cuenta los cambios y desarrollos futuros del protocolo.

Para obtener una descripción general, apliqué 2 modelos más para guiar el futuro: P/E estimado (a fines de 2020) y flujo de caja descontado. Para cada modelo, lo dividí en tres casos. El caso base, el caso conservador y el caso agresivo. Los casos difieren no solo en TVL, APY y volumen de retiro, sino también en la relación de la tarifa de rendimiento y la tasa de la tarifa de retiro.

Debo enfatizar que los casos anteriores no cubren todas las posibilidades que pueden ocurrir en el futuro. Los intercambios de posibilidades (por ejemplo: fuerte crecimiento en TVL pero tarifas de protocolo bajas) son posibles. Estos tres casos simplemente brindan una descripción general de cómo basar los potenciales futuros de YFI.

1. P/U estimado (a finales de 2020)

Aquí hay tres ejemplos del modelo P/E esperado para fin de año.

Una nota antes de continuar: dado que las tarifas de rendimiento solo se aplican a yVaults por ahora, he agregado dos métodos para calcular el P/E para cada caso: uno con tarifas de rendimiento aplicadas solo a las empresas. Ingresos de yVault y en el otro caso el la tarifa de rendimiento se aplica a los ingresos de yVault y yToken. Las líneas con la tarifa de rendimiento de los ingresos de yToken se colorearán de color púrpura.

Caso base:

El caso base hasta el final del año supone cierto crecimiento en yTokens y yVaults, pero supone una ligera disminución en la tasa de retiro de yVaults.

Predigo que el mercado de agricultura de rendimiento continuará activo durante algunos meses más, pero habrá una disminución en el APY de yVault y yToken. Este caso mantiene la tarifa de rendimiento de yVaults sin cambios en el 5 % y agrega una tarifa de rendimiento del 5 % de los ingresos de yToken.

Caso conservador:

En este caso, los TVL de yToken y yVault se conservan y el APY está igualmente estancado. Además, este escenario bajista también viene con tarifas de rendimiento y tarifas de retiro que también son más bajas que las tasas actuales, y una tasa de retiro semanal del 30% menos de la mitad de la tasa de retiro promedio en los últimos 14 días ahora desde el yVault.

De hecho, elegir una tasa de retiro baja en este caso va de la mano con el volumen de retiro de Yearn desde el inicio hasta la fecha, para mostrarles a todos que la tasa de retiro tendría que ser muy baja para poder bajar el promedio al nivel actual. .

Si bien este es un caso bajista, aún vale la pena señalar que los resultados de P/E aún ayudan a YFI a llegar a la cima de los protocolos DeFi.

Caso agresivo:

En este caso, asumo que TVL y APY de yToken e yVault aumentarán considerablemente hasta fin de año. Este caso también supone altos ingresos, y con ello un aumento en las comisiones de rendimiento (del 5% al ​​10%).

Varios factores hacen que este escenario alcista sea más probable que otros. Por ejemplo, el yVault wETH lanzado recientemente nos mostró cuánto capital aún puede fluir hacia el protocolo de Yearn: en menos de 48 horas, la bóveda de wETH registró más de 125 000 ETH (~45 millones de dólares) antes de alcanzar un máximo de más de 250 000 ETH. Por el contrario, la tasa de retiro semanal del 80% también es terrible, especialmente a pesar de que el volumen de retiros ha disminuido en las últimas semanas.

2. Flujo de Caja Descontado (FCD)

Los modelos P/E proyectados nos brindan una estimación de la capacidad de YFI para generar ingresos hasta fines de 2020. Pero necesitará una garantía para el futuro a largo plazo para que podamos calcular desde la ganancia hasta el precio potencial del token.

El enfoque de DCF se ajusta muy bien a esto. Las siguientes proyecciones pretenden estimar el nivel general de flujos de caja descontados, no proporcionar una valoración precisa.

Para los tres casos de DCF, el valor inicial es el mismo que el caso del P/E esperado. Sin embargo, DCF vendrá con TVL y APY aumentando/disminuyendo con el tiempo.

También es importante tener en cuenta que los tres casos de DCF asumen que el volumen de retiro disminuye significativamente en los años siguientes. El modelo DCF se destaca porque brinda una perspectiva sobre la valoración futura de YFI una vez que los volúmenes de retiro hayan disminuido y las tarifas de rendimiento hayan generado una gran fuente de ingresos para los titulares de YFI.

Caso base:

Este caso base para DCF coloca el precio de YFI ligeramente por encima del de ATH (precio máximo), y la aplicación de una tarifa de rendimiento a los ingresos de yToken muestra un lado positivo con las valoraciones actuales.

Esto nos da un TVL de $ 5,2 mil millones para fines del próximo año, $ 15,6 mil millones el año siguiente y más de $ 48 mil millones para fines de 2014. Sin embargo, al ritmo que DeFi está invadiendo activos criptográficos y no criptográficos, creo que el crecimiento TVL anterior es completamente posible, especialmente con un protocolo apropiado para el mercado como el que posee Yearn.

Caso conservador: 

Este modelo conservador de DCF supone un crecimiento muy bajo en todos los frentes, y los precios de $13,500 y $15,800 lo reflejan claramente. Este caso es similar a los otros dos, porque debido a la disminución en el volumen de retiros con el tiempo, los ingresos de las tarifas de rendimiento eventualmente superan los ingresos de las tarifas de retiro.

Entonces, ¿qué factores podrían haber causado una disminución tan grande?

Desde nuestro punto de vista, el obstáculo más serio que afecta el desarrollo de Yearn (solo después del evento del cisne negro) es la caída significativa del rendimiento de DeFi. Si esto sucede y los otros componentes de Yearn no logran aumentar el tráfico, el protocolo aún podría ver un aumento de TVL e ingresos, pero probablemente no explote al ritmo que hemos visto hasta ahora.

Caso agresivo:

Con este caso alcista de DCF, el valor del token es de $ 241k y $ 315k dependiendo de si se aplican tarifas de rendimiento a los ingresos de yToken.

Es difícil de creer que TVL supere los $ 150 mil millones para fines de 2024: ¡eso es casi 3 veces la capitalización total del mercado de ETH! Pero dado el crecimiento que hemos visto recientemente en las monedas estables y las bóvedas y el hecho de que solo hemos implementado una pequeña fracción de las estrategias potenciales que se han planeado, no creo que este escenario sea posible.

También debemos recordar que los activos del mundo real están tokenizados y están comenzando a moverse hacia DeFi. La demanda total del mercado a la que Yearn quiere apuntar será más amplia que su TVL, y los próximos servicios financieros centrales podrían ser el catalizador para un mayor crecimiento y efectos de red.

resumen

Valorar YFI no es una tarea sencilla. El ecosistema de Yearn es complejo y el papel de YFI en él sigue siendo incierto. Los diferentes modelos que he mencionado en el artículo proporcionarán un rango de evaluación, reflejando diferentes escenarios posibles.

El artículo tampoco puede mostrar todos los ingresos potenciales ni las fuentes de costos, como cuando todo el sistema se desarrolla con productos integrados en el ecosistema de Yearn, como ytrade, yliquidate, yinsure, etc.

El objetivo principal de este artículo es aclarar los marcos necesarios para la valoración e identificar el valor potencial en una variedad de escenarios. Sin embargo, concluiré diciendo lo que pensamos.

Creo que Yearn Finance ha tenido elementos particularmente valiosos: permite que cada individuo se beneficie pasivamente del mecanismo de generación de ganancias (rendimiento) del mercado a través de ser proactivo y profesional en la reversión de la ronda de capital.

Si Andre continúa generando disrupciones a una velocidad vertiginosa y la comunidad se mantiene dinámica y sólida, Yearn tiene el potencial de construir un ecosistema fuerte con productos relevantes y excelentes.