Riscuri să știi când vrei să devii LP al AMM

Acest articol vă ajută să vă dați seama de riscurile pentru LP atunci când furnizați lichiditate către AMM, cum ar fi Uniswap.

Acest articol este tradus din IOSG Insights pentru a expune riscurile pentru LP atunci când furnizează lichiditate către AMM, cum ar fi Uniswap, mai ales atunci când bonusul Liquidity Mining a dispărut.

Riscurile Uniswap

Ce este pierderea temporară?

Cu Uniswap, utilizatorii sunt familiarizați cu Pierderea permanentă. Această pierdere are loc din cauza diferenței de preț dintre deținerea de jetoane și furnizarea de jetoane către pool. Motivul este că prețul jetoanelor din pool va fi determinat pe baza proporției de jetoane din pool.

Motivul pentru care se numește „impermanent” este că această pierdere va dispărea atunci când prețul jetonului revine la nivelul la care era înainte de a furniza lichiditate.

De ce utilizatorii încă oferă lichidități către Uniswap?

Asta pentru că aceste pierderi vor fi parțial compensate de taxa de tranzacție (0,3%) și, cel mai important, de recompensa de lichiditate Mining: UNI-native token of Uniswap .

Deci profitul LP în domeniul Uniswap va fi egal cu:

Comision de tranzacție (0,3%) + valoare UNI Token - Pierdere permanentă

În plus, decizia de a oferi lichiditate LP este influențată și de speranța de a crește prețul UNI Token în viitor.

În cazul în care recompensa pentru minerit de lichiditate este UNI Token, va fi Uniswap atractiv pentru utilizatori?

Când nu mai există un bonus de lichiditate miniere , profitul LP va fi doar egal cu:

Comision de tranzacție (0,3%) - Pierdere permanentă

Evident, profiturile LP vor fi reduse semnificativ atunci când Stimulentele nu vor mai fi atractive pentru utilizatori în comparație cu platformele din același segment.

Adevărul este că pe 17.11.2020, programul de giveaway UNI al Uniswap s-a încheiat, ceea ce a dus la trecerea unei cantități mari de active blocate (TVL) de la Uniswap pe alte platforme. 

Acest lucru arată că atunci când stimulentele nu mai sunt atractive, pierderea temporară este, de asemenea, un mare obstacol pentru Uniswap și utilizatori.

Soluție la problema pierderii permanente

Există destul de multe soluții la problema pierderii impermanente, cum ar fi integrarea Oracle , reducerea modificării ponderii jetoanelor din pool, tokenizarea pierderii permanente,...

În acest articol, vom explora două proiecte care integrează Oracle cu AMM  pentru a rezolva problema pierderii permanente.

CoFiX

• CoFix folosește NEST Oracle ca taxă de preț, ajutând AMM să obțină prețul simbolului pe piață => Pierderea permanentă este rezolvată.
• Dar tocmai pentru că nu există nicio curbă de legături precum Uniswap și tranzacțiile mari sunt nestingherite, astfel încât utilizatorii pot cumpăra TOATE jetoanele de o parte, lăsând doar monede stabile în pool. Acest lucru va afecta furnizorul de lichiditate dacă prețul simbolului crește mai târziu.
• O altă problemă: CoFiX nu are un pool separat al fiecărui token, astfel încât furnizorul de lichidități va avea un profit bazat pe un procent din contribuție față de valoarea totală a pool-ului. Deci, uneori, profitul nu va fi egal cu deținerea de jetoane individuale sau cu furnizarea de lichidități pentru fiecare token într-un pool.

DODO

• În mod similar, DODO folosește Chainlink ca feed de preț pentru a acoperi pierderea permanentă. În plus, DODO permite furnizarea de lichiditate cu o singură parte, astfel încât fiecare token va fi într-un pool separat, furnizorul de lichiditate nu va fi afectat de întregul pool, cum ar fi CoFiX.
• Cu toate acestea, mecanismul DODO este de a menține întotdeauna pool-ul cât mai aproape de original (furnizorii de lichiditate vor fi mai puțin vulnerabili) prin creșterea prețului token-urilor lipsă din pool peste prețul real pentru a stimula utilizatorii.utilizați jetoane de schimb.
• În acest fel, dacă prețul jetonului crește brusc într-un timp scurt, DODO nu va avea suficiente resurse pentru a face cele de mai sus, eventual și furnizorul de lichidități va avea de suferit.

rezumat

• AMM este întotdeauna riscantă, așa că, în orice caz, furnizorii de lichidități trebuie să cunoască pierderea specifică în cazul unor circumstanțe nefavorabile.
• În caz contrar, aceștia nu vor putea determina cu exactitate rata de rentabilitate așteptată și nici nu își vor putea proteja în mod corespunzător pozițiile.
• Dar, în schimb, aceste tipuri de acoperire pot fi costisitoare și pot duce la marje de profit mai puțin decât mari. Risc ridicat - recompense mari.