Rischi da sapere quando vuoi diventare un LP di AMM

Questo articolo ti aiuta a comprendere i rischi per gli LP quando si fornisce liquidità ad AMM come Uniswap.

Questo articolo è stato tradotto da IOSG Insights per esporre i rischi per gli LP quando si fornisce liquidità ad AMM come Uniswap, specialmente quando il bonus di Liquidity Mining è scomparso.

I rischi di Uniswap

Che cos'è la perdita impermanente?

Con Uniswap, gli utenti hanno familiarità con la perdita permanente. Questa perdita si verifica a causa della differenza di prezzo tra la detenzione di token e la fornitura di token al pool. Il motivo è perché il prezzo dei token nel pool sarà determinato in base alla proporzione di token nel pool.

Il motivo per cui è chiamato "impermanente" è perché questa perdita scomparirà quando il prezzo del token tornerà al livello che era prima di fornire liquidità.

Perché gli utenti continuano a fornire liquidità a Uniswap?

Questo perché queste perdite saranno parzialmente compensate dalla commissione di transazione (0,3%) e, soprattutto, dalla ricompensa di liquidità Mining: token nativo UNI di Uniswap .

Quindi il profitto di LP nel campo di Uniswap sarà pari a:

Commissione di transazione (0,3%) + valore token UNI - Perdita impermanente

Inoltre, la decisione di fornire liquidità di LP è influenzata anche dalla speranza di aumentare il prezzo di UNI Token in futuro.

Se il Liquidity Mining Reward è un token UNI, Uniswap sarà interessante per gli utenti?

Quando non c'è più un bonus di Liquidity Mining , il profitto di LP sarà solo pari a:

Commissione di transazione (0,3%) - Perdita temporanea

Ovviamente, i profitti di LP saranno notevolmente ridotti quando gli incentivi non saranno più attraenti per gli utenti rispetto alle piattaforme dello stesso segmento.

La verità è che il 17/11/2020, il programma di omaggi UNI di Uniswap è terminato, con il conseguente trasferimento di una grande quantità di risorse bloccate (TVL) da Uniswap ad altre piattaforme. 

Ciò dimostra che quando gli incentivi non sono più attraenti, la perdita temporanea è anche un grosso ostacolo per Uniswap e gli utenti.

Soluzione al problema della perdita permanente

Ci sono alcune soluzioni al problema della perdita impermanente come l' integrazione Oracle , la riduzione del cambio di peso dei token nel pool, la tokenizzazione della perdita impermanente,...

In questo articolo esploreremo due progetti che integrano Oracle con AMM  per risolvere il problema della perdita impermanente.

CoFiX

• CoFix utilizza NEST Oracle come tariffa di prezzo, aiutando AMM a ottenere il prezzo del token sul mercato => la perdita impermanente è stata risolta.
• Ma è proprio perché non esiste una curva di Bonding come Uniswap e le grandi transazioni non sono ostacolate, quindi gli utenti possono acquistare TUTTI i token di un lato, lasciando solo stablecoin nel pool. Ciò danneggerà il fornitore di liquidità se il prezzo del token aumenta in seguito.
• Un altro problema: CoFiX non ha un pool separato di ciascun token, quindi il fornitore di liquidità avrà un profitto basato su una percentuale del contributo rispetto al valore totale del pool. Quindi a volte il profitto non sarà uguale alla detenzione di singoli token o alla fornitura di liquidità per ciascun token in un pool.

DODO

• Allo stesso modo, DODO utilizza Chainlink come feed di prezzo per coprire la perdita impermanente. Inoltre, DODO consente di fornire liquidità single side, quindi ogni token sarà in un pool separato, il fornitore di liquidità non sarà influenzato dall'intero pool come CoFiX.
• Tuttavia, il meccanismo di DODO è quello di mantenere sempre il pool il più vicino possibile all'originale (i fornitori di liquidità saranno meno vulnerabili) aumentando il prezzo dei token mancanti nel pool al di sopra del prezzo effettivo per incentivare gli utenti a utilizzare i token swap.
• In questo modo, se il prezzo del token aumenta improvvisamente in breve tempo, DODO non avrà risorse sufficienti per fare quanto sopra, alla fine anche il fornitore di liquidità ne risentirà.

riepilogo

• L'AMM è sempre rischioso, quindi in ogni caso, i fornitori di liquidità devono conoscere la perdita specifica in caso di circostanze avverse.
• In caso contrario, non saranno in grado di determinare con precisione il tasso di rendimento atteso, né saranno in grado di proteggere adeguatamente le proprie posizioni.
• Ma in cambio, questi tipi di copertura possono essere costosi e portare a margini di profitto non elevati. Rischio elevato - ricompense elevate.