Risiko yang perlu diketahui apabila anda ingin menjadi LP AMM

Artikel ini membantu anda menyedari risiko LP apabila menyediakan kecairan kepada AMM seperti Uniswap.

Artikel ini diterjemahkan daripada IOSG Insights untuk mendedahkan risiko LP apabila menyediakan kecairan kepada AMM seperti Uniswap, terutamanya apabila bonus Liquidity Mining telah tiada.

Risiko Uniswap

Apakah kerugian tidak kekal?

Dengan Uniswap, pengguna sudah biasa dengan kehilangan Kekal. Kerugian ini berlaku kerana perbezaan harga antara memegang token dan membekalkan token kepada kumpulan. Sebabnya adalah kerana harga token dalam pool akan ditentukan berdasarkan proporsi token dalam pool.

Sebab ia dipanggil "tidak kekal" adalah kerana kerugian ini akan hilang apabila harga token kembali ke tahap sebelum memberikan kecairan.

Mengapakah pengguna masih memberikan kecairan kepada Uniswap?

Ini kerana kerugian ini sebahagiannya akan dibayar pampasan oleh yuran transaksi (0.3%) dan yang paling penting, ganjaran kecairan Mining: token UNI-asli Uniswap .

Jadi keuntungan LP dalam bidang Uniswap akan sama dengan:

Yuran transaksi (0.3%) + nilai Token UNI - Kerugian tidak kekal

Selain itu, keputusan untuk menyediakan kecairan LP juga dipengaruhi oleh harapan untuk meningkatkan harga UNI Token pada masa hadapan.

Jika Ganjaran Perlombongan Kecairan ialah UNI Token, adakah Uniswap akan menarik kepada pengguna?

Apabila tiada lagi bonus Liquidity Mining , keuntungan LP hanya akan sama dengan:

Yuran transaksi (0.3%) - Kerugian tidak kekal

Jelas sekali, keuntungan LP akan berkurangan dengan ketara apabila Insentif tidak lagi menarik kepada pengguna jika dibandingkan dengan platform dalam segmen yang sama.

Sebenarnya pada 17/11/2020, program pemberian UNI Uniswap telah tamat, menyebabkan sejumlah besar aset terkunci (TVL) berpindah dari Uniswap ke platform lain. 

Ini menunjukkan bahawa apabila insentif tidak lagi menarik, kerugian tidak kekal juga merupakan halangan besar bagi Uniswap dan pengguna.

Penyelesaian kepada masalah kehilangan tidak kekal

Terdapat beberapa penyelesaian untuk masalah kehilangan Kekal seperti penyepaduan Oracle , mengurangkan perubahan berat Token dalam Pool, Tokenizing Kehilangan Kekal,...

Dalam artikel ini, kami akan meneroka dua projek yang mengintegrasikan Oracle dengan AMM  untuk menyelesaikan masalah kehilangan Kekal.

CoFiX

• CoFix menggunakan NEST oracle sebagai yuran harga, membantu AMM mendapatkan harga token di pasaran => Kerugian tidak kekal diselesaikan.
• Tetapi ia adalah tepat kerana tiada keluk Ikatan seperti Uniswap dan transaksi besar tidak terhalang, jadi pengguna boleh membeli SEMUA token sebelah, hanya meninggalkan stablecoin dalam kolam. Ini akan menjejaskan penyedia kecairan jika harga token meningkat kemudian.
• Masalah lain: CoFiX tidak mempunyai kumpulan berasingan bagi setiap token, jadi penyedia kecairan akan mendapat keuntungan berdasarkan peratusan sumbangan berbanding jumlah nilai kumpulan. Jadi kadangkala keuntungan tidak akan sama dengan memegang token individu atau menyediakan kecairan untuk setiap token ke dalam kumpulan.

DODO

• Begitu juga, DODO menggunakan Chainlink sebagai suapan harga untuk menampung kerugian Tidak Kekal. Di samping itu, DODO membenarkan untuk menyediakan kecairan sebelah tunggal, jadi setiap token akan berada dalam kumpulan yang berasingan, penyedia kecairan tidak akan terjejas oleh keseluruhan kumpulan seperti CoFiX.
• Walau bagaimanapun, mekanisme DODO adalah untuk sentiasa memastikan kolam sedekat mungkin dengan asal (penyedia kecairan akan menjadi kurang terdedah) dengan menaikkan harga token yang hilang dalam kolam melebihi harga sebenar untuk memberi insentif kepada pengguna. gunakan token swap.
• Dengan cara ini, jika harga token meningkat secara tiba-tiba dalam masa yang singkat, DODO tidak akan mempunyai sumber yang mencukupi untuk melakukan perkara di atas, akhirnya, penyedia kecairan juga akan menderita.

ringkasan

• AMM sentiasa berisiko, jadi dalam apa jua keadaan, penyedia kecairan perlu mengetahui kerugian khusus sekiranya berlaku keadaan buruk.
• Jika tidak, mereka tidak akan dapat menentukan dengan tepat kadar pulangan yang dijangkakan, dan mereka juga tidak akan dapat melindungi kedudukan mereka dengan betul.
• Tetapi sebagai balasan, jenis lindung nilai ini boleh menjadi mahal dan membawa kepada margin keuntungan yang kurang daripada besar. Risiko tinggi - ganjaran tinggi.