Analyse van Lending Lego - Een uitgangspunt voor de ontwikkeling van de DeFi-ruimte

Analyseer de puzzelstukjes voor lenen op elk ecosysteem, op basis van de gegevens om het potentieel te beoordelen en investeringsmogelijkheden te vinden met het veld Lenen.

Welkom bij de DeFi Legos-serie, dit is een diepgaande onderzoeks- en analyseserie om u te helpen het beste overzicht te krijgen van een gebied in de cryptomarkt. Meer specifiek zal ik in dit artikel het uitleenveld met u analyseren, wat een van de belangrijkste gebieden is die de cryptomarktkapitalisatie helpen uitbreiden zoals het nu is.

In dit artikel worden enkele van de belangrijkste onderwerpen als volgt behandeld:

• Wat is Lending en zijn rol in de markt?
• Analyseer uitleenplatforms horizontaal en verticaal.
• Kredietverlening en hun impact op de DeFi-markt?
• Analyseer en vind inzichten uit de gegevens van de kredietmarkt.
• Prognoses en investeringsmogelijkheden in de markt.

Disclaimer: dit artikel is uitsluitend voor informatieve doeleinden geschreven vanuit een analytisch perspectief. Beschouw dit alstublieft niet als beleggingsadvies van welke aard dan ook. De cryptomarkt is een durfkapitaalmarkt, u moet de details leren voordat u met een grote hoeveelheid kapitaal deelneemt.

Ga verder met het artikel hieronder!

Kredietoverzicht en de rol van kredietverlening met DeFi

Definitie van lenen

Kredietverlening is een begrip dat verwijst naar kredietverleningsactiviteiten, de kredietverstrekker wordt ook wel Lender genoemd. De markt bestaat echter altijd parallel aan de vraag naar leningen en de vraag naar leningen. Daarom is er een meer Lenen-concept dat verwijst naar leenactiviteiten, de lener wordt ook wel Lener genoemd.

 Bij kredietverleningsactiviteiten zullen er 2 belangrijke deelnemende entiteiten zijn, namelijk:

• Lender: De geldschieter die rente ontvangt.
• Lener: Lener en betaalt rente aan Lender.

Omdat Uitlenen en Uitlenen twee parallelle activiteiten zijn, gebruik ik in de onderstaande inhoud alleen het woord Uitlenen om te verwijzen naar uitleen- en uitleenactiviteiten in het algemeen.

Kredietverlening is een zeer belangrijke financiële activiteit in elke markt, zodat de cashflow kan circuleren en een drijvende kracht voor de hele economie kan vormen. Alvorens de vraag te beantwoorden "Waarom heeft de kredietsector DeFi nodig?" . Ik zal met u samenwerken om meer te weten te komen over de marktomvang en de rol van het kredietverleningsveld.

Marktomvang van kredietverlening

Lenen is momenteel een van de meest populaire en belangrijke financiële activiteiten ter wereld. Kredietverlening vindt niet alleen plaats in de cryptomarkt, maar ook in de echte markt met veel verschillende niveaus. Enkele niveaus die u kunt zien:

• Leningen tussen kennissen.
• Lenen tussen banken en mensen.
• Leningen tussen banken en bedrijven.
• Lenen tussen landen.
• Kredietverlening tussen financiële instellingen en landen wereldwijd.

Het lijkt erop dat wereldwijd niemand de omvang van de kredietmarkt nauwkeurig kan inschatten, omdat ze afkomstig zijn van zoveel organisaties, zelfs kleine individuen. Maar om u een duidelijk beeld te geven van de omvang van de kredietmarkt, zal ik een kleine vergelijking maken zoals deze (bron: Research & Markets 2021):

• Omvang van de cryptomarkt: $2,315 miljard ($2.315.000.000.000).
• Omvang van de wereldwijde kredietmarkt: $ 6.932 miljard ($ 6.932.290.000.000).

Grootte van de kredietmarkt.

Als je hebt gezien dat de Crypto-markt een zeer grote kapitalisatie heeft, heeft de wereldwijde uitleenmarkt een kapitalisatie van bijna 3 keer die. In de toekomst wordt voorspeld dat de wereldwijde kredietmarkt in 2025 $ 8.800 miljard zal bereiken met een samengesteld jaarlijks groeipercentage van 6%.

De rol van uitlenen

Dus waarom is lenen zo populair en heeft het zo'n grote marktomvang? Het antwoord is samengevat in 5 woorden: KAPITAAL OPTIMALISEREN. Daarin zullen er 2 entiteiten zijn:

1. Voor kredietverstrekkers

Voor individuen met een groot kapitaal is het aanhouden van Fiat-valuta niet de eerste keuze, omdat Fiat-valuta zeer inflatoir is, zelfs als het USD is. Ze zullen vaak activaklassen kiezen om zich te beschermen tegen devaluatie van de valuta.

Voordat ze echter een woning kiezen om in te investeren, zullen ze vaak lenen of sparen omdat:

• Rente uit kredietactiviteiten zal het inflatierisico verminderen.
• Houd kapitaalreserves klaar om te investeren wanneer dat nodig is.

Kredietverlening van veel particulieren helpt de bank ook om een ​​grote kapitaalbron te krijgen, waardoor de zakelijke activiteiten worden ondersteund van veel bedrijven die moeten lenen om hun zakelijke activiteiten uit te breiden, waardoor een overschot voor het land ontstaat.

2. Voor leners

Laten we het volgende geval geven:

• A heeft 10 SOL's ter waarde van $ 1.500 ($ 150/SOL).
• A wil LUNA kopen omdat hij denkt dat LUNA in prijs zal stijgen, maar heeft geen $ om meer te kopen.
• Ook A wil SOL niet verkopen omdat hij denkt dat SOL in de toekomst ook zal toenemen.

Dus hoe zou A de kans niet moeten missen om de prijs van zowel SOL als LUNA te verhogen? Hier komt kredietverlening om de hoek kijken. Samen met een 10 SOL-kapitaal van $ 1.500. A kan de volgende stappen uitvoeren:

• A hypotheken 10 SOL's ter waarde van $ 1.500 om $ 1.000 te lenen.
• A koopt LUNA met $1.000 in de verwachting dat LUNA in prijs zal stijgen.
• LUNA neemt toe volgens de mening van A, A verkoopt LUNA en neemt een winst van $ 1.500 ($ 500 winst).
• A betaalt $ 1000 terug en neemt 10 SOL op ⇒ A heeft momenteel 10 SOL + $ 500 winst.

U kunt dus zien dat A door het gebruik van uitleenplatforms een overschot heeft gemaakt van $ 500 meer dan alleen het aanhouden van SOL. 

Door Lending als financiële hefboom te gebruiken, kunt u samengestelde rente verdienen met hetzelfde kapitaal, maar u zult ook grotere verliezen lijden als u niet de juiste beslissing neemt.

Overzicht van kredietverlening in huidige CeFi & DeFi

Dus hierboven heb ik u gepresenteerd over de definitie, marktomvang en de belangrijke rol van kredietverlening op de financiële markt. In dit deel analyseer ik met u twee populaire vormen van kredietverlening in de traditionele financiële markt en beantwoord ik de vraag: "Waarom bracht DeFi een revolutie teweeg op het gebied van kredietverlening?" .

Vergelijking tussen P2P-leningen en CeFi-leningen.

Zoals je kunt zien in de simulatie hierboven, waren er voordat DeFi Lending werd geboren, twee populaire vormen van kredietverlening op de markt, namelijk P2P (peer-to-peer lending) en CeFi Lending (collectieve kredietmarkt).

P2P - Peer-to-peer lenen

Stel je voor dat de markt voor P2P-leningen is als geld lenen aan vrienden en kennissen. De rentetarieven kunnen hoog of laag zijn, afhankelijk van de lener en geldschieter. 

Voor familieleden zal het 0% zijn, maar voor kennissen en collega's kan het iets hoger zijn dan een bank, omdat het geen onderpand vereist en niet op papier hoeft te worden ondertekend.

De zwakte van P2P-leningen is dat het geleende bedrag erg laag zal zijn, omdat het het persoonlijke kapitaal van elke persoon is. Als er een lening is voor veel mensen, is deze ook beperkt tot de reikwijdte van de relatie van die persoon.

Het grootste risico bij P2P-leningen is echter dat niemand het geleende bedrag van de geldschieter (lener) kan garanderen , het kan op elk moment "weglopen" als de lener (lener) de belofte niet nakomt zoals wat is uitgewisseld.

Bijvoorbeeld: Leningen tussen familieleden, leningen tussen kennissen, leningen tussen collega's,...

Kenmerken van P2P-leningen:

• Lage leenlimiet.
• Met of zonder onderpand.
• Het risico van kapitaalverlies voor de kredietverstrekker is hoog.
• Geen contracten, lenen is afhankelijk van vertrouwen.

CeFi Lending - Lenen en uitlenen via derden

Daarom is de financiële markt een derde partij verschenen, namelijk de bank. De bank treedt op als tussenpersoon tussen de kredietnemer en de kredietgever. Om een ​​lening te krijgen, moet de kredietnemer (lener) een hypotheek nemen op activa (huis, auto, onroerend goed, ...) met een waarde hoger dan het geleende bedrag tegen een tarief van 150% of meer. 

Onderpand zal door de bank worden gebruikt om te liquideren om kapitaal terug te vorderen als de lener (Borower) insolvent is. Bij het terugbetalen van de lening aan de bank moet de lener meer rente betalen om het onderpand terug te krijgen.

Na ontvangst van de Lenersrente zal de bank een deel van die rente inhouden om Lenders - spaarders en banken - te betalen. Vanwege de gemaakte kosten voor de derde partij zal het verschil tussen de rente op sparen en de rente op lenen een groot verschil hebben.

Voorbeeld: Kredietverlening tussen financiële instellingen en landen, kredietverlening tussen banken en mensen, banken en bedrijven.

Er is ook een andere vorm van lening dat is een lening zonder onderpand , bij deze vorm heeft u een persoonlijke identiteitskaart nodig. Met deze methode worden leners echter niet alleen geconfronteerd met omslachtige procedures, maar is de leenlimiet ook vrij laag.

Kenmerken van CeFi-leningen:

• Contractgebaseerde operaties (beschermd door de wet).
• Kredietnemer heeft onderpand nodig om een ​​lening van een bank te krijgen.
• Laag risico op kapitaalverlies (tenzij de bank failliet gaat).
• Lage rente ontvangen (door winst delen met de bank).
• Hoge leenlimiet (vanwege de som geld van veel investeerders).

Waarom heeft de kredietsector DeFi nodig?

Voordelen van DeFi-leningen

Voordelen van DeFi Lending ten opzichte van P2P Lending en CeFi Lending.

Daarom heb ik hierboven de twee meest populaire vormen van kredietverlening op de traditionele financiële markt voor u geanalyseerd. Elke vorm heeft echter zijn eigen nadelen:

Voor P2P-leningen:

• Niet in staat om vreemd vermogen veilig te stellen (omdat er geen onderpand is).
• De leenlimiet is laag (beperkt tot de relatie van de lener).

Voor CeFi-leningen:

• Hoge leningrente, lage spaarrente (omdat banken winst nodig hebben om te kunnen functioneren).
• De procedure is omslachtig, tijdrovend en heeft veel kosten.

Daarom is DeFi Lending geboren om de bovenstaande beperkingen op te lossen. DeFi Lending werkt volledig op Smart Contract met blockchain-technologie . Daarom heeft DeFi Lending de volgende voordelen:

• Leningen kunnen direct worden geleend , zonder omslachtige procedures en veel kosten (allemaal transparant door transacties vastgelegd op de blockchain).
• Er is geen derde partij nodig om de lener en de geldschieter te koppelen (alle bewerkingen zijn geprogrammeerd op Smart Contract).
• Van de bovenstaande twee factoren bespaart DeFi Lending veel bedrijfskosten , waardoor het verschil tussen sparen en leenrente wordt verkleind (waar zowel de geldschieter als de lener van profiteert).
• Hoge leenlimiet, omdat DeFi Lending kapitaal kan mobiliseren van alle individuen en organisaties die deelnemen aan de DeFi-markt.

Het huidige landschap van DeFi Lending

Leningen met onderpand (ook wel Secured Loan genoemd).

Hoewel DeFi Lending veel voordelen heeft, heeft DeFi Lending in werkelijkheid alleen de vorm van Over-collateralized Lending toegepast, ook wel bekend als Secured Loan. 

Dit is een beveiligde lening , wat betekent dat de lener activa moet hypothekeren die meer waard is dan de lening. Maar dit is een vorm van zeer lage kapitaalefficiëntie .

Leningen zonder onderpand (ook wel ongedekte leningen genoemd).

Ondertussen konden gebruikers bij CeFi Lending ongedekte leningen (Unsecured Loans) lenen met alleen een bewijs van persoonlijk inkomen. Hierdoor kan het kapitaal efficiënter worden gebruikt. 

Maar waarom is DeFi Lending niet in staat geweest om ongedekte lening op grote schaal toe te passen?

Dat komt omdat we in deze DeFi-markt de identiteit van de lener nog steeds niet hebben kunnen verifiëren . Daarom heeft DeFi Lending geen basis om de leenlimiet voor elke persoon te bepalen. Hopelijk zal met de ontwikkeling van NFT-technologie elke persoon worden geïdentificeerd, waardoor nieuwe kansen voor ongedekte leningen ontstaan.

In dit artikel zal ik me concentreren op Secured Loan, ook bekend als hypothecaire leningen in de DeFi Lending-markt.

Het bedrijfsmodel van DeFi Lending

Het bedrijfsmodel van DeFi Lending.

Dus hoe zal DeFi Lending werken? Wat is er anders met CeFi Lending?

DeFi Lending omvat de deelname van 3 entiteiten:

• Kredietgever - Kredietgever.
• Lener - Lener.
• DeFi Lending Protocol - DeFi Lending Protocol.

Daarin:

• Om ervoor te zorgen dat het Lending Protocol een grote geldbron heeft voor Leners om te lenen, heeft het Lending Protocol de spaardeposito's van Lenders nodig (1) .
• Om activa van het uitleenprotocol te lenen, moeten leners activa (2) hypotheken met een waarde die groter is dan het onroerend goed dat ze willen lenen, dan zullen ze worden uitgeleend door het uitleenprotocol (3) .
• Leners zullen na gebruik van de lening het geleende goed met rente (4) in het Uitleenprotocol deponeren, zodat het als onderpand (5) kan worden opgenomen .
• De rente die de lener verdient, wordt dus in mindering gebracht op de geldschieter wanneer hij besluit zijn spaargeld op te nemen uit het leenprotocol (6) .

Als u hier leest, zult u zien dat het bedrijfsmodel van DeFi Lending erg lijkt op CeFi Lending. Je dacht goed, maar het belangrijkste verschil hier is dat DeFi Lending Protocol werkt op Smart Contract en Blockchain , waardoor honderden grote en kleine vergoedingen worden bespaard.

⇒ Van daaruit is het mogelijk om Lender een hogere rente op sparen te geven en een lagere rente voor Lener.

Voordelen tussen de betrokken partijen

Voordelen voor partijen die deelnemen aan DeFi Lending.

Als u hierboven leest, ziet u misschien alleen dat het uitleenprotocol voordelen biedt voor twee partijen, de geldschieter en de lener, maar in feite omvat het bedrijfsmodel van het uitleenprotocol ook de deelname van investeerder, investeerders die stemrechten kunnen hebben voor het uitleenplatform.

De voordelen van Geldschieter en Lener begrijp je na bovenstaande analyse:

• Kredietverstrekker : Leningen verdienen rente, vermijden inflatie, gebruiken als investeringsfonds,...
• Lener: Financiële hefboom om samengestelde rente te verdienen.

Maar voor Investor is dit een relatief nieuw concept, en zelfs u zult er geen toegang toe hebben op de traditionele financiële markt, omdat dit de entiteit is die de bankiers, investeringsfondsen en investeerders vertegenwoordigt.Financiële instellingen hebben stemrecht over de bank's activiteiten.

Maar DeFi heeft een hele nieuwe deur geopend, waardoor gewone gebruikers die ook aandeelhouder van de bank kunnen worden (hier, Lending Protocol), stemrecht hebben en wijzigingen kunnen aanbrengen in de bank.Het werkingsmechanisme van het Lending Protocol.

Beleggers in de DeFi-markt zijn de tokenhouders van het uitleenprotocol , zij hebben het recht voorstellen voor te stellen of te stemmen over voorstellen om wijzigingen aan te brengen in het uitleenprotocol. De belegger kan enkele van de volgende suggesties doen:

• Wijzigingen in rentetarieven.
• Wijzigingen in Incentive voor Gebruiker.
• Wijziging hypotheekrenteaftrek.
• Stemmen om ondersteunde activa te vermelden.

Daarom kan ik concluderen dat DeFi Lending een volledig nieuwe poort heeft geopend voor het uitleenveld, waardoor het uitleenveld vrij en transparant kan opereren en voordelen kan delen met de afsluitende partijen.

Onderscheidende Lending Liquidity Pool en Lending Aggregator

Er zijn momenteel echter twee soorten Lending Protocol op de markt. dat zijn Lending Liquidity Pool en Lend Aggregator. Dus wat is hun verschil?

Maak onderscheid tussen Lending Liquidity Pool en Lending Aggregator.

Als u het artikel AMM-analyse hebt gelezen , zult u zien dat de AMM-array ook vergelijkbare aggregators heeft en dat hun verschil ligt in de Liquidity Pool-benadering:

• Lending Liquidity Pools zijn Lending Protocols die hun eigen Liquidity Pool zullen hebben. Het hoogtepunt is dat ze hun eigen liquiditeitspools kunnen inzetten en niet afhankelijk zijn van liquiditeit van derden.
• Lending Aggregators zijn Lending Protocols die de liquiditeit van Lending Liquidity Pools verzamelen. Het hoogtepunt van Lending Aggregators is dat gebruikers de meest optimale rentevoet kunnen vergelijken en kiezen, en meerdere leningen kunnen beheren met één enkel dashboard.

Enkele openstaande uitleenprotocollen:

• Liquiditeitspool voor leningen: Aave, MakerDAO, Compound,...
• Kredietaggregator : InstaDapp, DefiSaver, Alpha Finance,..

05 statistieken om te begrijpen voordat je lid wordt van Lending

Voordat we ingaan op de prestatieanalyse en het operationele model van de Lending Platforms in de markt. Hier zijn 5 indicatoren die u moet weten:

De belangrijke indicatoren worden uitgedrukt via het Uitleenprotocol.

APR uitlenen/lenen

(1) APY lenen/leveren: dit is de meest elementaire indicator voor een gebruiker van het uitleenprotocol. APR uitlenen geeft de rentevoet voor spaardeposito's van het uitleenprotocol voor geldschieter weer en APR voor lenen geeft de rentevoet voor leningen aan voor de lener.

(2) Distributie APY: In tegenstelling tot traditionele banken zullen DeFi Lending Protocols gebruikers echter extra beloningen geven om hen aan te moedigen om te lenen. U kunt de bovenstaande foto zien, wanneer gebruikers sparen of lenen bij Compound, ontvangen ze een beloning van COMP-token.

Minimale zekerheidsratio

(3) Onderpandfactor: dit is de minimale onderpandratio voordat u de activa in het protocol kunt lenen. Bijvoorbeeld:

• Het minimale onderpandpercentage van MakerDAO is 150%, wat betekent dat u een hypotheek van $ 150 aan onroerend goed moet nemen om een ​​lening van $ 100 te krijgen. Met andere woorden, de maximaal te lenen activawaarde is 67% van de onderpandwaarde.
• De minimale hypotheekrente van Compound is 133%, wat betekent dat u $ 133 moet hypotheken om een ​​lening van $ 100 te krijgen. Met andere woorden, de maximale leningswaarde is 75% van de onderpandwaarde.

Liquidatiepunten

Liquidatiepunt is het liquidatiepunt . Dat wil zeggen, wanneer uw onderpand in waarde is gedaald, de hypotheekrente te laag is en de liquidatiemijlpaal bereikt, zullen de protocollen het activaliquidatiemechanisme activeren om de schuld aan de geldschieter terug te betalen.

De minimale hypotheekrente van Aave is 133% (gebruikers kunnen tot 75% van het onderpand lenen). Maar als de minimale hypotheekrente daalt tot 125% (of de gebruiker heeft meer dan 80% van de onderpandwaarde geleend), dan activeert Aave het activaliquidatiemechanisme. 

Bijvoorbeeld: hypotheek $ 100 ETH om $ 75 USDC te lenen, maar ETH daalt in prijs, de leenrente bereikt 80%, de ETH wordt geliquideerd om USDC terug te geven aan Lender.

Liquidatiebonus 

Liquidatiebonus is een bonus die Protocollen vereffenaars beloont, om hen te stimuleren deel te nemen aan de liquidatie van activa nadat de lener niet in staat is terug te betalen.

Het concept van liquidatiebonus is ook bekend onder een andere uitdrukking, liquidatieboete, ze hebben vergelijkbare betekenissen. Liquidatieboete zal voor de lener zijn en die boete is ook de beloning voor de vereffenaar (liquidatiebonus).

De liquidatiebonus wordt in mindering gebracht op de eigen onderpandwaarde van de lener . 

Bijvoorbeeld:

• De maximale leenrente is 75%.
• Het liquidatiepercentage van de activa is 80%.

Dus de 5% in het midden is een deel van het Protocol dat is verkregen en afgetrokken voor de vereffenaar om activa te liquideren, ook wel schuldaflossing genoemd. In Aave zal de liquidatiebonus 5% zijn voor populaire activa en 10% voor minder liquide activa.

Kapitaalgebruik 

Dit is een concept dat voornamelijk door beleggers wordt genoemd wanneer het wordt gebruikt om de prestaties van uitleenprotocollen in de markt te vergelijken. Kapitaalbenutting zal investeerders met dezelfde hoeveelheid kapitaal laten weten welk Lending Protocol meer kan uitlenen, of met andere woorden de kapitaalstroom beter kan optimaliseren.

Bijvoorbeeld:

• Protocol A - Totaal aanbod is 10B, totale lening is 7B ⇒ Kapitaalgebruik = 70%.
• Protocol B - Totaal aanbod is 10B, totale lening is 4B ⇒ Kapitaalgebruik = 40%.

⇒ We kunnen dus afleiden dat Protocol A een betere kapitaalefficiëntie heeft dan Protocol B.

Als u niet specifiek iets begrijpt over kapitaalefficiëntie, zal ik een echte casestudy hebben in het gedeelte 'Gegevensanalyse' hieronder.

Analyse van prominente leenplatforms in ecosystemen

Na het begrijpen van de definitie, kenmerken en rol van AMM voor de Crypto-markt in het algemeen en DeFi in het bijzonder. Dus in dit deel zal ik in de verticale analyse duiken, de uitleenplatforms analyseren die verbonden zijn door ecosystemen.

De meest prominente Lending-platforms op elk ecosysteem.

Waaronder het Ethereum-ecosysteem, Binance Smart Chain, Terra, Solana, Polygon en anderen.

Lenen op Ethereum

Tot op heden is Ethereum  het ecosysteem met de grootste DeFi TVL in de DeFi-markt. Daarom heeft het Lending-segment ook een zeer grote DeFi TVL. Alleen al in het Ethereum-ecosysteem was de Lending-array goed voor 33% van de totale DeFi TVL.

• Ethereum DeFi TVL: $ 126 miljard.
• Ethereum Lending TVL: $42 miljard (goed voor 33% van DeFi TVL).

Correlatie tussen Lending TVL en DeFi TVL op Ethereum.

Dit toont aan dat lenen een uiterst belangrijk gebied is voor DeFi-spelers in het Ethereum-ecosysteem. Hoewel het probleem van netwerkcongestie niet is opgelost, wat leidt tot zeer hoge transactiekosten op Ethereum, weerhoudt dit Whale-gebruikers er nog steeds niet van om Dapps op Ethereum te gebruiken.

De meest prominente uitleenplatforms in Ethereum.

De Ethereum Lending-array wordt gedomineerd door drie platforms Aave, Compound en MakerDAO. In de afgelopen 2 jaar heeft geen enkel Uitleenplatform de 3 hierboven kunnen overtreffen en ook wisselen ze vaak de koppositie voor elkaar. InstaDapp is een Lending Aggregator, dus ik zal het geval van InstaDapp niet analyseren.

Aave (AAVE): Voorheen was Aave het ETHLend (LEND)-platform, maar later veranderden ze in Aave en groeiden dramatisch met de DeFi-golf in Ethereum. 

Momenteel heeft Aave een TVL van maximaal 15 miljard USD en ondersteunt het leningen met meer dan 30 verschillende activa. Bij Aave kunnen gebruikers tot 75% van de waarde van de hypotheek lenen. U kunt hier meer te weten komen over het bedrijfsmodel van Aave .

MakerDAO: MakerDAO is het uitleenplatform met het vreemdste mechanisme, in plaats van cryptocurrency te storten om andere cryptocurrencies te lenen, zal MakerDAO gebruikers DAI ( de stablecoin van MakerDAO) lenen. Het hoogtepunt van MakerDAO is dat ze ook LP-tokens van Uniswap hypotheken om te lenen. 

Op dit moment is MakerDAO zeer succesvol geweest toen DAI werd geaccepteerd in de meeste Ethereum-protocollen, en zelfs uitgebreid naar andere ecosystemen zoals BSC of Polygon. 

Voor MakerDAO kunnen gebruikers tot 67% van de onderpandwaarde lenen. Het model van MakerDAO wordt ook toegepast in vele andere protocollen zoals Venus (XVS & VAI) in BSC en Party Parrot (PRT & PAI) in Solana. Bekijk hier meer over het bedrijfsmodel van MakerDAO .

Compound: Compound is het op twee na grootste TVL Lending-platform, bereikt $ 10 miljard en ondersteunt 15 activa. Voor Compound kunnen gebruikers tot 75% van de activa lenen die onderpand zijn in het protocol. Bekijk hier meer over het bedrijfsmodel van Compound .

Aave, MakerDAO & Compound, dit Lending Protocol-trio is erg belangrijk voor DeFi in Ethereum. Ze stimuleren niet alleen DeFi-groei, maar fungeren ook als Liquidity Hubs voor Lending Aggregators zoals InstaDapp, DeFi Saver.

Als je de grootte van Lending DeFi TVL in Ethereum nog niet hebt berekend, zal ik als volgt vergelijken:

Uitlenen van DeFi TVL op Ethereum ~ Totale DeFi TVL van BSC + Solana + Terra ~ $42 miljard. 

Lenen op Binance Smart Chain

Correlatie tussen Lending TVL en DeFi TVL op BSC.

Sau khi hệ sinh thái Ethereum phát triển thành công DeFi vào khoảng tháng 9/2020, thì Binance cũng lập tức ra mắt Binance Smart Chain để bắt kịp Ethereum ở không gian DeFi. 

• BSC DeFi TVL: 23 tỷ đô.
• BSC Lending TVL: 4.5 tỷ đô (chiếm 20% DeFi TVL).

Tính tới thời điểm hiện tại thì BSC đã rất thành công trong việc thu hút dòng tiền khi có DeFi TVL đạt 23 tỷ đô, đứng top #2 trên thị trường. Tuy nhiên trong khoảng 4 tháng nay, BSC đang bị chững lại và chưa có dấu hiệu tăng trưởng tiếp.

Những Lending Platform nổi bật nhất BSC.

Nếu như DeFi ở Ethereum bị dominance bởi mảng Lending, thì DeFi ở BSC bị dominnance bởi mảng DEX. Mảng Lending chỉ ghi nhận 4.5 tỷ đô (20% tổng DeFi TVL). Phía trên là 6 Lending Platform hoạt động trong hệ sinh thái BSC. 

Tuy nhiên, 2 chỉ có 2 Lending Platform hoạt động nổi bật là Venus và Alpaca Finance.

• Venus (TVL 3.5 tỷ đô): Venus hoạt động theo mô hình kết hợp giữa Aave và MakerDAO. Nghĩa là Borrower có thể thế chấp các Cryptocurrency để vay các Cryptocurrency khác, hoặc vay VAI (Stablecoin của Venus) tương tự MakerDAO và DAI.
• Alpaca Finance: Mặc dù gia nhập BSC khá trễ, nhưng Alpaca đã xuất sắc leo lên top 2 Lending Platform có TVL cao nhất. Điểm nổi bật của Alpaca Finance chính là tính năng vay và Farming trực tiếp lại Alpaca với đòn bẩy gấp 6 lần. Điều này cho phép người dùng có thể Earn được nhiều hơn.

Lending trên Solana

Tương quan giữa Lending TVL và DeFi TVL trên Solana.

• Solana DeFi TVL: 10 tỷ đô.
• Solana Lending TVL: 600 triệu đô (chiếm 6% DeFi TVL).

Solana là hệ sinh thái có tốc độ tăng trưởng rất nhanh trong thời gian vừa qua. Tuy nhiên, khi dòng tiền đổ vào hệ sinh thái Solana, họ không tập trung nhiều ở các nền tảng Lending, chính vì thế mà chúng có hiệu suất hoạt động khá thấp.

Đa số dòng tiền của hệ sinh thái Solana tập trung ở các mảng AMM và Yield Farming để Earn Incentive từ các dự án mới. Tuy nhiên, trong thời gian gần đây thì mảng Lending của Solana đã nhận được nhiều sự chú ý hơn.

Một số dự án nổi bật: Port Finance, Solend, Party Parrrot,....

Những Lending Platform nổi bật nhất Solana.

Lending trên Terra

Tương quan giữa Lending TVL và DeFi TVL trên Terra.

• Terra DeFi TVL: 8 tỷ đô.
• Terra Lending TVL: 3 tỷ đô (chiếm 37% DeFi TVL).

Terra là hệ sinh thái DeFi vô cùng đặc biệt. Mặc dù số lượng Dapp hoạt động nổi bật trên Terra chưa đến 10 Dapps, nhưng Terra lại xuất sắc nằm trong top 4 hệ sinh thái DeFi có TVL cao nhất, đạt 8 tỷ đô. Trong đó Anchor Protocol (Dapp duy nhất hoạt động trong mảng Lending) đã chiếm đến 3 tỷ đô. 

Anchor Protoco - Lending Platform nổi bật nhất Terra.

Sự thành công của Anchor Protocol đến từ rất nhiều yếu tố. Trong đó có sự phát triển bền vững của 3 chân kiềng: Terra USD, Mirror Protocol và Anchor Protocol của hệ sinh thái Terra.

Trong thời gian đầu, để thu hút người dùng đến với Terra, Anchor Protocol đã trả lãi suất lên đến 20% cho UST và còn thưởng thêm ANC cho ai tham gia vay & cho vay tại Anchor. Chưa kể Anchor Protocol đang là Liquidity Center của nhiều DeFi Dapp khác như Orion Money, Spar Protocol, Kash,... có người dùng thực ở một số quốc gia như Hàn Quốc.

Lending trên Polygon

Tương quan giữa Lending TVL và DeFi TVL trên Polygon.

• Polygon DeFi TVL: 4.6 tỷ đô.
• Polygon Lending TVL: 1.5 tỷ đô (chiếm 32% DeFi TVL).

Xếp sau Solana và Terra là hệ sinh thái Polygon, trong thời gian qua Polygon đã nhiều lần đứng top #3. Đây cũng là hệ sinh thái có số lượng Dapp rất đa dạng. Trong tổng số 50 dự án deploy trên Polygon, thì chỉ có 5 dự án hoạt động trong mảng Lending, 45 dự án còn lại hoạt động trong những mảng khác như AMM, Yield Aggregator,...

Tuy nhiên, chỉ cần một nền tảng Aave, mảng Lending đã chiếm đến 32% tổng DeFi TVL của hệ sinh thái Polygon. Điều này cho thấy Aave có sức thống trị rất cao ở Polygon và cũng đang là Protocol có TVL lớn nhất hệ Polygon.

Những Lending Platform nổi bật nhất Polygon.

Lending trên những hệ sinh thái khác

Như mình đã đề cập phía trên, Lending là mảng rất quan trọng giúp giữ lại thanh khoản trong hệ sinh thái. Chính vì thế, mỗi hệ sinh thái đều có ít nhất 1 Lending Protocol để có thể thu hút người dùng. 

Tuy nhiên, nếu so sánh với bộ ba MakerDAO, Aave và Compound thì các Lending Protocol này vẫn còn quá nhỏ và chưa thực sự có những tác động lên toàn bộ thị trường DeFi. 

Sự ra đời của chúng mới chỉ mang mục đích phục vụ người dùng của từng hệ sinh thái chứ chưa thể mở rộng tầm ảnh hưởng như DAI của Maker DAO (DAI đã có mặt trên 7 blockchain khác nhau).

Những nền tảng Lending nổi bật nhất trên mỗi hệ sinh thái.

Dưới đây là một số Lending Protocol nổi bật của các hệ sinh thái khác:

• Fantom: Cream Finance, Scream,...
• HECO Chain: Channels, FilDA, LendHub.
• Avalanche: BenQi.
• Ontology: Wing Finance.
• Celo: Moola.

Sự thành công của một nền tảng Lending không chỉ phụ thuộc vào mô hình hoạt động của chính họ, mà còn phụ thuộc rất nhiều vào tiềm năng của hệ sinh thái mà Lending Protocol triển khai trên đó. Liệu các Dapp trong hệ sinh thái đã đủ đa dạng và thu hút người dùng sử dụng các nền tảng Lending để tối ưu hóa nguồn vốn đầu tư chưa?

Chính vì thế, khi đánh giá tiềm năng của một Lending Protocol, anh em cần phải có góc nhìn 2 chiều, từ phía mô hình hoạt động và từ góc nhìn tổng quan của một hệ sinh thái.

Phân tích dữ liệu từ các Lending Protocol

Sau khi đã nắm rõ về những nền tảng Lending nổi bật trên thị trường, mình sẽ cùng anh em phân tích với góc nhìn rộng hơn. Đây là phần quan trọng nhất của bài viết giúp anh em nắm được cách phân tích được dòng tiền, tiềm năng của các protocol trên thị trường cũng như đưa ra những quyết định đầu tư. 

Trong phần này mình sẽ cùng anh em phân tích:

• DeFi TVL và Lending DeFi TVL của các hệ sinh thái.
• TVL của các Lending Protocol.
• Hiệu quả sử dụng vốn của Lending Protocol.

Lending nằm ở đâu trong thị trường DeFi?

Trước khi đi vào phân tích các số liệu của mảng Lending, mình xin nhắc lại về DeFi Stack. Đây là phần sẽ giúp anh em định hình được các Lending Protocol đang nằm ở đâu trong thị trường DeFi và có vai trò như thế nào?

Sơ lược về DeFi Stack: Như anh em có thể thấy Infographic phía dưới, hệ sinh thái DeFi sẽ bao gồm 3 Layer cơ bản, đó là Blockchain Platform (Layer 1), Liquidity (Layer 2) và Application (Layer 3). Trong đó:

• Layer 1 đại diện cho các blockchain platform như Ethereum, BSC, Solana, Polygon. Tuy nhiên, nếu hệ sinh thái chỉ có Layer 1 thì vẫn chưa đủ để phát triển hệ sinh thái DeFi.
• Chính vì thế, hệ sinh thái sẽ cần đến Layer 2, điển hình là các Lending Protocol và AMM Protocol. Đây là Layer đóng vai trò giữ lại dòng tiền (tính thanh khoản) của một hệ sinh thái sau khi dòng tiền đã chảy vào. Chỉ khi nào Layer 2 thu hút nhiều thanh khoản thì DeFi ở hệ sinh thái đó mới bắt đầu phát triển.
• Khi hệ sinh thái DeFi đã đủ vững, Layer 3 sẽ dần xuất hiện với các Dapp trong lĩnh vực Aggregator, họ sẽ tổng hợp thanh khoản từ các Lending Protocol và AMM Protocol để xây dựng các Dapp riêng, làm tăng sự đa dạng của các Dapp trong hệ sinh thái.

Tương quan giữa dòng tiền trong một hệ sinh thái và trong mảng Lending của hệ sinh thái đó.

Qua phần sơ lược về DeFi Stack, anh em có thể thấy được vai trò rất lớn của Lending trong việc hỗ trợ một hệ sinh thái DeFi phát triển. Nếu không có các Protocol chứa Liquidity như AMM và Lending, DeFi trên hệ sinh thái đó sẽ không thể phát triển.

Anh em muốn tìm hiểu chi tiết hơn về DeFi Stack thì có thể đọc thêm:

• DeFi Stack 1: Các Layer cấu thành DeFi
• DeFi Stack 2: Rủi ro trong DeFi

DeFi TVL và Lending TVL của các hệ sinh thái DeFi

Số liệu tương quan giữa dòng tiền trong một hệ sinh thái và trong mảng Lending của hệ sinh thái đó.

Trên đây là xếp hạng DeFi TVL và Lending TVL của các hệ sinh thái lớn nhất trên thị trường.

• DeFi TVL: Ethereum (#1), Binance Smart Chain (#2), Polygon + Terra + Solana (#3), Avalanche + Fantom + Heco (#4),...
• Lending TVL: Ethereum (#1), Binance Smart Chain (#2), Polygon + Terra (#3), Avalanche + Fantom + Heco + Solana (#4), Ontology + Celo (#5),...

Bảng xếp hạng này cho thấy dòng tiền vẫn nằm nhiều nhất ở hai hệ sinh thái Ethereum ($120B) và Binance Smart Chain ($24 B), sau đó mới đến bộ ba Solana ($10 B), Terra ($8 B) và Polygon ($4 B).

Tuy nhiên, Lending TVL thì có sự thay đổi nhỏ, mặc dù Solana có DeFi TVL lớn hơn, nhưng Lending TVL của hệ Solana ($600 M) lại thấp hơn hai hệ Terra ($3 B) và Polygon ($2 B). Đây cũng là một Insight cho anh em track được dòng tiền nhanh nhất khi nhắc về một hệ sinh thái.

• Về mảng Lending: Ethereum, Polygon, Terra đang chiếm ưu thế.
• Về mảng AMM: Binance Smart Chain, Solana, Fantom đang chiếm ưu thế.

Hai mảng Lending và AMM đều rất quan trọng, tuy nhiên nếu như chọn hệ sinh thái nào để Skin in the game, mình ưu tiên những hệ sinh thái phát triển TVL trên mảng AMM hơn. 

Bởi vì khi TVL của AMM phát triển, đồng nghĩa hệ sinh thái đó có nhiều dự án đang phát triển và thu hút người dùng cung cấp thanh khoản. Còn TVL ở các nền tảng Lending tăng chỉ mang ý nghĩa hệ sinh thái đó có dòng tiền, người dùng gửi tiết kiệm do lãi cao, nhưng lại không có giá trị về mặt phát triển không gian DeFi.

Lưu ý: Đây là góc nhìn cá nhân về các hệ sinh thái mới nổi, đối với hai hệ sinh thái Ethereum và BSC thì họ đã phát triển rất mạnh và đồng đều giữa 2 mảng nên sẽ không áp dụng góc nhìn này.

⇒ Dựa vào Lending Platform để track dòng tiền của một hệ sinh thái và xem hệ sinh thái đó sẽ phát triển theo hướng nào, từ đó chọn hướng để Skin in the game.

TVL của các protocol nổi bật nhất thị trường

Những nền tảng Lending có TVL cao nhất thị trường.

Dựa vào số liệu phía trên, anh em có thể thấy mảng DeFi Lending đang bị thống trị hoàn toàn bởi 3 nền tảng Aave ($15B), Compound ($13B) và MakerDAO ($14B), chúng hoàn toàn nằm trên hệ sinh thái Ethereum. 

Còn lại là những Protocol đại diện cho các hệ sinh thái như: Aave - Polygon ($4B), Venus - BSC ($2B), Anchor - Terra ($3B), BenQi - Avalanche ($1B). 

Còn các hệ sinh thái khác như Fantom và Solana vẫn chưa có những Lending Platform, đa số các Lending Platform đều hoạt động riêng lẻ và có TVL chưa đạt $1B.

Điều này cho thấy Lending là mảng vô cùng cạnh tranh và có sức ảnh hưởng rất lớn bởi hiệu ứng mạng lưới. Điều này có nghĩa là Lending Platform nào mạnh thì sẽ “nắm trùm” của cả hệ sinh thái đó, riêng hệ Ethereum có miếng bánh rất to nên cả 3 nền tảng Aave - MakerDAO - Compound có thể chia nhau.

⇒ Nếu như chọn đầu tư vào các Lending Protocol, mình sẽ chọn những nền tảng có hiệu suất tốt nhất, hoặc đang có sự tăng trưởng tốt về TVL, thay vì chỉ dựa vào Market Cap, bởi vì mảng Lending là mảng có tính dominate cao, rất khó cho các nền tảng nhỏ tăng trưởng.

Hiệu quả sử dụng vốn

Hiệu quả sử dụng vốn của một nền tảng Protocol cho anh em biết nền tảng nào đang hoạt động hiệu quả hơn với cùng một số vốn. Chỉ số sẽ được tính như sau:

Hiệu quả sử dụng vốn = (Outstanding Loan/Total Supply)*100%

Trong đó:

• Total Supply: Số tiền người dùng deposit vào protocol.
• Outstanding Loan: Bằng số tiền đã được người dùng vay.

Đây là khái niệm anh em hay nhầm với TVL, TVL là lượng thanh khoản còn lại sau khi người Borrower đã vay tài sản ra khỏi Protocol.

TVL = Total Supply - Total Borrow

Trong đó:

• Total Supply: Tổng giá trị tài sản người dùng deposit vào Protocol.
• Total Borrow: Tổng giá trị tài sản người dùng vay từ Protocol.

So sánh Hiệu quả sử dụng vốn của các Lending Protocol.

Xếp hạng TVL: Aave (#1), MakerDAO (#2), Compound (#3), Aave-Polygon (#4),....

Xếp hạng Outstanding loan: Compound (#1), Aave (#2), MakerDAO (#3), Aave -Polygon (#4),...

Xếp hạng Capital Utilization: Compound (#1), Aave (#2), MakerDAO (#3), Aave -Polygon (#4),...

Nhìn tổng quan thị trường, MakerDAO - Aave - Compound không chỉ là ba nền tảng có TVL cao nhất, mà còn là 3 nền tảng có Outstanding Loan nổi bật nhất. Khi xét về hiệu quả sử dụng vốn thì chúng sẽ rơi vào khoảng từ 25% cho tới 40%. Từ đây anh em có thể suy ra tỷ lệ trung bình để áp dụng cho toàn thị trường Lending:

• Capital Utilization ~40% ⇒ Hiệu quả sử dụng vốn cao.
• Capital Utilization ~30% ⇒ Hiệu quả sử dụng vốn trung bình.
• Capital Utilization ~25% ⇒ Hiệu quả sử dụng vốn thấp.

Thông thường đối với nhà đất, vàng bạc, anh em có thể vay lên đến 80% tài sản thế chấp. Tuy nhiên các tài sản trong thị trường crypto đều có mức độ biến động cao, chính vì thế người dùng chỉ vay khoảng 30% giá trị tài sản thế chấp. Điều này giúp họ an toàn khỏi rủi ro thanh lý do thị trường sập đột ngột.

Hiệu quả sử dụng vốn cũng thể hiện gián tiếp tỷ lệ thế chấp tối thiểu của các nền tảng cho vay (Min. Collateral Ratio). Nếu như tỷ lệ này cao thì người dùng sẽ vay ra ít hơn. 

Trong 3 nền tảng Aave, MakerDAO và Compound, thì MakerDAO yêu cầu tỷ lệ thế chấp lên đến 150%, trong khi Aave và Compound chỉ yêu cầu 130%. Chính vì thế, Outstanding Loan của MakerDAO thấp hơn hai nền tảng còn lại.

⇒ Dit is een index die voornamelijk bedoeld is voor beleggers om in dat platform te investeren om te zien welk platform betere prestaties heeft, waardoor inkomsten voor het protocol en voordelen voor kredietverstrekkers worden gegenereerd.

De waarde van een uitleenplatform

Voor een uitleenplatform moet u het volgende perspectief hebben:

• Spaarders: zoals de schuldeisers van Protocol ⇒  Omdat Protocol hen rente moet betalen.
• Lener: Net als klant ⇒ Gebruiker betaalt rente, genereert inkomsten voor Protocol.

Het succes van een Uitleenprotocol moet u daarom niet alleen beoordelen via TVL, maar combineren met Uitstaande Lening. Uitstaande lening is de factor die zowel de inkomsten uit het protocol als de winst van de geldschieter oplevert.

Bovenstaande stelling betekent niet dat het platform dat meer uitleent meer inkomsten zal genereren, omdat elk platform andere tarieven en andere rentes in rekening brengt. Maar dat overzicht zal u helpen om een ​​andere kijk op TVL in de kredietmarkt te hebben.

Top 30 DeFi Protocol met de hoogste omzet in de markt.

De bovenstaande infographic toont de omzet van de top 30 DeFi-protocollen op de markt binnen 30 dagen. In de Top 30-protocollen die de meeste inkomsten genereren, zijn er 4 protocollen die de Lending-array vertegenwoordigen, namelijk:

• #1 Aave ($ 4.900.000).
• #2 MakerDAO ($ 3.700.000).
• #3 Verbinding ($ 3.400.000).
• # 4 Crème Financiën ($ 704.000).

Hoewel de bovenstaande uitleenplatforms de beste inkomsten op de markt hebben, worden ze geconfronteerd met een klein probleem dat niet veel waarde oplevert voor tokenhouders. Om te begrijpen waarom, vergeet niet de How It Work -serie te lezen om het bedrijfsmodel van het project het beste te analyseren.

Protocolopbrengsten kunnen voor de volgende doeleinden worden gebruikt:

• Inheemse token terugkopen en verbranden ⇒ Creëer een bullish momentum.
• Herverdelen aan tokenhouders ⇒ Verhoog de voordelen voor de houder.
• Voor het geval het slechte gebeurt?

Wat is het slechte geval dat Protocol zo'n groot bedrag aan inkomsten moet reserveren? 

Dat was de case study voor het MakerDAO-platform, toen de markt in maart 2020 instortte. MakerDAO heeft massale liquidatie van activa mogelijk gemaakt. Ze waren echter nog steeds niet in staat om de schuld van Lender terug te betalen. Daarom moesten ze het inkomstenfonds gebruiken om Lender te compenseren.

De inkomsten van het uitleenplatform bieden misschien geen kortetermijnwaarde voor tokenhouders, maar dit zorgt ervoor dat Protocol in de toekomst duurzamer kan werken.

⇒ Voor een Investor in Protocol moeten we niet alleen kijken naar de prestatie-index, maar ook het operationele model van de projecten analyseren. Welk Lending Protocol kan standhouden als de markt crasht?

Netwerkeffect van uitlenen (netwerkeffect)

Hierboven heb ik voor u de verticale en horizontale analyse van het uitleenveld in de DeFi-markt geanalyseerd. Het succes van een Lending wordt echter beïnvloed door vele andere factoren. Waarbij de sterkste impactfactor Netwerkeffect is.

Uitleg: Netwerkeffect (ook bekend als Netwerkeffect) kan worden gezien als een effect waarbij een groep factoren waarde voor elkaar kan toevoegen en met elkaar kan interageren om meer waarde te creëren voor de groep.

Netwerkeffecten van uitleenprotocollen.

Vergeleken met AMM is het gebied van uitlenen met netwerkeffect relatief eenvoudiger. Met bovenstaande infographic kan ik het voor je samenvatten:

• Đầu tiên, để Lending Protocol có thanh khoản cho Borrower, Lending Protocol cần thu hút các Lender gửi tài sản tiết kiệm vào Liquidity Pool (1).
• Sau khi Lending Protocol đã có thanh khoản dồi dào (2) ⇒ Thu hút Borrower (3).
• Khi Lending Protocol có nhiều Borrower ⇒ Tạo ra doanh thu và lợi nhuận (4).
• Doanh thu và lợi nhuận sẽ được sử dụng để phát triển Lending Protocol (5), đó có thể là thêm tính năng mới như Flash loan, hoặc hỗ trợ thêm nhiều tài sản.
• Thêm tính năng mới sẽ thu hút thêm Borrower (3).
• Hỗ trợ thêm nhiều tài sản sẽ thu hút ngược lại Lender (1) và Borrower (3).

Zo zal de lus plaatsvinden en dit is ook het FlyWheel of Lending Protocols. Wanneer er een hoge liquiditeit is, zal het Lending Protocol kredietnemers aantrekken, waardoor er vraag ontstaat om de kredietgever verder aan te trekken, waardoor een overschot voor het Lending Protocol en waarde ontstaat voor elke entiteit die aan het platform deelneemt.

• De geldschieter kan spaargeld storten om rente te ontvangen.
• Kredietnemer kan Lending gebruiken om de kapitaalstroom te optimaliseren.
• Investeerder (tokenhouder) kan het uitleenprotocol verbeteren door middel van voorstellen en stemmen.

Tijdlijn van de ontwikkeling van kredietverlening 

Na het begrijpen van de uitstekende kredietverleningsplatforms op de markt en het analyseren van het overzicht van de kredietverleningsmarkt. In dit deel zal ik met u door elke ontwikkelingsfase van het leenplatform gaan, en zo u helpen de richting van de leenmarkt in de toekomst te projecteren. 

In deze sectie zal ik een overzicht geven van het Lending-veld in de hele cryptomarkt, niet alleen in de DeFi-markt, omdat het Lending DeFi-segment nog vrij nieuw is en sterk wordt beïnvloed door het Lending-veld in het algemeen.

Fase 1 (2015-2017): gecentraliseerd leenplatform was geboren

Zoals ik hierboven al zei, is lenen een veld dat altijd hand in hand gaat met elke markt. Zolang er cashflow en kansen voor investeerders zijn, zal het Lending-veld worden geboren om investeerders te helpen de kapitaalstroom te optimaliseren. 

Uitlenen is een gebied dat voor het eerst werd genoemd in 2015. Tot 2017 waren de eerste uitleenplatforms geboren. Gedurende deze tijd hebben de meeste gebruikers echter geen aandacht besteed aan DeFi, dus hoewel ETHLend (voorloper van Aave) en MakerDAO beide actief zijn sinds 2017, besteden gebruikers alleen aandacht aan Centralized Lending Platforms.

Rond 2017 was gecentraliseerd platform altijd de topprioriteit van gebruikers, van Exchange tot Lending en vele andere gebieden. Enkele prominente uitleenplatforms zijn NEXO, BlockFi, SALT, Celsius, enz.

Fase 2 (2018-2019): gecentraliseerde beurs ondersteunt margehandel (lenen)

Nadat het Centralized Lending Platform zich sterk heeft ontwikkeld, zijn gebruikers ook bekend geraakt met de vorm van lenen om kapitaal te optimaliseren tijdens het handelen. Dit is echter een uiterst lucratief fluitje van een cent en beurzen met een hoge liquiditeit kunnen die vorm volledig toepassen.

Daarom begonnen Centralized Exchanges ook handelsproducten met meer hefboomwerking te ontwikkelen ( Margin Trading ). Hun mechanisme is volledig vergelijkbaar met de uitleenplatforms. Dat wil zeggen, gebruikers hypotheken bestaande activa, lenen een ander actief om short te kopen of te verkopen.

In de begindagen waren Bitfinex en Poloniex de eerste geadopteerde beurzen , twee beurzen met een enorme liquiditeit en handelsvolume in de periode van 2018. Latere opkomende beurzen hebben echter dominanter, met name Binance , FTX of Huobi .

De ontwikkeling van margeleningen (lenen om te handelen of hefboomwerking) is ook een uitgangspunt voor beurzen om later derivatenhandel te ontwikkelen.

Fase 3 (2020): DeFi Lending werd geboren en explodeerde op ecosystemen

Tot ongeveer juni 2020 begon DeFi bij veel mensen bekend te worden en begonnen de velden in DeFi zich ook te ontwikkelen, inclusief de DeFi Lending-array. Dit is dezelfde gebeurtenis als het gezegde "Het water stijgt, de boot stijgt".

Hoewel de huidige toonaangevende DeFi Lending-platforms zoals Aave of MakerDAO sinds ongeveer 2017 - 2018 zijn ontwikkeld, duurde het tot DeFi Summer in 2020 dat ze vanaf hier werden opgemerkt en explodeerden.

TVL-groei van het Aave-platform.

De foto hierboven is het duidelijkste voorbeeld. Sinds het begin van 2020 bedroeg de DeFi TVL van Aave slechts ongeveer $ 10 miljoen, maar vanaf nu wordt Aave geregistreerd op $ 16 miljard (1.600x groei in minder dan 2 jaar).

Tijdens deze periode begonnen ook grote ecosystemen het DeFi Lending Platform te ontwikkelen, meestal Venus of Binance Smart Chain, Anchor of Terra, enz. 

Er zijn ook enkele Lending Platforms die Multi-chain implementeren , zoals Cream Finance,...

Fase 4 (2021): DeFi Lending verbetert en ontwikkelt

Khi các Lending Protocol đã phát triển vững vàng (thanh khoản dồi dào), anh em sẽ thấy sự xuất hiện của các Lending Aggregator. Đây cũng chính là Insights cho mình biết thanh khoản trong hệ sinh thái đã đủ vững chưa ⇒ Nếu đủ rồi thì các Platform tổng hợp thanh khoản mới ra đời.

Một số Lending Aggregator nổi bật có thể nhắc đến như InstaDapp hay DeFi Saver, họ sẽ tổng hợp thanh khoản từ Aave, Compound hay MakerDAO. Riêng dòng tiền chuyển sang InstaDapp để đến các Lending Protocol đã có TVL lên đến 10 tỷ đô.

Song song đó, các nền tảng Lending cũng bắt đầu phát triển thêm các sản phẩm phụ, chủ yếu là giao dịch đòn bẩy vì họ có thể tận dụng thanh khoản từ Lending Platform để cho người dùng vay. Alpha Finance ra mắt Beta Finance, Mango Market (Solana) kết hợp Margin Trading và Lending.

Toekomstprojecties van kredietverlening

U kunt dus begrijpen dat u zich in fase 3 van het uitleenveld bevindt. Mijn analyse op deze manier betekent niet dat Kredietverlening zich in de toekomst niet meer zal ontwikkelen. Om echter te weten hoe ze zullen verlopen en in een fase samen te vatten, hebben we meer tijd nodig om te observeren.

Hier zijn enkele van mijn prognoses over de aankomende kredietmarkt:

Speeltuin van financiële tycoons

De marktomvang van DeFi Lending in vergelijking met andere markten.

Hoewel DeFi Lending de laatste tijd erg populair is geworden, is de realiteit dat de marktkapitalisatie van DeFi Lending nog steeds erg klein is in vergelijking met de omvang van de wereldwijde kredietmarkt. Daarom heeft de DeFi Lending-markt absoluut de mogelijkheid om in de toekomst verder te groeien.

Các tổ chức tài chính lớn đã bắt đầu chú ý vào thị trường DeFi Lending, trong đó có Coinbase, họ đang có tham vọng phát triển thêm mảng Lending. Mặc dù đã bị SEC “sờ gáy”, nhưng mình tin rằng DeFi Lending không chỉ được chú ý bởi Coinbase mà có có cả những ngân hàng lớn như JP Morgan, HSBC,...

Coinbase bị SEC “sờ gáy" khi cố gắng tiếp cận thị trường Lending.

Không giới hạn ở thị trường Crypto

Mặc dù DeFi Lending đã phát triển rất mạnh mẽ nhưng nó cũng đã thể hiện rõ những nhược điểm. Anh em có thể thấy rằng, DeFi Lending hiện tại đang bị ràng buộc rất nhiều bởi thị trường crypto. Chúng ta không thể thế chấp tài sản khác ngoài Cryptocurrency.

Als dit niet wordt opgelost, zal de omvang van DeFi Lending voor altijd kleiner zijn dan de omvang van de cryptomarkt. Het feit is dat DeFi Lending heeft geprobeerd dit probleem op te lossen, maar ze hebben nog steeds veel problemen. De twee grootste problemen die ze moeten oplossen zijn:

1. Versleutelingsmechanisme voor echte activa

In de echte markt kunnen gebruikers hypotheken, huizen en vele andere activa lenen. Dus hoe kunnen we elk van die activa op de blockchain tokeniseren en toepassen op DeFi? Om nog maar te zwijgen over het feit dat elke auto een andere kleur heeft, een ander merk, waarvan de waarde ook anders is.

Momenteel is NFT de technologie die wordt gebruikt om afzonderlijke activa met verschillende eigenschappen te tokeniseren. Op het Opulous- platform kunnen muziekartiesten bijvoorbeeld lenen tegen muziekhypotheken in de vorm van NFT's.

Echter, voor echte activa zoals huizen, voertuigen, enz., hoe zorgen de uitleenprotocollen ervoor dat de NFT codeert voor dat activum, en niet voor een ander activum met vergelijkbare kenmerken, is dit nog steeds een probleem. is een onbeantwoord vraagteken.

Het real asset-encryptiemechanisme heeft nog steeds geen effectieve oplossing.

2. Prijsmechanisme voor activa

De tweede barrière is het prijsmechanisme van activa. Wat cryptocurrencies betreft, is de prijsbepaling relatief eenvoudig, omdat ze zeer liquide zijn en algemeen worden geaccepteerd. Voor real-world activa is waardering echter veel moeilijker.

Echter, afhankelijk van de attributen en kenmerken heeft elke auto en elk huis een andere waardering. Vooral NFT-werken, voor elke verzamelaar is hun waarde ook anders. Dus hoe kunt u de waarde van het onroerend goed nauwkeurig inschatten?

ChainLink loopt voorop bij het waarderen van activa en het plaatsen ervan op de blockchain.

Op dit moment ontwikkelt ChainLink technologie om de prijsbepaling van NFT-activa mogelijk te maken, maar deze zijn niet echt toegepast en hebben meer tijd nodig om zich te ontwikkelen.

Als de bovenstaande twee problemen zijn opgelost, zal de schaal van de DeFi Lending-array zeker veel groter zijn, zo groot dat we het ons niet kunnen voorstellen. Maar dit is een lang verhaal omdat echte activa veel juridische problemen zullen raken.

Dus terug naar de cryptomarkt, waar zijn de investeringsmogelijkheden voor jou?

Investeringsmogelijkheid in kredietverlening

Nadat ik het ontwikkelingsproces en de analyserichting van Lending Protocols heb begrepen, zal ik in deze sectie investeringsmogelijkheden op het gebied van Lending analyseren. Die is onderverdeeld in 3 soorten.

Uitlenen bij uitleenplatforms

Trong thị trường DeFi thì anh em có thể tối ưu hóa lợi nhuận với nhiều phương thức khác nhau, trong đó lãi cao nhất là hình thức Farming hoặc tham gia IDO. Tuy nhiên, nếu như anh sợ rủi ro Impermanent Loss hoặc chưa có “kèo” IDO, thì Lending là một trong những giải pháp tối ưu nhất.

Mặc dù lãi đến từ Lending khá thấp, nhưng đây là sự lựa chọn hàng đầu cho những anh em có vốn lớn và có thể Earn được từ những tài sản mình đang hold. Ngoài các Stablecoin ra, thì anh em còn có thể cho vay cryptocurrency, chủ yếu là các loại tài sản có tính thanh khoản cao.

So sánh lãi suất của các nền tảng cho vay.

Đây là hai công cụ tracking lãi vay và lãi cho vay tại các Lending Platform:

• DefiRate: defirate.com
• LoanScan: loanscan.io

Investeer in native tokens van Lending Platform

Dit is de meest toegankelijke vorm van beleggen, maar ook de moeilijkste omdat je het bedrijfsmodel moet begrijpen en het potentieel van leenplatforms moet inschatten.

Vergelijk de marktkapitalisatie van DeFi Lending-protocollen.

Daarin:

• Totaal aanbod in protocol: hoeveelheid storting door gebruiker in uitleenprotocol.
• Marktkapitalisatie: Kapitalisatie van Lending Protocol (aantal tokens in omloop * prijs per token).
• FDV: volledig verwaterde kapitalisatie (totale voorraad tokens * prijs per token).

1. Voor top 3 uitleenprotocol (Aave - Compound - MakerDAO)

Như anh em có thể thấy mảng thống kê phía trên, các nền tảng hoạt động nổi bật nhất là Aave - MakerDAO - Compound đang có vốn hóa rất cao. Chính vì thế nếu như đặt cược vào sự tăng trưởng của 3 nền tảng này, tiềm năng tăng trưởng sẽ không được cao.

Tuy nhiên mình vẫn chú ý đến MakerDAO, bởi vì Market Cap của MakerDAO chỉ ngang Compound, nhưng FDV lại thấp hơn gấp đôi. Điều này đồng nghĩa Market Cap của MakerDAO vẫn chưa chạm mức “trần” (giả sử 3 nền tảng có tiềm lực như nhau).

Tại sao mình không chọn Compound? Bởi vì Compound có Market Cap thấp nhất trong bộ ba nhưng FDV của Compound đã gần chạm mức “trần” của Aave, chính vì thế nếu như có tăng trưởng về Market Cap, nó sẽ bị chia đều cho số token chưa được unlock.

2. Đối với các Lending Protocol còn lại

Dựa vào số liệu thống kê phía trên, anh em có thể thấy:

• Als het totale aanbod ongeveer $ 3,5 miljard is, zal de marktkapitalisatie ongeveer $ 400 miljoen zijn (met 2 vertegenwoordigers, Anchor Protocol en Venus).
• Als het totale aanbod ongeveer $ 2 miljard is, zal de marktkapitalisatie ongeveer $ 100 miljoen zijn (met 2 vertegenwoordigers, Cream Finance en BenQi ).

Cream Finance en Venus hebben echter de laagste FDV, dus ik zal binnen korte tijd Cream of Venus kiezen in plaats van Anchor of BenQi. 

Het vergelijken van Market Cap en FDV zijn de twee eenvoudigste methoden, maar overdrijf ze niet en vergeet fundamentele analyse (analyseer de intrinsieke waarde van een protocol). 

Elk protocol hierboven heeft zijn eigen hoogtepunten, bijvoorbeeld:

• Venus heeft een lage FDV, maar gebruikers bij BSC zijn meer gericht op de cashflow van AMM.
• Anchor heeft een hoge FDV, maar is de grootste concentratie van cashflow in het Terra-systeem.
• Cream Finance is het meest prominente Platform in het implementeren van Multi-chain (4 ketens).
• BenQi is een uitleenplatform vergelijkbaar met Cream Finance. Maar als je beter kijkt, zie je dat BenQi het voordeel heeft het enige Lending-platform in Avalanche te zijn (geen concurrenten), en Cream Finance implementeert Multi-chain, maar elke keten heeft concurrenten. Cream Finance haalt niet het meeste uit van zijn capaciteit.

⇒ U moet op veel verschillende aspecten vergelijken op basis van prestaties om de meest redelijke beslissing te nemen.

Met terugwerkende kracht deelnemen

Het laatste formulier heeft dezelfde werking als hoe u Uitleenplatforms gebruikt (Uitlenen, Hypotheek, Lenen,...). Maar het verschil is dat u op uitleenplatforms "jaagt" die niet bij veel mensen bekend zijn, geen tokens hebben en al vroeg Incentive voor gebruikers gebruiken. Als je geluk hebt, verdien je tokens wanneer ze een Airdrop hebben, of geniet je van Incentive zoals in het geval van Anchor Protocol hieronder.

Casestudy: Toen Anchor Protocol - Lending Platform van het Terra-ecosysteem werd gelanceerd, ontvingen gebruikers niet alleen 20% APR op UST bij het storten op het platform, maar ontvingen ze ook een retroactief ANC-token.

Anchor Protocol heeft veel Incentives gelanceerd voor gebruikers om het platform te gebruiken.

Uitlenen en hacken

In het laatste deel wil ik je herinneren aan enkele hacks in de DeFi Lending-markt. Dit is ook het deel waar ik enkele van de risico's noem die u kunt tegenkomen bij deelname aan DeFi Lending.

Hacking-evenementen van Lending Protocols.

Sinds het begin van het jaar heeft het Lending-veld veel hacks meegemaakt, meest recentelijk UniLend, het grootste verlies is het Venus-platform met $ 200 miljoen. Hoewel het kapitaal van de meeste gebruikers wordt gecompenseerd (geen kapitaalverlies), hebben tokenhouders voortdurend te lijden wanneer Protocol wordt gehackt.

Venus (XVS) heeft 50% van zijn waarde verloren, van $ 80 naar $ 40 toen het platform een ​​hack van $ 200 miljoen aankondigde, wat kan worden beschouwd als het grootste verlies na de Poly Network-hack van $ 611 miljoen .

Flash Loan - De belangrijkste oorzaak van hacks

En de meeste hacks zijn afkomstig van de Flash Loan-kwetsbaarheid - dit is een functie waarmee gebruikers in dezelfde transactie kunnen lenen en terugbetalen zonder onderpand. Dus waarom ondersteunen leenplatforms nog steeds Flash Loan?

Eigenlijk is Flash Loan niet helemaal slecht, met Flash Loan kunnen gebruikers geld verdienen dankzij de arbitragestrategie (arbitrage), snel onderpand wijzigen en zichzelf liquideren met Flash Loan.

Daarom is Flash Loan niet helemaal slecht, maar kan het ook worden gezien als een waarschuwingsfactor om Lending Protocols te helpen de beveiliging te verbeteren voordat ze zich duurzaam willen ontwikkelen.

Daarnaast brengt deelname aan DeFi ook enkele extra risico's met zich mee op het gebied van portemonneegebruik en Smart Contract-risico's. U mag alleen deelnemen met een redelijk kapitaal. Lees hier meer informatie over hoe u veilig lid kunt worden van DeFi . 

overzicht

Ik vat enkele inzichten voor u samen over investeringsmogelijkheden op het gebied van kredietverlening:

• Kredietverlening is net zo belangrijk als AMM om de cashflow in een ecosysteem op peil te houden.
• DeFi Lending is een leenoplossing die helpt bij het oplossen van veel beperkingen van de huidige leenmarkt en die in de toekomst veel ontwikkelingspotentieel zal hebben.
• Kredietverlening is een zeer competitief en dominant segment in elk ecosysteem.
• Om de prestaties van het Lending Protocol te analyseren, is het noodzakelijk om het bedrijfsmodel te combineren, hoe het protocol inkomsten genereert, en niet alleen TVL (voor langetermijnbeleggers).
• Lending array biedt niet veel kansen voor investeerders, maar dit is de veiligste en meest optimale oplossing voor big capital brothers.
• In de toekomst zal DeFi Lending dichter bij de traditionele financiële markt komen als het twee problemen kan oplossen: activaverificatie en waardering.

Dat zijn allemaal analyses om u te helpen bij het vinden van investeringsmogelijkheden op het gebied van Kredietverlening. Ik hoop dat het artikel veel waarde voor je zal hebben!